A Duração da Arbitragem

A duração da arbitragem, além do seu custo, é um fator importante que os requerentes levam em consideração ao determinar se devem iniciar o processo de arbitragem em primeiro lugar, e os respondentes levam em consideração ao determinar se um assunto deve ser resolvido por meio de negociações. A suposta menor duração dos procedimentos arbitrais é um dos benefícios comumente citados da arbitragem quando comparados aos litígios. A arbitragem é, pelo menos em teoria, deveria ser um mecanismo de resolução de disputas mais rápido e eficaz. Isto é, infelizmente, nem sempre o caso como a duração da arbitragem (isto é, o tempo desde o início da arbitragem até a prolação da sentença final) depende de uma série de fatores diferentes e cada caso particular.

Não é surpresa que custos e atrasos também sejam duas grandes preocupações das partes na arbitragem internacional.. Enquanto o Universidade Queen Mary de Londres (QMUL) Pesquisa Internacional de Arbitragem 2021 encontra, tempo e custos são “eternamente reconhecido” como as maiores preocupações para os usuários de arbitragem. o 2021 Pesquisa confirma os achados de 2018 Pesquisa de Arbitragem QMUL que também concluiu que tempo e custo continuam sendo vistos como “pior característica da arbitragem", Considerando que o desejo de maior eficiência foi citado como o principal motor para a evolução futura da arbitragem.

Preocupações legítimas com o aumento do custo e da duração da arbitragem internacional foram reconhecidas pelas principais instituições arbitrais. Por esta razão, ao longo dos anos têm implementado várias técnicas para reduzir o tempo e os custos da arbitragem e aumentar a sua eficiência, alterar suas regras processuais para que a arbitragem internacional mantenha seus principais benefícios - fornecendo um método rápido e econômico para a resolução de disputas das partes, garantindo o devido processo legal.

Quanto tempo leva uma arbitragem média?

Reconhecendo que a duração da arbitragem internacional é uma preocupação crescente para seus usuários, instituições arbitrais internacionais vêm divulgando dados sobre a duração média das arbitragens. Embora a metodologia de amostragem, o número de casos e o período de notificação variam, os dados fornecem estimativas aproximadas, a duração mediana e média das arbitragens internacionais administradas pelas respectivas instituições, e pode ser usado para uma comparação aproximada.

Arbitragem LCIA

O LCIA foi a primeira instituição de arbitragem a divulgar um relatório abrangente sobre os custos e a duração das arbitragens administradas pelo LCIA. Em 2017, o LCIA divulgou um relatório atualizado do LCIA Fatos e Números – Custos e Duração abrangendo todos os casos administrados pelo LCIA entre 1 janeiro 2013 e 31 dezembro 2016.[1] As principais conclusões do estudo LCIA mostraram que:

• a duração média total das arbitragens do LCIA permaneceu 16 meses, whereas the mean duration of arbitration was 20 meses;
• à medida que os casos aumentam, um aumento incremental da duração foi atribuível às partes; o tempo exigido pelos tribunais para produzir as sentenças permaneceu o mesmo, Contudo;
• árbitros levaram em média três meses para produzir sentenças; casos com valores maiores em disputa normalmente têm uma duração mais longa, Considerando que os casos de menor valor em litígio tendem a ser resolvidos mais rapidamente (70% de casos com um valor em disputa abaixo de USD 1 milhões chegar a um prêmio final dentro de um ano):

Arbitragem SCC

similarmente, a A SCC emitiu um relatório sobre os custos e a duração da arbitragem em fevereiro 2016, que considerou 80 casos administrados pelo SCC sob a 2010 Regras de Arbitragem SCC onde uma sentença foi emitida entre 2007 e 2014. As principais descobertas demonstram que a duração média de uma arbitragem SCC foi 13.5 meses. A duração média dos litígios decididos por árbitros únicos foi 10.3 meses, Considerando que para casos com três árbitros foi 15.8 meses.

O SCC também divulga estatísticas anuais de casos, incluindo informações sobre quantos casos foram administrados pela instituição e o tempo desde a apresentação do pedido de arbitragem até a emissão da sentença final. As estatísticas SCC para 2020, por exemplo, mostrou um tempo reduzido desde o encaminhamento ao SCC até a emissão do prêmio final em comparação com anos anteriores. Para prêmios proferidos sob as Regras de Arbitragem SCC, 40% foram prestados dentro 6 meses a partir do recurso ao tribunal, e outro 42% foram prestados dentro 12 meses, que é menos tempo em comparação com 2019 (27% dentro 6 meses e 50% dentro 12 meses).[2]

As estatísticas SCC para 2021 mostre que 19% das sentenças proferidas de acordo com as Regras de Arbitragem SCC em 2021 foram prestados dentro 6 meses a partir do momento em que o caso foi encaminhado ao árbitro ou tribunal, enquanto outro 56% dos prêmios foram entregues entre 6 para 12 meses a partir da data do encaminhamento:[3]

Arbitragem SIAC

O SIAC também divulgou um Estudo de Custos e Duração do SIAC em outubro 2016, abrangendo casos arquivados no SIAC sob o 2013 Regras do SIAC.[4] O relatório do SIAC mostra que a duração média dos casos administrados pelo SIAC foi 13.8 meses, enquanto a duração mediana foi 11.7 meses, que é inferior a qualquer outra instituição arbitral. Os dados do SIAC também revelam durações ligeiramente diferentes para arbitragens com árbitro único e tribunal de três membros, embora essa diferença não seja tão significativa:

Arbitragem HKIAC

Em 22 Junho 2021, O HKIAC divulgou um relatório atualizado sobre o custo médio e a duração dos procedimentos arbitrais do HKIAC, seguintes reportagens publicadas em 2018 e 2016. O relatório mais recente abrange todos os casos HKIAC em que uma sentença ou decisão final foi emitida entre 1 novembro 2013 e 31 Maio 2021, incluindo arbitragens que não foram retiradas, liquidado ou rescindido antes da sentença final.[5] Os resultados gerais mostram que a duração média da arbitragem do HKIAC foi 13 meses, enquanto a duração média foi 16.9 meses.[6]

Arbitragem ICDR

Embora o ICDR não publique suas estatísticas oficiais sobre o tempo e o custo da arbitragem, no Tempo e custo do ICDR, Considerando o Impacto da Liquidação do Relatório de Arbitragem Internacional, o ICDR indicou que a duração média da arbitragem para todos os tribunais do ICDR foi 15.4 meses, enquanto a duração mediana foi 13.1 meses. Curiosamente, o relatório do ICDR, que se baseia em casos de ICDR encerrados entre 1 janeiro 2015 e 31 dezembro 2017, revela que 72% das arbitragens do ICDR resolvem-se antes de uma sentença ser proferida e que 39% desses casos resolvidos são resolvidos antes das custas judiciais serem incorridas. O ICDR considera que possui as estatísticas de média e duração de mediação mais rápidas entre as instituições arbitrais que relatam publicamente estatísticas de duração com conjuntos de dados comparáveis, embora o método de comparação não seja necessariamente preciso, pois compara diferentes conjuntos de dados e períodos de relatório.

Arbitragem ICC

O ICC não publica dados precisos sobre a duração média de todos os casos administrados pelo ICC. Contudo, de acordo com as estatísticas do ICC para 2020, a duração média dos processos nos casos que chegaram a uma sentença final em 2020 foi 26 meses calculado com base em todos os casos mencionados, incluindo aqueles em que o processo foi suspenso pelas partes por qualquer período de tempo. A duração média dos processos no TPI foi 22 meses, de acordo com o relatório do ICC.[7]

Dicas para reduzir a duração geral da arbitragem: Relatório da Comissão ICC

Reconhecendo que o tempo e os custos da arbitragem internacional são uma preocupação crescente para seus usuários, em 2018 o TPI publicou o Relatório da Comissão de Arbitragem da ICC sobre técnicas para controlar o tempo e os custos na arbitragem (Segunda edição), após sua primeira edição em agosto 2007, fornecer um conjunto de técnicas úteis para tribunais e partes com o objetivo de aumentar a eficiência de tempo e custo da arbitragem internacional. Embora as técnicas indicadas no relatório não sejam de forma alguma exaustivas, eles fornecem orientações úteis sobre como o tempo e os custos podem ser reduzidos, desde a fase de pré-arbitragem até a emissão da sentença final. Algumas das técnicas recomendadas pelo ICC incluem:

• Procedimentos Rápidos - o TPI recomenda que as partes considerem procedimentos acelerados, com prazos muito mais curtos; estes são projetados para permitir que as arbitragens prossigam rapidamente;
• Prazos para entrega da Sentença Final – certas instituições prevêem prazos dentro dos quais a sentença final deve ser emitida (um certo número de semanas ou meses a partir do início da arbitragem); o ICC aponta, Contudo, que esses prazos específicos podem criar problemas durante a fase de execução, se se verificar que o limite de tempo especificado não é realista ou não está claramente definido;
• Selecione um advogado com experiência – as partes também querem escolher um advogado que tenha as habilidades e experiência necessárias para lidar com arbitragens, e é sensível à necessidade de reduzir tempo e custos; as partes também querem garantir que o advogado tenha tempo e capacidade suficientes para lidar com o caso adequadamente;
• Uso de árbitro único - as partes também podem querer tentar chegar a um acordo sobre um árbitro único em vez de um tribunal de três membros, se apropriado, à luz da complexidade do caso e do valor em disputa; isso pode não apenas reduzir os custos em quase 2/3, mas pode minimizar o tempo que seria gasto em discussões e correspondência de três árbitros;
• Evitar objeções processuais desnecessárias – qualquer tipo de objeções processuais, especialmente objeções à nomeação de um árbitro, atrasará desnecessariamente a constituição do tribunal e os procedimentos; as partes desejam reconsiderar se é necessária alguma contestação de um árbitro e suas chances objetivas de sucesso;
• Definindo o caso e a defesa nos estágios iniciais de uma arbitragem – as partes também devem garantir que o Pedido de Arbitragem e a Resposta cumpram os requisitos obrigatórios, conforme previsto nas respectivas regras processuais;
• Reconsiderar a necessidade de reuniões físicas e realizar conferências on-line de gerenciamento de casos – as partes também desejam considerar se é apropriado organizar conferências virtuais de gerenciamento de casos, incluindo audiências virtuais, se apropriado; as partes desejam fazer uso efetivo de tecnologias modernas para tornar a arbitragem mais eficiente;
• Cronograma processual - cumprimento do horário, fixar as datas da audiência o mais cedo possível e realizar uma conferência pré-audiência com o tribunal arbitral para fazer quaisquer arranjos de audiência o mais cedo possível também ajuda a conduzir uma arbitragem de forma mais eficiente;
• Apresentações escritas – as partes também desejam estabelecer uma exposição detalhada do caso, com todos os documentos comprovativos relevantes, que ajudará a conduzir o gerenciamento de casos de arbitragem de forma mais eficiente; as partes também devem tentar evitar a repetição desnecessária de argumentos; as partes também devem considerar se seria útil limitar a duração das apresentações escritas, incluindo seu número, e se serão simultâneas ou sequenciais;
• Documentary evidence – o TPI em seu Relatório fornece algumas dicas úteis para lidar com provas documentais, como uma boa organização, produção de documentos invocados, estabelecendo o procedimento para solicitações de produção de documentos e evitando duplicações e traduções desnecessárias;
• Declarações de testemunhas e evidências de especialistas - limitar o número de testemunhas e rodadas de depoimentos de testemunhas ao que é realmente útil e necessário, considerar a nomeação de um perito único ou conjunto;
• Audiências - minimizar a duração e o número de audiências, escolha a melhor localização, considere audiências virtuais, reconsiderar a necessidade de testemunhas, considere a conferência de testemunhas, limitar o interrogatório e considerar se as submissões de encerramento são necessárias ou se os resumos pós-audiência são mais eficazes;
• Consolidação - a maioria das regras processuais prevê a consolidação de duas ou mais arbitragens separadas quando as partes concordam com isso; considerando que isso pode levar a uma resolução de disputas mais eficiente.

Conclusão

Apesar das diferenças nas metodologias de coleta de dados e amostragem, incluindo períodos de relatório, certas conclusões aproximadas podem, no entanto, ser tiradas. O SIAC e o HKIAC ainda parecem ser as instituições mais eficientes, seguido pelo LCIA:

Uma tendência comum, reconhecido pela maioria das instituições arbitrais, é que geralmente há uma necessidade de reduzir o tempo e o custo da arbitragem internacional, é por isso que as instituições estão trabalhando na implementação de várias técnicas para controlar o tempo e o custo na arbitragem e atualizar suas regras processuais de acordo.

Finalmente, deve-se notar também que, enquanto o tempo e os custos da arbitragem são muitas vezes inter-relacionados, como os custos normalmente dependem do tempo gasto pelos tribunais e advogados no caso, Isso não é sempre o caso. Diferentes instituições arbitrais têm metodologias diferentes para calcular suas taxas administrativas e as taxas dos tribunais arbitrais (Vejo Os custos da arbitragem). além do que, além do mais, certo escritórios de advocacia de arbitragem oferecer arranjos de taxas limitadas a seus clientes para toda a arbitragem, em vez de cobrar seus clientes por hora, que pode não apenas levar a uma redução significativa de custos, mas também demonstra que o tempo e o custo da arbitragem nem sempre estão ligados.

• Nina Jankovic, Aceris Law LLC

[1] LCIA lança análise atualizada de custos e duração, 3 Outubro 2017.

[2] SCC divulga estatísticas para 2020, 21 Maio 2021.

[3] Estatísticas SCC para 2021.

[4] Duration was calculated as full period between the date of commencement of arbitration and the date of issuance of the final award, incluindo quaisquer períodos de estadia.

[5] HKIAC divulga custos médios e duração, 22 junho 2021.

[6] As HKIAC clarified, a mediana é o número do meio de um conjunto de valores. A média é a soma de todos os valores em um conjunto de dados, dividido pelo número de valores. Dada a distribuição dos dados em causa, O HKIAC considera que o valor mediano é o valor mais significativo e robusto, pois minimiza o efeito de distorção dos valores discrepantes.

[7] Estatísticas de resolução de disputas da ICC 2020, disponível a pedido em: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/