2014 Studiul intern al consilierului privind arbitrajul

Today’s General Counsel has reported the latest survey concerning whether arbitration should be preferred to litigation to resolve disputes.

Consilierii interni apreciază contextul mai puțin formal pentru soluționarea litigiilor prin arbitraj, precum și posibilitățile pe care le permite să evite sistemele de judecată necorespunzătoare și deciziile neîntrerupte ale juriului. Când au fost implicate fapte sensibile, cum ar fi cu un client sau un furnizor cheie, preferau și arbitrajul. Alții au ales arbitrajul deoarece l-au perceput ca fiind mai puțin costisitor și pentru că descoperirea a fost limitată.

Pe de altă parte, altora nu le-a plăcut arbitrajul tocmai pentru că a limitat descoperirea, they did not like the fact that arbitration was less likely to provide an all-or-nothing decision, and they did not like the fact that arbitration decisions could not be appealed (deși acest lucru poate fi considerat și un avantaj, întrucât înseamnă că o decizie obligatorie poate fi redată mai rapid). Mai mulți respondenți au indicat că, Cost înțelept, they found arbitration to be the same as litigation.

Mai puțin preferat arbitrajul la litigii. O a patra preferă arbitrajul în fața litigiilor, și 21% preferred litigation to arbitration. 42% dintre respondenți au indicat că nu au favorizat arbitrajul sau litigiile, pe care au găsit-o asemănătoare, și singurul motiv pentru care au folosit arbitrajul pentru a decide disputa lor legală a fost pentru că a fost specificat în contractul lor.

Pe scurt, arbitrajul a fost considerat ca fiind destul de similar cu litigiile. Since a dispute resolution system with no appeals should cost less than a State-sponsored dispute resolution system with multiple levels of appeals, dacă arbitrajul își îmbunătățește eficiența în materie de costuri, ar trebui să poată menține un avantaj asupra litigiilor pentru clienții de afaceri, in orice caz.