Arbitrajul în Bosnia și Herțegovina prezintă un peisaj complex influențat de structura juridică unică a țării și de contextul istoric. În ciuda prezenței instituțiilor de arbitraj consacrate, cum ar fi Curtea de Arbitraj la Camera Comerțului Exterior din Bosnia și Herțegovina, Arbitrajul rămâne un mecanism subutilizat pentru soluționarea litigiilor.
Cadrul legal
Cadrul legal pentru arbitraj în Bosnia și Herțegovina este guvernat de trei acte de procedură civilă separate:
- Actul de procedură civilă al Federației din Bosnia și Herțegovina (2003) – Articolele 434–453;
- Legea privind procedura civilă a Republicii Srpska (2003) – Articolele 434–453;
- Actul de procedură civilă al districtului Brčko (2018) – Articole 427–446.
Trebuie menționat că fiecare dintre aceste acte reglementează arbitrajul în mod esențial în același mod, în timp ce se bazează pe prevederi privind legea modelului untral.
Instituții arbitrale din Bosnia și Herțegovina
Există două instituții arbitrale principale în Bosnia și Herțegovina:
- Curtea de arbitraj la Camera Comerțului Exterior: Stabilit in 1998 în Sarajevo, gestionează atât litigiile interne, cât și cele internaționale.
- Arbitrajul comerțului exterior la Camera de Comerț din Republica Srpska.
Ambele instituții impun ca litigiile să fie de natură comercială și să nu se încadreze în competența exclusivă a instanței locale, oferind în același timp un set de reguli procedurale (Regulile Curții de Arbitraj și regulile de arbitraj pentru comerțul exterior). in orice caz, Totuși, multe entități comerciale evită arbitrajul din cauza deficiențelor percepute în dispozițiile legale care guvernează aceste procese.[1]
Acordul de arbitraj
Pentru ca un acord de arbitraj să fie valabil, Părțile trebuie să fie de acord în scris și să o semneze, să prezinte arbitrajului orice dispută actuală sau viitoare care poate apărea dintr -o relație juridică stabilită între părți.[2]
in orice caz, Potrivit Federației CPA, O parte poate depune o cerere instanței de a anula acordul de arbitraj în următoarele situații:
- Dacă arbitrul va fi numit în comun de către părți, iar părțile nu sunt de acord;[3]
- Dacă persoana numită arbitrul în acord nu poate sau nu dorește să prezideze cazul;[4]
- În cazul în care părțile decid să nu solicite instanței să numească arbitrul;[5]
- Dacă arbitrii nu pot ajunge la o atribuire a majorității sau părțile au fost de acord cu privire la modul de soluționare a litigiului.[6]
Alegerea Legii
The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] În plus,, Articol 445 a Federației CPA prevede că tribunalul poate decide , Precum și binele if expressly agreed to by the parties.[8]
Scaunul și limbajul arbitrajului
Legea bosniacă și herțegoviniană nu conține dispoziții specifice privind scaunul și limbajul arbitrajului. Prin urmare, Părțile sunt libere să fie de acord cu ambele.[9] in orice caz, Dacă părțile nu au ajuns la un acord, Tribunalul arbitral va avea autoritatea de a decide asupra locului și a limbii.[10]
Recunoașterea și executarea premiilor arbitrale
La fel de notate anterior, Bosnia and Herzegovina is a party to the Convenția privind recunoașterea și executarea premiilor arbitrale externe („Convenția de la New York“), Deși a declarat în mod expres asta:
- Acesta va recunoaște și va impune premiile provenite într -un alt stat care este parte la Convenția din New York.
- Doar premii legate de litigiile care se califică drept „comerciale” în conformitate cu legea Bosniei și Herțegovina pot fi recunoscute și aplicate.[11]
Procedura pentru recunoașterea și aplicarea premiilor străine este prezentată în capitolul IV din Legea privind conflictele de legi.[12]
Anulare
Articole 450-452 din CPA federal conturează procedura de anulare pentru un premiu. Cererea de anulare poate fi depusă în interior 30 zile de primire a premiului. Curtea competentă este cea care ar avea competență în primă instanță dacă nu a fost încheiat un acord de arbitraj.[13]
Drept caz
La zi, Au fost inițiate cel puțin cinci arbitrajuri de stat investitor împotriva Bosniei și Herțegovina:
- Alas International BaustoffProduktion AG V. Bosnia si Hertegovina;
- EGS v. Bosnia si Hertegovina;
- Goljevšček și alții din. Bosnia si Hertegovina;
- Aggarwal și alții V. Bosnia si Hertegovina;
- Mittal v. Bosnia si Hertegovina.
Goljevšček și alții din. Bosnia si Hertegovina este un caz interesant, cu un rezultat slab pentru Bosnia și Herțegovina.
Goljevšček și alții din. Bosnia si Hertegovina
Revendicările au rezultat din acțiuni și eșecuri ale guvernului Republicii Srpska, care au împiedicat eforturile reclamanților de a dezvolta două centrale hidroelectrice pe râul VRBAS. În 2004, filiala reclamanților, E vrbas, În încheiere în acorduri de concesiune pentru construirea și operarea plantelor. in orice caz, proiectele nu au fost niciodată realizate, Se presupune că se datorează refuzului Republicii Srpska de a acorda permise necesare, eșecul său de a aproba un proiect de proiect revizuit, și alocarea drepturilor sale de concesiune-fără licitație publică-la compania de stat ZP Hidroelektrane pentru construcția unei instalații concurente pe același râu.[14]
Premiul a fost redat 18 Aprilie 2022, Găsirea încălcărilor unui tratament corect și echitabil, inclusiv negarea justiției.[15] Este important de menționat că la un an de la începerea procedurilor de arbitraj, Guvernul Republicii Srpska a încheiat un acord cu Consiliul Miniștrii din Bosnia și Herțegovina, Angajarea de a acoperi toate costurile asociate procedurilor.[16]
În urma acestui premiu, Republica Srpska a inițiat procedurile de anulare ICSID. Decizia privind anularea datată 1 Mai 2024 a confirmat premiul, obligând Bosnia și Herțegovina să plătească BAM 90 milion (Aproximativ EUR 50 milion) în daune către compania slovenă.[17]
Procedurile de executare sunt în desfășurare. Până în acest moment, Viaductul a inițiat procedurile de executare împotriva a trei clădiri ale Băncii Centrale din Bosnia și Herțegovina din Banja Luka, Brcko, și cel mai mult în fața instanțelor locale. În plus,, Acesta a solicitat aplicarea împotriva fondurilor de stat deținute în conturile bancare interne și în fața instanțelor din Luxemburg și Belgia care vizează activele și conturile din Bosnia și Herzegovina în străinătate.[18]
Mittal v. Bosnia si Hertegovina
Acest caz se referă la investiția unei companii indiene în ISPAT Global Koksna Industrija D.O.O. Lukavac, producător de cocs metalurgic. Procedurile au fost inițiate în 2023 sub Bosnia și Herțegovina – Tratat de investiții bilaterale din India (PIC).[19] S -a raportat că afirmațiile implică un tratament corect și echitabil, inclusiv cererile de negare a justiției, protecție și securitate deplină, precum și exproprierea indirectă.[20]
Provocări cu care se confruntă arbitrajul
Dezvoltarea arbitrajului în Bosnia și Herțegovina se confruntă cu mai multe provocări:
- Prevederi legislative: Anumite clauze permit părților să eludeze acordurile de arbitraj, crearea incertitudinii cu privire la aplicarea lor.
- Ambiguitate jurisdicțională: Lipsa regulilor explicite cu privire la capacitatea unui tribunal arbitral de a -și determina propria jurisdicție prezintă dificultăți suplimentare pentru părțile care solicită rezoluția prin arbitraj.
- Preferință pentru metodele tradiționale: Există tendința de a prefera procedurile judecătorești decât arbitrajul din cauza familiarității.
Concluzie
Bosnia și Herțegovina au făcut progrese în dezvoltarea unui cadru de arbitraj. in orice caz, Sunt necesare alte reforme legislative pentru a -și îmbunătăți eficacitatea ca mecanism de soluționare a litigiilor. Abordarea problemelor curente și clarificarea regulilor procedurale ar putea crește încrederea în rândul entităților comerciale în utilizarea arbitrajului. Pe măsură ce Bosnia și Herțegovina continuă să se dezvolte legal și economic, Îmbunătățirea sistemului său de arbitraj va fi importantă pentru sprijinirea comerțului și a investițiilor internaționale.
[1] eu. Osmanovic, Bosnia si Hertegovina: Timp mare pentru a aborda lacune legislative, ceea ce face posibilă evitarea arbitrajului (8 iulie 2020).
[2] Actul de procedură civilă al Federației din Bosnia și Herțegovina („Federația CPA“), Articol 435.
[3] Federația CPA, Articol 441.
[4] Federația CPA, Articol 441.
[5] Federația CPA, Articol 440.
[6] Federația CPA, Articol 446.
[7] A. Zubovic-Devedzic, eu. Osmic, Legea și regulile internaționale de arbitraj în Bosnia & Herțegovina (10 August 2020).
[8] Federația CPA, Articol 445.
[9] A. Zubovic-Devedzic, eu. Osmic, Legea și regulile internaționale de arbitraj în Bosnia & Herțegovina (10 August 2020).
[10] Federația CPA, Articol 445.
[11] Disputele comerciale în conformitate cu dreptul bosniac și herțegovinian sunt litigii care decurg din contractele comerciale încheiate între entitățile de afaceri în cadrul domeniului de aplicare al activităților lor de afaceri înregistrate.
[12] Legea privind conflictele de legi, Capitolul IV, Articole 97-101.
[13] Federația CPA, Articole 450-452. Vezi si Articol 440(3).
[14] Hub de politici de investiții, Goljevšček și alții din. Bosnia si Hertegovina, disponibil la: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Hub de politici de investiții, Goljevšček și alții din. Bosnia si Hertegovina, disponibil la: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Sarajevo Times, Republica Srpska trebuie să plătească slovenieni 90 Milioane Bam (8 Mai 2024), disponibil la: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Sarajevo Times, Republica Srpska trebuie să plătească slovenieni 90 Milioane Bam (8 Mai 2024), disponibil la: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Vezi si GAR, Bosnia nu reușește să anuleze premiul plantelor hidroelectrice (3 Mai 2024), disponibil la: https://GlobalArbitrationReview.com/article/Bosnia-Fails-Anul-hydroelectric-plant-award?UTM.
[18] Radio Europa liberă, Slovenia s -a angajat pe proprietatea confiscată a BiH din cauza datoriei Republika Srpska (26 Martie 2025), disponibil la: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Hub de politici de investiții, Mittal v. Bosnia si Hertegovina, disponibil la: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Vezi si Sarajevo Times, Omul de afaceri indian a inițiat proceduri de arbitraj împotriva BIH (15 Aprilie 2023), disponibil la: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Hub de politici de investiții, Mittal v. Bosnia si Hertegovina, disponibil la: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.