Arbitrajul în Brazilia este guvernat de Actul federal nr. 9.307/1996, modificat prin Legea nr. 13.129/2015 („Actul de arbitraj brazilian”Sau„BAD“). Brazilia a fost văzută de mult timp ca „oaia neagră” a arbitrajului internațional până la ratificarea Convenției privind recunoașterea și executarea premiilor arbitrale străine („Convenția de la New York“) în 2002 și declarația de constituționalitate a acordurilor de arbitraj în 2001 de Curtea Supremă din Brazilia.
Astăzi, Brazilia este clasată ca a treia țară cu cele mai multe părți implicate în arbitrajuri administrate de Curtea Internațională de Arbitraj a Camerei Internaționale de Comerț („ICC“).[1]
În 2017, ICC a deschis primul său birou latino-american în orașul Sao Paulo, care răspunde de administrarea cazurilor interne din Brazilia.
Legea arbitrajului intern din Brazilia: Actul federal nr. 9.307/1996 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 13.129/2015
Deși Brazilia nu a adoptat UNCITRAL (Comisia Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional) Legea model, aceasta din urmă rămâne o sursă de inspirație. Principiile din Competență de competență și separabilitate (Articol 8 din BAA) acordurile de arbitraj sunt puternic influențate de legea modelului UNCITRAL. Pe de altă parte, Actul de arbitraj din Brazilia nu face diferență între arbitrajul intern și cel internațional așa cum face Legea model UNCITRAL. În plus,, în timp ce procedurile arbitrale, în Legea model UNCITRAL, se consideră că începe la data în care partea intimată primește cererea de arbitraj, procedurile în baza BAA încep numai după acceptarea de către arbitri a nominalizărilor lor (fie de unicul arbitru, fie de toți membrii tribunalului arbitral) (Articol 19 din BAA).
Actul federal nr. 13.129/2015, care a reformat BAA, aruncă lumină asupra mai multor chestiuni care au fost recunoscute de mult timp de instanțele braziliene, în special posibilitatea administrației publice braziliene de a recurge la arbitraj atunci când sunt în joc drepturile patrimoniale. în plus, Actul federal nr. 13.129/2015 clarifică expres că:
- arbitrii au puterea de a menține, modifica sau anula o decizie provizorie a instanței, redată înainte de constituire;
- arbitrii pot emite hotărâri parțiale (a revocat dispoziții care interziceau emiterea de premii care nu acoperă întregul subiect al unui litigiu);
- Acordurile de arbitraj prevăzute în statutul companiilor sunt obligatorii pentru toți acționarii; și
- arbitrii pot emite o scrisoare (scrisoare de arbitru) judecătorilor de stat care solicită unui terț să îndeplinească un act dat.
De asemenea, modificarea a eliminat dispoziția conform căreia tribunalele arbitrale ar trebui să suspende arbitrajul și să le aducă părților instanțelor de stat atunci când se ocupă de probleme privind inarbitrabilitatea subiectului.
Procesul de arbitraj din Brazilia
Spre deosebire de Legea model UNCITRAL, proceduri arbitrale, în baza BAA, sunt inițiate atunci când arbitrul(s) Accept(s) o nominalizare (Articol 19 din BAA). cu toate acestea, în sensul statutului limitărilor, BAA prevede în mod expres că arbitrajul este considerat a începe la data depunerii cererii de arbitraj (Articol 19(2) din BAA).
Pe lângă judecătorii de stat activi, care nu poate fi numit, părțile sunt libere să își desemneze arbitrii. Orice persoană cu capacitate juridică poate fi numită arbitru în baza BAA. Arbitrii nu trebuie să aibă nicio relație cu părțile (sau reprezentanții acestora) sau interesul pentru dispută (Articol 14 din BAA).
Dacă părțile nu reușesc să numească un arbitru, nominalizarea se face de către instituția arbitrală relevantă. În cazul în care acordul de arbitraj este silențios pe această problemă, partea solicitantă poate sesiza instanța competentă și poate solicita judecătorului de stat să desemneze arbitrul suplimentar sau unic (Articol 7(4) din BAA).
Arbitrele pot fi contestate de părți și înlocuite dacă au vreun interes personal în această privință, sau o relație strânsă cu una dintre părți sau reprezentanții acestora. În 2017, Curtea Superioară de Justiție din Brazilia („STJ”) a refuzat recunoașterea unei hotărâri arbitrale pronunțate la New York pe motiv că președintele tribunalului nu a dezvăluit relația dintre firma sa și o companie aparținând aceluiași grup ca una dintre părți (Adriano OMETTO Agricol V. Abengoa Bioenergie (2017)).
Audierile nu sunt obligatorii în baza BAA. Dacă au loc, părțile sunt libere să stabilească regulile procedurale, iar tribunalele arbitrale pot lua inițiativa de a depune depuneri, auzi martori și experți, sau să ordoneze producerea oricăror documente pe care le consideră necesare.
Executarea și recunoașterea premiilor arbitrale
Recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale în Brazilia respectă dispozițiile prevăzute în Convenția de la New York sau în orice tratat internațional aplicabil la care Brazilia este parte semnatară (Articol 34 din BAA). La nivel regional, Brazilia a ratificat următoarele tratate:
- Convenția interamericană din Panama privind arbitrajul comercial internațional, 1975 (de “Convenția din Panama”);
- Convenția interamericană Montevideo privind executarea extraterritorială a deciziilor judecătorești străine și a premiilor arbitrale, 1979;
- Protocolul Las Lenas privind cooperarea și asistența judiciară în cadrul Mercosur, 1996; și
- Acordul de Arbitraj Comercial Internațional Mercosur, 1998.
În afară de Convenția de la New York și tratatele regionale, recunoașterea și aplicabilitatea premiilor străine este, de asemenea, reglementată de:
- Decretul federal nr. 4,657/1942 (parte a Codului civil),
- Regulamentul intern al STJ;
- Articole 34 la 39 din Actul de arbitraj brazilian;
- Articole 960 la 965 din Codul procedural brazilian (Actul federal nr. 13.105/2015).
STJ este responsabil pentru recunoașterea premiilor străine în țară. Prin urmare, o parte dispusă să aplice sau să recunoască orice decizie străină în Brazilia (inclusiv hotărâri arbitrale) trebuie să se aplice unei proceduri de recunoaștere înaintea STJ.
Rolul STJ este de a asigura respectarea aspectelor formale ale premiilor, în special STJ va analiza dacă acordarea:
- este finală;
- a fost predată de o autoritate competentă după notificarea corespunzătoare celeilalte părți;
- a fost certificat de un consulat brazilian; și
- este însoțită de o traducere oficială în portugheză.
Premiile interne au statutul de hotărâri judecătorești și sunt executate automat în Brazilia (Articol 515(VII) din Codul procedural brazilian). Prin urmare, părțile nu trebuie să solicite recunoașterea premiilor interne înaintea STJ brazilian.
Motive pentru a acorda un premiu arbitral în Brazilia
Motivele pentru anularea unei hotărâri arbitrale în Brazilia sunt stricte și sunt foarte asemănătoare cu motivele expuse în Convenția de la New York.
Conform Articol 32 din BAA, o hotărâre arbitrală este nulă dacă:
- acordul de arbitraj este nul;
- a fost redat de o persoană care nu ar fi putut să servească ca arbitru;
- nu respectă cerințele formale din Articol 26 din BAA;
- depășește limitele acordului de arbitraj;
- a fost redat prin extorcare sau corupție;
- a fost redată după termenul convenit de părți, conform Articol 12 din BAA;
- încalcă principiile enunțate în Articol 21(2) din BAA.
Prin urmare, pragul de anulare a unei hotărâri arbitrale rămâne ridicat.
De remarcat este faptul că STJ nu autorizează executarea sau recunoașterea hotărârilor arbitrale care au fost anulate la sediul arbitrajului, spre deosebire de anumite țări europene, cum ar fi Franța. În acest sens, în EDF International S / A v Endesa Latinoamérica S / A (2015), STJ refuză să recunoască un premiu ICC în favoarea EDF International pe motiv că a fost anulat în Argentina, sediul arbitrajului. În hotărâre, STJ a declarat că o astfel de recunoaștere ar fi contrară legislației braziliene și tratatelor internaționale la care Brazilia este parte:[2]
Interpretarea [a articolului V din Convenția de la New York, Articol 5 din Convenția de la Panama, Articol 38 din BAA, și articolul 216-D din Regulamentul intern STJ] sugerează că A hotărârea arbitrală străină care a fost suspendată sau anulată de un organ judiciar din țara în care a fost pronunțată decizia nu va fi recunoscută.
Instituții arbitrale
Instituțiile arbitrale cu birouri în Brazilia, printre alții, sunteți:
- Camera de comerț internațional (ICC);
- De asemenea, Camera de comerț Brazilia-Canada (CCBC);
- Centrul de Arbitraj pentru Camera Americană din São Paulo (AMCHAM);
- Fundação Getúlio Vargas Camera de conciliere și arbitraj (Camera FGV);
- Camera de Arbitraj a Pieței (CAM BOVESPA).
Brazilia și Arbitrajul de investiții
Brazilia nu este un jucător important în arbitrajul pentru investiții. Țara nu a ratificat niciodată Convenția privind soluționarea litigiilor de investiții între state și resortisanții altor state, să nu mai vorbim de un tratat bilateral de investiții pentru promovarea și protecția investițiilor străine („PIC“).
in orice caz, acest lucru nu împiedică administrația publică braziliană să utilizeze arbitrajul ca metodă de soluționare a litigiilor. Dimpotrivă, BAA prevede în mod expres că „administrația publică poate folosi arbitrajul pentru a rezolva litigiile privind drepturile patrimoniale de eliminare“ (Articol 1(1) din BAA). Prin urmare, orice acordare arbitrală străină acordată statului brazilian sau entităților sale urmează pașii pentru recunoașterea sau executarea aplicabilă oricărei atribuții străine în arbitraj comercial.
În 2015, guvernul brazilian a elaborat așa-numitele acorduri de investiții de cooperare și facilitare („Cfias“). Spre deosebire de BIT-urile tradiționale, CFIA-urile braziliene nu prevăd arbitrajul investitorilor-stat, ci mai degrabă pentru un sistem în două etape, concentrându-se pe mecanisme de prevenire, care urmează o etapă de soluționare a litigiilor, care constă în arbitraj de la stat la stat. Pentru mai multe informații despre CFIA-urile braziliene, te rog vezi: „Brazilia și Acordul de investiții de cooperare și facilitare (Cfia): Un pas înapoi pentru arbitraj?“
[1] 2018 Statistici de soluționare a litigiilor ICC.
[2] EDF International S / A v. Endesa America Latină S / A, Stj, SEC nr. 5.782 – Ex, 2 decembrie 2015, p. 15.