Există o varietate de motive legitime pentru care o parte ar putea dori să schimbe avocați pe parcursul unui arbitraj internațional, care poate fi o procedură lungă și costisitoare. Un partid poate pierde încrederea în avocații săi: calitatea, loialitatea și vigoarea reprezentanților unui partid pot avea consecințe substanțiale asupra oportunității partidului de a-și prezenta cazul. Taxele legale percepute de avocații săi pot fi excesive sau mult mai mari decât costul estimat inițial, sau poate deveni clar că taxe legale limitate ar fi trebuit solicitat. Un avocat cheie care face parte din arbitraj poate să fi schimbat firmele. Avocații selectați pot să nu aibă abilitățile tehnice sau lingvistice necesare pentru caz, deși avocații admiși în orice barou pot servi în majoritatea procedurilor internaționale de arbitraj. Este posibil ca avocații să nu ofere suficient feedback clientului sau să solicite contribuția acestuia cu privire la deciziile cheie. Deși nu este întotdeauna posibil ca o parte să judece dacă avocatul are rezultate adecvate până la pronunțarea unei hotărâri arbitrale finale, există o serie de motive valabile pentru care o parte ar putea dori să schimbe avocatul pe parcursul unui arbitraj.
Alegerea unui reprezentant legal este recunoscută drept dreptul procesual fundamental al unei părți în procedurile internaționale de arbitraj și tot ceea ce este necesar în mod obișnuit pentru schimbarea avocatului în arbitrajul internațional este notificarea părților, tribunalul arbitral și instituția arbitrală care administrează litigiul atunci când are loc o modificare.
De exemplu, Regulă 23 din SIAC Reguli de arbitraj prevede doar că orice schimbare de avocat va fi comunicată prompt tribunalului arbitral, Registratorul SIAC și celelalte părți:
Regulă 23: Reprezentanții partidului
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Grefierul și / sau Tribunalul pot solicita dovada autorității oricărui reprezentant al părții.
23.2 After the constitution of the Tribunal, orice modificare sau adăugare de către o parte a reprezentanților săi va fi comunicată prompt în scris părților, Tribunalul și grefierul.
asemănător, Articol 13.7 din Reguli de arbitraj HKIAC prevede doar că orice schimbare de reprezentanți legali va fi comunicată prompt tuturor celorlalte părți, tribunalul arbitral și HKIAC:
13.7 After the arbitral tribunal is constituted, any change or addition by a party to its legal representatives shall be communicated promptly to all other parties, the arbitral tribunal and HKIAC.
Alte reguli, la fel ca 2010 Reguli de arbitraj UNCITRAL, nu vă adresați schimbării avocatului, dovedind pur și simplu în articolul 15 acea "[e]o parte poate fi reprezentată sau asistată de persoane alese de aceasta. Numele și adresele acestor persoane trebuie comunicate tuturor părților și tribunalului arbitral.“
Deși este, în general, simplu să schimbați avocatul pe parcursul unui arbitraj internațional, există anumite probleme care ar trebui luate în considerare înainte de a face acest lucru. În special, (eu) un nou avocat nu ar trebui să creeze un conflict de interese cu un tribunal arbitral existent, (II) trebuie luate în considerare ramificațiile procedurale ale unei schimbări de avocat și (III) ar trebui, de asemenea, luate în considerare aspectele referitoare la consilierea prealabilă.
eu. Importanța asigurării lipsei conflictului de interese între noul avocat și un tribunal arbitral existent
Schimbarea sfatului se face uneori în scopuri pur tactice, nu toate sunt permise. În Tacticile de gherilă în arbitrajul internațional (Horvath și Wilske (eds); ian 2013), p. 201, Alia O. Algazarr notează că „Părțile uneori solicită în mod abuziv prelungiri datorită schimbării frecvente a avizelor.”O preocupare mai mare pentru integritatea procedurilor de arbitraj este tactica schimbării avocatului la jumătatea procedurilor, pentru a crea în mod deliberat un conflict de interese cu un arbitru, în încercarea de a sabota procedurile arbitrale în curs. Această tactică de gherilă a fost abordată de unii, dar nu tot, reguli de arbitraj instituțional.
De asemenea, 2014 Reguli de arbitraj LCIA au fost primele reguli instituționale majore care au abordat schimbările tactice ale avocatului, și dispozițiile relevante au fost menținute în Regulile LCIA de arbitraj sunt eficiente 1 octombrie 2020. Articol 18 (Reprezentanții autorizați ai unui partid) din Regulile de arbitraj LCIA prevede că întrucât orice parte „poate fi reprezentat în arbitraj de unul sau mai mulți reprezentanți autorizați”Tribunalul arbitral poate refuza aprobarea după numirea sa în cazul în care schimbarea avocatului ar compromite componența tribunalului arbitral sau finalitatea oricărei hotărâri:
18.3 Following the Arbitral Tribunal’s formation, orice modificare sau adăugire intenționată de către o parte la reprezentanții săi autorizați va fi notificată prompt în scris tuturor celorlalte părți, Tribunalul Arbitral, secretarul tribunalului (dacă este cazul) și grefierul; iar orice astfel de modificare sau completare intenționată va intra în vigoare numai în arbitraj, sub rezerva aprobării Tribunalului Arbitral.
18.4 Tribunalul arbitral poate refuza aprobarea oricărei modificări sau adăugiri intenționate a reprezentanților autorizați ai unei părți în cazul în care o astfel de modificare sau completare ar putea compromite componența tribunalului arbitral sau finalitatea oricărei hotărâri (pe motiv de posibil conflict de interese sau alt impediment similar). În a decide dacă se acordă sau se refuză o astfel de aprobare, Tribunalul arbitral va ține seama de circumstanțe, inclusiv: principiul general conform căruia o parte poate fi reprezentată de un reprezentant autorizat ales de acea parte, stadiul la care a ajuns arbitrajul, eficiența rezultată din menținerea componenței Tribunalului Arbitral (conform constituirii pe tot parcursul arbitrajului) și eventualele costuri irosite sau pierderi de timp care rezultă din această modificare sau adăugare.
asemănător, de 2021 Reguli de arbitraj ICC au adăugat un nou articol 17 (Reprezentarea partidului) să se adreseze numirilor de consilieri tactici. Articol 17 solicită fiecărei părți să informeze prompt Secretariatul CPI cu privire la modificările reprezentării legale și permite tribunalelor arbitrale să excludă reprezentanții noilor părți pentru a evita un conflict de interese pentru tribunalul arbitral:
Article 17 (Party Representation)
1. Each party must promptly inform the Secretariat, the arbitral tribunal and the other parties of any changes in its representation.
2. The arbitral tribunal may, once constituted and after it has afforded an opportunity to the parties to comment in writing within a suitable period of time, take any measure necessary to avoid a conflict of interest of an arbitrator arising from a change in party representation, including the exclusion of new party representatives from participating in whole or in part in the arbitral proceedings.
3. At any time after the commencement of the arbitration, the arbitral tribunal or the Secretariat may require proof of the authority of any party representatives.
De asemenea, 2013 Orientări IBA privind reprezentarea partidelor în arbitrajul internațional abordați, de asemenea, acest scenariu, cu condiția ca avocatul să nu accepte să reprezinte o parte atunci când acest lucru ar crea un conflict de interese cu un arbitru, iar tribunalul arbitral poate exclude noi reprezentanți ai partidelor atunci când acest lucru creează un conflict de interese:
4. Party Representatives should identify themselves to the other Party or Parties and the Arbitral Tribunal at the earliest opportunity. A Party should promptly inform the Arbitral Tribunal and the other Party or Parties of any change in such representation.
5. Once the Arbitral Tribunal has been constituted, a person should not accept representation of a Party in the arbitration when a relationship exists between the person and an Arbitrator that would create a conflict of interest, unless none of the Parties objects after proper disclosure.
6. The Arbitral Tribunal may, in case of breach of Guideline 5, take measures appropriate to safeguard the integrity of the proceedings, including the exclusion of the new Party Representative from participating in all or part of the arbitral proceedings.
În timp ce dispozițiile explicite care interzic un nou avocat nu se regăsesc în majoritatea celorlalte reguli majore de arbitraj, la fel ca Reguli de arbitraj ICSID (care prevăd doar în regula 18 acea "[e]o parte poate fi reprezentată sau asistată de agenți, consilierul sau avocații ale căror nume și autoritate vor fi notificate de partea respectivă secretarului general, care va informa prompt Tribunalul și cealaltă parte“), acest lucru nu a împiedicat tribunalele arbitrale să interzică o schimbare de avocat atunci când un nou avocat ar genera un conflict de interese cu tribunalul arbitral în loc. În Hrvatska Elektroprivreda d.d. v. Republica Slovenia, Cazul ICSID nr. ARB / 05/24, Decizia din 6 Mai 2008, cel mai bun. 33-34, tribunalul arbitral a decis că are puterea de a păstra integritatea procedurilor prin excluderea unui nou avocat, când un nou avocat ar crea un conflict de interese:
The Tribunal disagrees with the contention of Respondent that it has no inherent powers in this regard. It considers that as a judicial formation governed by public international law, the Tribunal has an inherent power to take measures to preserve the integrity of its proceedings. In part, that inherent power finds a textual foothold in Article 44 of the Convention, which authorizes the Tribunal to decide ‘any question of procedure’ not expressly dealt with in the Convention, the ICSID Arbitration Rules or ‘any rule agreed by the Parties’. More broadly, there is an ‘inherent power of an international court to deal with any issues necessary for the conduct of matters falling within its jurisdiction’; that power ‘exists independently of any statutory reference’. In the specific circumstances of the present case, it is in the Tribunal’s view both necessary and appropriate to take action under its inherent power.
In light of the fundamental rule enshrined in Article 56(1) of the Convention and given its inherent procedural powers confirmed by Article 44, the Arbitral Tribunal hereby decides that the participation of Mr. Mildon QC in this case would be inappropriate and improper. We appreciate that the Respondent was under a misapprehension in this regard and will, by making appropriate procedural adjustments, ensure that the Respondent’s ability to present its case will not be adversely affected by this ruling.
Pe scurt, trebuie avută în vedere dacă un nou avocat poate crea un conflict de interese cu tribunalul arbitral existent.
II. Impactul procedural al unei schimbări de avocat
Când avocatul este schimbat într-un arbitraj internațional, un nou consilier nu va fi imediat informat de faptele unui caz dat sau de problemele în litigiu. Prin urmare, prelungirile de timp sunt frecvent acordate de tribunalele arbitrale, pe baza faptului că refuzul unui tribunal arbitral de a amâna o audiere sau de a amâna o depunere în cazul unei schimbări de avocat poate constitui o încălcare a dreptului unei părți de a fi audiat. În Neurosigma, Inc. v. Din camere (Ordinul de programare din iunie 5, 2015), Cazul AAA nr. 72 193 00792 13 JENF, 7 iunie 2015, de exemplu, tribunalul arbitral a permis prelungirea timpului la calendarul procedural chiar și după schimbarea avocatului, de două ori:
Cererea reclamantului pentru suspendarea procedurilor și continuarea audierii. Grupul a luat cererea reclamantului sub consiliere, menționând aceasta este a doua cerere a reclamantului în acest caz de amânare din cauza schimbării avocatului din motive legate de acoperirea asigurării, iar comisia va conferi în continuare această cerere sub rezerva acordării următoarelor prelungiri de timp:
A. Ordinul de gestionare a cazului părților va fi revizuit după cum urmează:
eu. Ultima dată pentru depunerea stipularii faptelor necontestate: iunie 11, 2015
ii. Ultima dată pentru schimbul exponatelor pentru audiere : iunie 11, 2015
iii. Ultima dată pentru depunerea de briefuri pentru audiere: iunie 11, 2015
b. Reclamantul va avea până la închiderea activității luni, iunie 8, 2015 să prezinte dovezi și să stabilească motive întemeiate cu privire la necesitatea unor întârzieri suplimentare în această procedură și să răspundă în alt mod la opoziția pârâtului la cererea reclamantului de suspendare suplimentară a procedurii și să continue audierea pentru 90 zi.
Este, in orice caz, a decis adesea că dreptul de a schimba avocatul nu poate fi abuzat de o parte pentru a întârzia sau obstrucționa procedurile arbitrale. Prin urmare, în cazul ICC nr. 14328, Ordinul procedural nr. 8, când avocatul a fost schimbat imediat înainte de o audiere finală, tribunalul arbitral a refuzat să schimbe data ședinței finale cu două luni, pe baza faptului că a fost programată pentru mai mult de un an:
Respondent No. 8’s Application is vigorously opposed by the Claimants and no other respondent has joined in the Application.
Having deliberated, the Tribunal agrees with the Claimants that a postponement of the Hearing in the present circumstances and less than two months before the commencement of the Hearing would be wholly inappropriate and cause them grave prejudice.
It was incumbent upon Respondent No. 8 when it decided to change counsel at this late hour to take into consideration the fact that the Hearing had been scheduled for nearly one year […].
Prin urmare, în timp ce prelungirile de timp sunt deseori acordate datorită schimbării avizului, nu sunt un drept automat, deci un avocat care schimbă partidul este sfătuit să facă acest lucru suficient înainte de un obstacol procedural major, precum o audiere finală.
III. Consilier prealabil și considerații practice
În timp ce părțile sunt, în general, libere să își încheie relația cu consilierul juridic anterior pe parcursul unui arbitraj, ei trebuie, desigur, să își examineze acordurile cu avocații prealabili pentru a se asigura că sunt respectați termenii conveniți. Scrisorile de angajament includ adesea o prevedere prin care taxele restante trebuie plătite la încetare, precum și mecanisme de soluționare a litigiilor privind taxele care pot apărea.
Când se încheie o relație avocat-client, părțile au, de obicei, dreptul de a restitui actele și bunurile aflate în posesia avocatului anterior. Noul avocat va solicita o copie a documentelor care se află exclusiv în posesia avocatului anterior, precum și ceva timp pentru a vă pune la curent cu faptele și legea cazului. in orice caz, dacă avocatului anterior i se datorează taxe legale, avocatul anterior poate avea dreptul să păstreze dosarele în anumite circumstanțe, în funcție de regulile etice ale baroului la care este admis un avocat prealabil.
În concluzie, în timp ce schimbarea avocaților pe parcursul procedurilor de arbitraj este, în general, o chestiune simplă, există anumite aspecte care ar trebui luate în considerare de către părți, inclusiv conflictele de interese care pot fi generate cu un tribunal arbitral existent, modificări potențiale ale calendarului procedural, și necesitatea de a aborda problemele potențiale care apar cu consilieri prealabili.