În arbitrajul internațional, măsuri provizorii, de asemenea cunoscut ca si “provizoriu” sau “conservator” măsuri, sunt remedii temporare emise de un tribunal arbitral pentru a proteja drepturile părților, păstrați activele sau mențineți status quo-ului Până la emiterea unui premiu final. Sunt comparabile cu ordonanțele în litigii, dar adaptate procesului de arbitraj. Exemple de măsuri provizorii includ, printre altele, Conservarea activelor pentru a asigura aplicarea unei premii potențiale, Comenzi pentru menținerea sau restabilirea status quo -ului pentru a preveni daunele ireparabile, Protecția probelor critice pentru litigiu, sau securitate pentru costuri pentru a se asigura că reclamantul poate acoperi cheltuielile legale ale respondentului dacă cererea nu reușește.
Aplicarea măsurilor provizorii poate fi complexă, deoarece recunoașterea și aplicarea lor depind de legile naționale și de instanțele locale. Este posibil ca unele jurisdicții să nu recunoască sau să aplice măsurile provizorii emise de tribunalele arbitrale, Părțile conducătoare să solicite astfel de măsuri direct de la instanțele locale. Înțelegerea cadrului legal al jurisdicțiilor relevante este esențială atunci când căutați sau aplicând măsuri provizorii în arbitrajul internațional.
Autoritatea tribunalelor arbitrale de a acorda măsuri provizorii
Tribunalele arbitrale își derivă autoritatea de a acorda măsuri provizorii din mai multe surse:
- Acorduri de arbitraj: Uneori, părțile consimte la astfel de puteri prin clauza de arbitraj sau regulile încorporate în acordul lor.
- Reguli instituționale: Instituțiile arbitrale de frunte împuternicesc în mod explicit tribunalele arbitrale pentru a comanda măsuri provizorii (vedea, ex, de Reguli de arbitraj UNCITRAL, Articol 26; de Reguli de arbitraj ICC, Articol 28;[1] de Reguli de arbitraj LCIA, Articol 25; noul 2025 Reguli SIAC, Regulă 45; de Regulile HKIAC, Articol 23; de Regulile ICDR, Articol 27; de Reguli de arbitraj elvețiene, Articol 29).
- Legile naționale privind arbitrajul: Legile interne, în special cele bazate pe legea modelului UNCITRAL privind arbitrajul comercial internațional („Legea model UNCITRAL“), Oferiți o bază legală pentru măsurile provizorii.
De asemenea, Legea model UNCITRAL Oferă un cadru cuprinzător pentru procedurile de arbitraj, inclusiv măsuri provizorii. Articole 17a – 17J, introdus în 2006 amendamente, Schițați domeniul de aplicare, condiții, și aplicarea măsurilor provizorii.
Forma deciziei privind măsurile provizorii
Tribunalele arbitrale pot emite măsuri provizorii sub diferite forme, în primul rând ca comenzi sau premii. Decizia depinde de factori precum Regulile de arbitraj, Cadru legal, și strategii de aplicare.
Articol 17 din Legea model UNCITRAL (Puterea Tribunalului Arbitral de a comanda măsuri provizorii) prevede că tribunalele arbitrale pot acorda măsuri provizorii sub forma unui ”adjudecare”Sau„într -o altă formă“:
(1) Cu excepția cazului în care părțile convin altfel, tribunalul arbitral poate, la cererea unei părți, acordă măsuri provizorii.
(2) O măsură provizorie este orice măsură temporară, fie sub forma unui premiu, fie sub o altă formă, prin care, în orice moment anterior emiterii hotărârii prin care a fost decisă în cele din urmă disputa, tribunalul arbitral ordonă unei părți să:
(A) Mențineți sau restabiliți status quo-ul în așteptarea determinării litigiului;
(b) Luati masuri care ar putea preveni, sau să se abțină de la a lua măsuri care este probabil să provoace, vătămare actuală sau iminentă sau prejudiciul asupra procesului arbitral în sine;
(c) Furnizați un mijloc de conservare a activelor din care poate fi satisfăcută o atribuire ulterioară; sau
(d) Păstrați dovezile care pot fi relevante și importante pentru soluționarea litigiului.
Regulile de arbitraj ICC autorizează tribunalele să acorde măsuri provizorii pe care le consideră adecvate, iar acestea pot fi emise sub forma unei comenzi sau a unei premii.[2] Această flexibilitate permite tribunalelor să -și adapteze abordarea pe baza nevoilor specifice ale cazului și a peisajului de aplicare. Alte reguli de arbitraj conțin dispoziții similare. De asemenea, Reguli de arbitraj elvețiene, de exemplu, stipula în articol 29.2 că măsurile provizorii pot fi acordate sub forma unei acordări provizorii.[3]
Formularul este relevant, în special pentru aplicare. Măsuri provizorii emise ca comenzi procedurale, După cum afirmă formularea în sine, “procedural” în natură. De asemenea, sunt mai flexibile, deoarece pot fi modificate sau revocate de tribunale. Pe de altă parte, Comenzile procedurale se confruntă cu provocări în aplicare, deoarece nu sunt premii finale. Măsurile provizorii emise ca premii sunt mai formale și, în general, considerate decizii obligatorii cu privire la probleme specifice, ceea ce le poate spori aplicarea în anumite jurisdicții; in orice caz, acesta nu este întotdeauna cazul.
Aplicarea măsurilor provizorii în arbitrajul internațional: Un cadru general
Dacă măsurile provizorii vor fi aplicate depinde de o serie de factori și de regulile din jurisdicția de aplicare. Pentru a aborda aceste provocări, de 2006 Modificările la legea modelului UNCITRAL au inclus dispoziții care vizează îmbunătățirea recunoașterii și aplicării măsurilor provizorii din jurisdicții. Articole 17G și 17H din Legea model UNCITRAL asigură recunoașterea și aplicarea măsurilor provizorii, stipulând în mod expres că măsurile provizorii vor fi recunoscute ca fiind obligatorii și, Cu excepția cazului în care se prevede altfel de Tribunalul Arbitral, aplicat la cererea Curții competente, indiferent de țara în care au fost emise, sub rezerva prevederilor art 17 eu.
Convenția din New York privind recunoașterea și aplicarea premiilor arbitrale străine (“Convenția de la New York“), O piatră de temelie a arbitrajului internațional, se concentrează în primul rând pe recunoașterea și aplicarea final hotărâri arbitrale. Nu abordează în mod explicit măsurile provizorii; prin urmare, Aplicabilitatea sa la premii parțiale pentru măsurile provizorii depinde de jurisdicția în cauză și de abordarea adoptată de instanțele locale. Convenția din New York nu oferă, de asemenea, o definiție a unui “adjudecare“. Acest lucru a dus la interpretări și practici diferite în jurisdicții.
Prin urmare, Executarea acestor premii în temeiul Convenției din New York depinde în mare măsură de caracterizarea lor într -o jurisdicție specifică. Unele jurisdicții interpretează convenția din New York ca aplicând numai premii care rezolvă în mod concludent o parte din litigiul de fond. Măsuri provizorii, fiind temporar și supus modificării, s -ar putea să nu îndeplinească aceste criterii.[4]
Aplicarea măsurilor provizorii în arbitrajul internațional: O analiză comparativă
Statele Unite
Statele Unite rămân lider în aplicarea premiilor care acordă măsuri provizorii. Instanțele Statelor Unite recunosc de obicei autoritatea arbitrilor de a emite premii parțiale sau provizorii înainte de acordarea acordării finale. În timp ce doar o atribuire finală este în general executorie în temeiul Legii federale privind arbitrajul, Mai multe instanțe federale vor considera o atribuire parțială sau provizorie ca “final” și sub rezerva recunoașterii și aplicării dacă premiul rezolvă în mod concludent o cerere distinctă și independentă.[5]
În CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd și colab.., O instanță de district federal din New York a confirmat că o atribuire a unei scuturi echitabile temporare este separată de meritele arbitrajului și poate fi recunoscută și aplicată imediat.[6] În Sharp Corporation et al. v. Hisense USA Corporation et al., SUA. Curtea de district pentru districtul Columbia a discutat despre aplicarea unei atribuții arbitrale de urgență, constatarea că aplicarea nu ar încălca SUA. politici publice.[7]
Un alt caz notabil este Ecopetrol S.A.. și colab. v. Explorare offshore și Production LLC).[8] În acest caz, SUA. Curtea de district pentru districtul sudic din New York a abordat aplicarea premiilor arbitrale provizorii și a acordat o petiție de confirmare atât a acordului provizoriu, cât și a acordului suplimentar provizoriu, Recunoscând astfel că premiile provizorii - cele care rezolvă probleme specifice înainte de un premiu final - pot fi supuse aplicării judiciare în SUA.[9]
Regatul unit
Instanțele din Marea Britanie aplică în general decizii parțiale sau provizorii numai dacă se califică “premii” în secțiuni 66 și 100(1) din Actul de arbitraj 1996. Ceea ce constituie un “adjudecare”, in orice caz, este frecvent discutabil.[10] prin urmare, un premiu parțial emis în Anglia, Țara Galilor, sau Irlanda de Nord în secțiune 47 din Legea privind arbitrajul care rezolvă în cele din urmă unele dintre problemele din litigiu pot fi aplicate ca o atribuire în secțiunea 66.[11] in orice caz, Ordinele provizorii sau deciziile procedurale care sunt supuse revizuirii tribunalului în general nu sunt executorii.
Singapur
Singapur, O altă jurisdicție de drept comun, a adoptat o abordare similară în ultimii ani. În 2015, Curtea de Apel din Singapore a confirmat că sunt luate în considerare premii de ajutor provizoriu “final” În ceea ce privește problema pe care o adjudecă (adică, Dacă scutirea solicitată este justificată) și poate fi aplicat sub Legea de arbitraj din Singapore.[12] În 2022, Înalta Curte din Singapore a decis că acordarea unui arbitru de urgență din Pennsylvania este executorie în Singapore, În ciuda faptului că Legea internațională de arbitraj din Singapore nu afirmă în mod explicit acest lucru.[13]
Franţa
Instanțele franceze recunosc și aplică toate deciziile care se califică “premii” În conformitate cu dreptul francez.[14] O atribuire este definită de jurisprudența ca o decizie care rezolvă pe deplin sau parțial litigiul depus arbitrilor.[15] Acest lucru sugerează că premiile parțiale pot fi aplicate în Franța; in orice caz, Aplicarea deciziilor privind măsurile provizorii este mai controversată, în ciuda precedentelor în care Curtea de Apel de la Paris a constatat că o decizie prin care un tribunal a dispus măsuri provizorii pe durata procedurii arbitrale a constituit o atribuire.[16]
Prin urmare, Exempluarea măsurilor provizorii în Franța depinde dacă sunt emise ca premii sau comenzi. Instanțele franceze au arătat o tendință de a pune în aplicare măsuri provizorii care sunt încadrate ca premii, Vizualizarea lor ca decizii finale cu privire la probleme specifice.
Elveţia
Dacă un premiu parțial este executoriu în Elveția depinde dacă se califică ca un premiu în cadrul Legea privată a dreptului internațional (“BATERIE”). Instanțele elvețiene disting între ordinele procedurale și premiile provizorii. Instanțele elvețiene recunosc și aplică doar premii parțiale care decid asupra uneia sau mai multor rugăciuni pentru ajutor sau cereri și rezolvă în cele din urmă o parte a litigiului, adică, au un doar pentru ca efect.[17] Un ordin procedural emis în timpul procedurii care poate fi revocat sau modificat în orice moment în timpul procedurii arbitrale, din cauza lipsei sale de finalitate, nu este considerat un premiu.[18] Premii provizorii sau preliminare, care clarifică o problemă preliminară, în general nu sunt executorii în Elveția, dar pot fi supuse provocării în circumstanțe specifice.[19] Dacă o decizie constituie o premiere nu depinde nu de etichetă, ci de conținutul deciziei. In practica, Acest lucru trebuie evaluat de la caz la caz.
Concluzie
In concluzie, în timp ce premiile parțiale privind măsurile provizorii sunt importante în arbitrajul internațional, Executarea lor nu este uniformă în jurisdicții. Aplicarea deciziilor cu privire la măsurile provizorii depinde în mare măsură de forma lor și de jurisdicția în care se solicită aplicarea.
Pentru a spori aplicarea capacității, Tribunalele ar trebui să încerce să emită măsuri provizorii sub formă de premii, mai degrabă decât ordine, Deoarece unele jurisdicții sunt mai înclinate să aplice premii. Petreceri, pe de altă parte, trebuie să ia în considerare cadrul legal și disponibilitatea instanțelor locale de a aplica aceste măsuri. În unele jurisdicții, Există puteri concomitente între instanțele de stat și tribunalele arbitrale, permițând părților să solicite scutire provizorie de fiecare forum. O înțelegere completă a cadrelor legale din jurisdicțiile relevante este esențială pentru a naviga și a utiliza măsuri provizorii în procedurile de arbitraj în mod eficient.
[1] Pe măsuri provizorii în arbitrajul ICC, vedea Măsuri conservatoare și provizorii în arbitrajul ICC.
[2] Reguli de arbitraj ICC, Articol 28(1).
[3] Reguli de arbitraj elvețiene, Articol 29.2.
[4] Vedea Ghidul Convenției din New York, „Premii provizorii sau parțiale”, https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] Provocarea și aplicarea premiilor de arbitraj: Statele Unite ale Americii – Revizuirea globală a arbitrajului.
[6] CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd și colab.., 2012 SUA DIST. Lexis 176158, 6, 7 (Sdny).
[7] Sharp Corporation et al. v. Hisense USA Corporation et al., 292 F. Sup. 3d 157 (DDC 2017). Pentru mai multe informații despre arbitrajele de urgență, Vezi si Executarea Hotărârilor de Arbitraj de Urgență și Arbitraj de urgență ICC.
[8] Ecopetrol S.A.. și colab. v. Explorare offshore și Production LLC, 46 F. Sup. 3d 327 (Sdny 2014).
[9] Ecopetrol S.A.. și colab. v. Explorare offshore și Production LLC, 46 F. Sup. 3d 327 (Sdny 2014).
[10] Pentru a stabili dacă o decizie este sau nu o atribuire în scopul unei provocări în secțiune 68 din Actul de arbitraj englez, Instanțele au considerat o serie de factori, inclusiv, printre altele, substanța (nu forma) a deciziei; Natura problemelor cu care se ocupă decizia, Indiferent dacă decizia este definitivă în sensul că elimină chestiunile supuse arbitrajului, astfel încât să redea tribunalului Functus Officio, fie în întregime, fie în legătură cu această problemă sau revendicare; Descrierea tribunalului a deciziei, ceea ce este relevant, dar nu este determinant; și cum a “destinatar rezonabil” ar lua în considerare “atribute obiective ale deciziei”; vedea Provocarea și aplicarea premiilor de arbitraj: Regatul Unit – Anglia & Țara Galilor - Revizuirea arbitrajului global.
[11] Provocarea și aplicarea premiilor de arbitraj: Regatul Unit – Anglia & Țara Galilor – Revizuirea globală a arbitrajului.
[12] PT Perusahaan Gas Negara (Persero tbk) v. Operațiunea comună CRW [2015] SGCA 30.
[13] CVG v. CVG [2022] SGHC 249.
[14] Provocarea și aplicarea premiilor de arbitraj: Franţa – Revizuirea globală a arbitrajului.
[15] Cass. civ. 1, 12 octombrie 2011, Nu. 09-72.439.
[16] Curtea de Apel din Paris, 7 octombrie 2004, Nu. 2004/13909 / Curte de apel [CA] Paris, Participații OTOR și alte C/ Carlyle Holdings CA/ 1 și altele, octombrie. 7, 2004, CITEȘTE N °. Gene.: 2004/13909 („Limitarea măsurilor provizorii ordonate de Tribunalul Arbitral la durata momentului nu pune în discuție Autoritatea Res Judicata în decizia sa, că arbitrii au putut să exprime sub forma unei propoziții, alegerea procedurii la care niciuna dintre părți nu s -a opus. . . . Pronunțarea la orientare sau ordonanțe constituie o extensie inerentă și necesară pentru funcția de a judeca pentru a asigura o eficiență mai bună în puterea jurisdicțională și, prin urmare, nu caracterizează nicio depășire a misiunii arbitrului.“).
[17] Provocarea și aplicarea premiilor de arbitraj: Elveţia – Revizuirea globală a arbitrajului.
[18] B. Berger și F.. Gâtul pivniței, Arbitraj internațional și intern în Elveția, 4ed., pentru. 1699; Decizia SFSC 136 III 597, 10 noiembrie 2010.
[19] Provocarea și aplicarea premiilor de arbitraj: Elveţia – Revizuirea globală a arbitrajului.