Recunoaştere, executarea și executarea în arbitrajul internațional sunt concepte juridice importante de stăpânit, deoarece determină consecințele post-arbitrale ale unei hotărâri arbitrale odată ce aceasta a fost pronunțată. in orice caz, distincția lor este adesea dificilă și depinde de sistemul juridic în care sunt căutați. Vom analiza diferențele dintre acestea în următoarele subsecțiuni.
Recunoaștere în arbitrajul internațional
Recunoașterea în arbitrajul internațional urmărește să recunoască faptul că hotărârea arbitrală este definitivă și obligatorie și are un doar pentru ca efect. După cum s-a subliniat cu exactitate în Redfern și Hunter pe Arbitraj Internațional, recunoașterea în arbitrajul internațional este folosită ca „scut [la] blocați orice încercare de a ridica în cadrul unei noi proceduri probleme care au fost deja decise în arbitraj“.[1]
Recunoașterea unei hotărâri arbitrale înseamnă în esență că aceasta este acceptată ca valabilă și poate produce aceleași efecte ca o hotărâre judecătorească națională.
Aplicarea în arbitrajul internațional
Obișnuit, executarea constituie „procesul de obținere a unui ordin de către o instanță sau o autoritate care direcționează conformarea în conformitate cu hotărârea.“[2] După cum s-a subliniat în Redfern și Hunter pe Arbitraj Internațional, executare”merge cu un pas mai departe decât recunoașterea. O instanță care este pregătită să acorde executarea unei hotărâri va face acest lucru deoarece recunoaște hotărârea ca fiind emisă în mod valabil și obligatorie pentru părțile la ea, și deci potrivite pentru executare.“[3] În contrast cu recunoașterea, executarea este folosită ca „sabie [...] aplicarea sancțiunilor legale pentru a obliga partea împotriva căreia s-a pronunțat hotărârea să o execute.“[4]
În alți termeni, executarea presupune punerea efectivă în aplicare a hotărârii arbitrale, obligarea părții care pierde să respecte termenii acesteia. in orice caz, termenul de executare este cel mai puțin clar dintre cei trei termeni ca, în unele jurisdicţii, este folosit interschimbabil cu recunoașterea sau chiar cu execuția.
De exemplu, în contextul hotărârilor arbitrale de investiții, Arbitrajul (Litigii privind investițiile internaționale) Actul din Zimbabwe cere ca „Înalta Curte înregistrează o hotărâre la cererea oricărei persoane care solicită recunoașterea și executarea hotărârii“[5] și că o astfel de înregistrare”va avea același efect și în scopul executării [...] ca și când hotărârea înregistrată ar fi o hotărâre a Înaltei Curți [și] va avea același efect ca și o hotărâre definitivă a Înaltei Curți prin care se interzice continuarea procedurilor între părțile la hotărâre în legătură cu aspectele stabilite de Tribunal în hotărâre..“[6]
Diferențele în înțelegerea recunoașterii de către legislațiile naționale, executare, iar executarea sunt uneori subliniate în diferite versiuni lingvistice ale convențiilor internaționale. De exemplu, Articol 54 din versiunea în limba engleză a Convenției ICSID se referă la toți cei trei termeni: recunoaştere, executare silita dupa cum urmeaza:[7]
(1) Fiecare stat contractant va recunoaşte o hotărâre pronunțată în temeiul prezentei convenții ca fiind obligatorie și să execute obligațiile pecuniare impuse de sentința respectivă pe teritoriul său, ca și cum ar fi o hotărâre definitivă a unei instanțe din acel stat. Un stat contractant cu constituție federală poate pune în aplicare o astfel de hotărâre în cadrul instanțelor sale federale sau prin ea și poate prevedea că aceste instanțe tratează acordarea ca și cum ar fi o hotărâre definitivă a instanțelor unui stat constitutiv.
(2) O petrecere în căutare recunoaştere sau executare pe teritoriile unui stat contractant va furniza unei instanțe competente sau altei autorități pe care acest stat o va fi desemnată în acest scop o copie a sentinței certificate de secretarul general.. Fiecare stat contractant va notifica secretarului general despre desemnarea instanței competente sau a altei autorități în acest scop și cu privire la orice modificare ulterioară a acestei desemnări.
(3) Execuţie sentința este reglementată de legile privind executarea hotărârilor judecătorești în vigoare în statul pe ale cărui teritorii se solicită executarea..
in orice caz, versiunea franceză se referă doar la doi termeni: recunoaştere și execuţie:
(1) Fiecare stat contractant recunoaşte orice hotărâre pronunțată în temeiul prezentei convenții ca fiind obligatorie și care asigură executarea pe teritoriul său a obligațiilor pecuniare pe care hotărârea le impune ca și cum ar fi o hotărâre definitivă a unei instanțe care își desfășoară activitatea pe teritoriul acelui stat. Un stat contractant care are o constituție federală poate asigura execuţie a sentinței prin instanțele sale federale și să prevadă că acestea trebuie să considere o astfel de hotărâre ca o hotărâre definitivă a instanțelor unuia dintre statele federate..
(2) Pentru a obține recunoaştere și execuţie a unei hotărâri pe teritoriul unui stat contractant, partea interesată trebuie să prezinte o copie certificată de secretarul general instanței naționale competente sau oricărei alte autorități pe care statul contractant a desemnat-o în acest scop.. Fiecare stat contractant îl va notifica pe secretarul general al instanței sau autorităților competente pe care le desemnează în acest scop și îl va ține la curent cu eventualele modificări..
(3) Execuția este reglementată de legislația privind executarea hotărârilor judecătorești în vigoare în statul pe teritoriul căruia se urmărește să se execute.[8]
Această diferență lingvistică a fost explicată cu acuratețe de decizia Înaltei Curți din Regatul Unit, datată 19 ianuarie 2024 după cum urmează:[9]
(A) Franceza, Textele în spaniolă și engleză sunt la fel de autentice. Articol 33(3) din Convenția de la Viena presupune așadar că termenii tratatului au același sens în fiecare text.
(b) in orice caz, textele franceze și spaniole trebuie înțelese în contextul conceptului civil de exequatur care îmbină recunoașterea cu o declarație de caracter executoriu. Termenii execuţie și execuţie cuprind astfel atât recunoașterea, cât și executarea în sensul caracterului executoriu (Articol 54(1)) pe de o parte, iar executarea pe cale de executare pe de altă parte (Articol 54(3)).
(c) Acesta este sensul care reconciliază cel mai bine textele având în vedere obiectul și scopul Convenției, așa cum este cerut de articolul 33(4) din Convenția de la Viena.
Prin urmare, nu există unanimitate în ceea ce privește sensul exact al termenului de executare și distincția sa clară față de recunoaștere și executare. După cum au rezumat Sabahi și Rubins, poate fi folosit:[10]
pentru a se referi la procesul prin care o instanță acordă unei hotărâri arbitrale forța unei hotărâri judecătorești naționale, numită mai precis confirmare sau recunoaştere,
pentru a se referi la executarea efectivă a unei datorii împotriva unor bunuri specifice ale debitorului, numită mai precis execuţie,
pentru a face referire la diverși pași intermediari între cei doi existenți în unele jurisdicții, sau
ca un cuvânt omnibus pentru a descrie în termeni generali procesul de transformare a unei hotărâri pronunțate de un tribunal arbitral într-un transfer de numerar către partea câștigătoare, cuprinzând fiecare dintre etapele individuale de recunoaștere și execuție implicate în acest lucru, in orice caz, pot diferi de la o jurisdicție la alta.
Executarea în Arbitraj Internațional
Obișnuit, conceptul de executare se referă la procesul prin care instanţa de judecată preia controlul asupra bunurilor specifice ale debitorului, de exemplu, printr-un transport obligatoriu, atașament, sau vânzare. Execuția este de obicei guvernată de normele de drept intern ale țării în care sunt situate astfel de active specifice.
Recunoaştere, executare, Executarea și imunitatea statului
În contextul hotărârilor arbitrale pronunțate împotriva statelor și entităților deținute de stat, problema imunităţilor trebuie luată în considerare atunci când se are în vedere recunoaşterea acestora, executare, și execuție.
Există două niveluri ale imunității statului – imunitatea de jurisdicție și imunitatea de executare. Imunitatea de jurisdicție se referă la recunoașterea hotărârilor arbitrale în sensul că privește „dacă o instanță poate fi împiedicată să hotărască ceva care implică un stat, inclusiv în ceea ce privește forța obligatorie a unei hotărâri arbitrale.“[11] Pe de altă parte, imunitate la executare (după cum indică numele său) se referă la executarea hotărârilor arbitrale în ceea ce privește „fie că este un organ al unui stat, fie o instanţă sau un alt organ al puterii judecătoreşti sau executive, poate fi împiedicat în executarea unei datorii datorate în temeiul unei hotărâri judecătorești de a lua ceva ce aparține altui stat.” În ceea ce privește executarea, aceasta "s-ar putea referi la oricare, sau amândouă, în funcție de modul în care este folosit cuvântul.“[12]
Concluzie
Recunoaştere, executare, și execuția sunt concepte juridice importante care trebuie luate în considerare odată ce o hotărâre arbitrală este pronunțată pentru a se asigura că rezultatul arbitrajului este eficient și obligatoriu transfrontalier. Deși există mai multe diferențe conceptuale între ele, conținutul și regimul acestora depind în mare măsură de tratatele internaționale și de legile naționale.
[1] Blackaby N., Partaside C., Redfern A. și Hunter, M., Redfern și Hunter pe Arbitraj Internațional, 7lea ed., pentru. 11.22 (accentul a fost adăugat).
[2] Respectarea și executarea premiilor ICSID, Document de fond ICSID, iunie 2024, la. 36.
[3] Blackaby N., Partaside C., Redfern A. și Hunter, M., Redfern și Hunter pe Arbitraj Internațional, 7lea ed., pentru. 11.21.
[4] Blackaby N., Partaside C., Redfern A. și Hunter, M., Redfern și Hunter pe Arbitraj Internațional, 7lea ed., pentru. 11.22 (accentul a fost adăugat).
[5] Arbitraj (Litigii privind investițiile internaționale) Actul din Zimbabwe, Articol 4(1).
[6] Arbitraj (Litigii privind investițiile internaționale) Actul din Zimbabwe, Articol 5.
[7] Convenția ICSID, versiune în limba engleză, Articol 54 (subliniază accentul).
[8] Convenția ICSID, versiunea franceza, Articol 54 (subliniază accentul).
[9] Decizia Înaltei Curți [2024] EWHC 58 (Comm) datat 19 ianuarie 2024, pentru. 45 (accentul a fost adăugat).
[10] B. Dimineaţă, N. Rubin, și colab., Arbitraj investitor-stat, 2nd ed. (2019), p. 837.
[11] B. Dimineaţă, N. Rubin, și colab., Arbitraj investitor-stat, 2nd ed. (2019), p. 837.
[12] B. Dimineaţă, N. Rubin, și colab., Arbitraj investitor-stat, 2nd ed. (2019), p. 837.