Doctrina imunității suverane poate fi urmărită la teoriile timpurii ale dreptului internațional. Tradiţional, Imunitatea suverană a fost considerată absolută, ceea ce înseamnă că statele nu au putut fi trimise în judecată în niciun caz. in orice caz, Pe măsură ce relațiile internaționale și implicarea statului în comerț s -a extins, multe țări, inclusiv Elveția, a adoptat o abordare restrictivă. Această distincție permite acțiuni legale împotriva statelor în circumstanțe specifice.
Principiul imunității suverane
Imunitatea suverană este un principiu fundamental al dreptului internațional care protejează statele și entitățile lor de procedurile legale în instanțele străine. Înrădăcinat în suveranitatea statului, împiedică un stat să fie supus jurisdicției altuia fără consimțământ, Asigurarea că guvernele funcționează fără amenințări constante de litigii.
Imunitatea suverană este formată din:
- Imunitate din jurisdicție, ceea ce permite unui stat să evite să fie urmărit penal într -o instanță străină.
- Imunitatea de la execuție, ceea ce permite unui stat să împiedice acțiunile de executare împotriva activelor și proprietăților sale.
Potrivit Curții Supreme Federale Elvețiene, Un stat poate invoca imunitatea din jurisdicția legală exclusiv pentru acțiunile efectuate în timp ce exercită autoritatea de stat. Pe de altă parte, Curtea Supremă a definit anumite condiții în care se pot impune măsuri obligatorii împotriva unui stat străin (Imunitate de execuție).[1]
În plus, Un stat poate opta pentru a renunța la imunitatea sa atât în ceea ce privește jurisdicția, cât și executarea. Pentru ca renunțarea la imunitate să fie considerată valabilă, Statul trebuie să permită în mod explicit instanțelor elvețiene să -și exercite competența în legătură cu litigiul sau să confisce proprietăți sau active în scopuri oficiale.[2]
Abordarea Elveției cu privire la imunitatea suverană
Elveția urmărește teoria restrictivă a imunității suverane, distincția dintre actele efectuate în exercitarea autorității suverane (Imperiul jural jural) și cele efectuate într -o capacitate privată sau comercială (Raport jurnal). Aceasta înseamnă că, în timp ce statele rămân imune de procese privind actele suverane, Acestea pot fi trase la răspundere pentru tranzacții comerciale și alte activități de drept privat.[3]
Prin urmare, Pentru a aduce o cerere împotriva unui stat, Reclamantul trebuie să arate că statul a acționat într -o calitate privată și că tranzacția este suficient de conectată la Elveția. Când se distinge între acte de Dreptul guvernului și acte de dreptul managementului, Judecătorul se va concentra pe natura acestor acte, mai degrabă decât pe baza scopului lor. Prin urmare, Este esențial să se stabilească dacă Legea intră în competența puterii publice sau seamănă cu un act pe care orice individ l -ar putea efectua.[4]
Cadrul legal
Nu există o legislație specifică cu privire la imunitatea suverană în Elveția. in orice caz, Poziția Elveției asupra imunității suverane este guvernată în primul rând de:
- Convenții internaționale: Elveția este un partid la acorduri internaționale care influențează abordarea sa asupra imunității suverane, incluzând 1972 Convenția europeană privind imunitatea statului, de 1972 Protocol suplimentar, si 2004 Convenția ONU privind imunitățile jurisdicționale ale statelor și proprietățile lor (încă nu este în vigoare). Trebuie menționat că Elveția intenționează să denunțe 1972 Convenția europeană odată ce Convenția ONU va intra în vigoare.
- Jurisprudență: Instanțe elvețiene, Mai ales Curtea Supremă Federală Elvețiană, au jucat un rol semnificativ în conturarea interpretării imunității suverane prin intermediul jurisprudenței. Unul dintre cazurile de reper care implică imunitate suverană în Elveția a fost Regatul Greciei V. Julius poartă & co. În decizia sa, Tribunalul federal a respins afirmația potrivit căreia imunitatea unui suveran străin de la executare ar trebui să fie absolută, Astfel, reafirmarea abordării Elveției asupra imunității suverane.[5]
executare
În general, instanțele de judecată interpretează în general încheierea unui acord de arbitraj ca o renunțare la imunitatea unui stat din jurisdicție. cu toate acestea, Opiniile sunt mai împărțite dacă constituie și o renunțare la imunitate de la aplicare. Opinia mai probabilă este că nu este dacă nu se demonstrează altfel acțiuni concludente suplimentare.
in orice caz, Instanțele elvețiene au stabilit trei criterii pentru determinarea absenței imunității de la executare:[6]
- Statul străin trebuie să fi acționat într -o calitate privată (dreptul managementului);
- Trebuie să existe o conexiune suficientă între tranzacția de bază care dă naștere cererii și Elveției. Doar deținerea activelor în Elveția sau așezarea tribunalului arbitral nu există, de la sine, Stabiliți o astfel de conexiune;[7] și
- Activele care fac obiectul aplicării trebuie să îndeplinească funcții în afara atribuțiilor de autoritate publică a statului străin, ca articol 92(1) Legea privind colectarea datoriilor și falimentul protejează astfel de active de aplicare.[8]
16 ianuarie 2025 Decizie
Într-o Decizia de reper, livrat la 16 ianuarie 2025, Tribunalul federal elvețian a decis că un stat se poate baza pe imunitatea suverană pentru a se apăra împotriva unei cereri de numire a unui arbitru într -un la Arbitraj așezat în afara Elveției.[9]
Hotărârea pare a fi legată de disputele de lungă durată care decurg din acordurile petroliere din anii '70 între Israel și Iran. Printr-o entitate elvețiană, PISCINĂ, Israelul a asigurat provizii de petrol de la NIOC de stat din Iran. in orice caz, de 1979 Revoluția iraniană a perturbat aceste relații, Conducând la mai multe arbitrajuri asupra facturilor neplătite și a mizelor de proprietate în întreprinderile comune.[10]
Numirea unei probleme arbitrice
Cel mai recent caz pare să implice încercarea lui NIOC de a aduce Israelul într -un arbitraj inițiat de Pool In 2019. NIOC a căutat să facă instanțele elvețiene să confirme numirea unui arbitru atât în numele Pool, cât și în Israel. O instanță elvețiană inferioară s -a pronunțat inițial împotriva cererii de imunitate suverană a Israelului, permițând arbitrajului să continue. in orice caz, Israel a făcut apel la Tribunalul Federal Elvețian, care a răsturnat decizia.
În timp ce deciziile de a numi arbitri nu sunt în general atacabile, Curtea a permis apelul Israelului din cauza circumstanțelor unice - în special, Sediul străin al arbitrajului și cererea de imunitate suverană a statului. prin urmare, Curtea a constatat că Israel nu a renunțat la imunitatea sa și că instanța inferioară ar fi trebuit să se adreseze acestei apărări înainte de a proceda. Excepția de la imunitatea suverană în procedurile arbitrale nu s -a aplicat, Deoarece Israelul nu a semnat niciodată acordul de arbitraj.[11]
Implicațiile deciziei
Această hotărâre consolidează principiul potrivit căruia statele suverane nu pot fi forțate în arbitraj fără consimțământ explicit. în plus, subliniază provocările aplicării acordurilor de arbitraj împotriva statelor, în special în disputele sensibile din punct de vedere politic.
Concluzie
Abordarea Elveției asupra imunității suverane reflectă o perspectivă echilibrată, Protejarea suveranității statelor, asigurând în același timp responsabilitatea în materie comercială și de angajare. Prin adoptarea teoriei restrictive, Legea elvețiană oferă recurs legal în cazurile în care statele străine se angajează în activități non-suverane.
[1] Imunitatea de stat, disponibil la: https://www.eda.admin.ch/eda/en/home/foreign-policy/international-law/privileges-and-immunities/state-immunity.html.
[2] Imunitatea de stat, disponibil la: https://www.eda.admin.ch/eda/en/home/foreign-policy/international-law/privileges-and-immunities/state-immunity.html.
[3] S. Giroud, Imunitate suverană în Elveția (20 Martie 2019), disponibil la: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=fb57b391-85c1-41b6-83d1-34b4a26bcca7.
[4] Imunitatea unui stat străin, disponibil la: https://www.eda.admin.ch/missions/mission-onu-geneve/en/home/manual-regime-privileges-and-immunities/introduction/manual-immunity/immunity-state.html.
[5] A. Reinischs, Practica judecătorească europeană privind imunitatea statului de măsurile de aplicare, The European Journal of International Law Vol. 17 (2006).
[6] ATF 134 III 122.
[7] ATF 5A_261/2009; ATF 5A_469/2022.
[8] ATF 5A_681/2011.
[9] 4A_163/2023, 4A_490/2023.
[10] D. Charlotten, Tribunalul federal elvețian constată că statul se poate baza pe imunitatea sa suverană pentru a rezista cererii de a numi arbitrul în numele său (20 februarie 2025), disponibil la: https://www.iareporter.com/articles/swiss-federal-tribunal-finds-that-state-can-rely-on-its-sovereign-immunity-to-resist-request-to-appoint-arbitrator-on-its-behalf/.
[11] D. Charlotten, Tribunalul federal elvețian constată că statul se poate baza pe imunitatea sa suverană pentru a rezista cererii de a numi arbitrul în numele său (20 februarie 2025), disponibil la: https://www.iareporter.com/articles/swiss-federal-tribunal-finds-that-state-can-rely-on-its-sovereign-immunity-to-resist-request-to-appoint-arbitrator-on-its-behalf/.