Pentru multi ani, criticii s-au plâns că nu există suficientă transparență în arbitrajul investitor-stat. Săptămâna trecută, Canada a făcut titluri devenind doar cel de-al doilea stat care a ratificat-o 2015 Convenția Națiunilor Unite privind transparența în arbitrajul investitorilor-stat bazat pe tratat (Convenția Mauritius).
Convenția confirmă și extinde aplicabilitatea 2014 Reguli UNCITRAL cu privire la transparență în arbitrajurile de stat dintre investitori. Regulile UNCITRAL cu privire la transparență erau aplicabile numai litigiilor care decurg din tratatele care au intrat în vigoare după aprilie 1Sf, 2014, în timp ce articolul 1 din Convenția de la Mauritius se precizează clar că regulile privind transparența se extind și la tratatele încheiate înainte de această dată, extinderea sferei de transparență în arbitrajul investițional:
“This Convention applies to arbitration between an investor and a State or a regional economic integration organization conducted on the basis of an investment treaty concluded before 1 Aprilie 2014 („Arbitraj-stat investitor”).“
Interesant, prin Convenția de la Mauritius, Regulile UNCITRAL cu privire la transparență vor fi aplicabile chiar și litigiilor care nu au fost inițiate în conformitate cu regulile de arbitraj UNCITRAL conform articolului 2, extinderea domeniului de aplicare al Convenției Mauritius la litigiile privind investițiile din cadrul ICC, SCC, ICSID și alte reguli arbitrale:
„Regulile UNCITRAL cu privire la transparență se aplică oricărui arbitru stat-investitor, indiferent dacă este inițiat sau nu în conformitate cu Regulile de arbitraj UNCITRAL, în care respondentul este o parte care nu a făcut o rezervare relevantă în temeiul articolului 3(1)(A) sau (b), iar solicitantul este al unui stat care este o parte care nu a făcut o rezervare relevantă în temeiul articolului 3(1)(A).“
Regulile UNCITRAL privind transparența conțin o serie de dispoziții de fond care importă modificări ale caracteristicilor tradiționale ale unui arbitraj. mai ales, acestea reduc confidențialitatea prin asigurarea accesului public la proceduri și materiale. Mai exact, Articole 2 și 3 solicită publicarea informațiilor despre procedurile în curs și publicarea documentelor referitoare la arbitraj. Articole 4 și 5 să permită persoanelor terțe sau părților tratate care nu contestă să depună de asemenea cereri. Articol 6 prevede că audierile vor fi publice.
Există două restricții: Primul, toate cele de mai sus sunt supuse articolului redactat pe larg 7 excepție, prin care „informații confidențiale sau protejate ” nu va fi disponibil publicului. Al doilea, Convenția nu se aplică tuturor arbitrajelor statului investitor. In schimb, ea se aplică numai arbitrajelor bazate pe tratat, excluzând din domeniul său de aplicare cazurile în care instrumentul consimțământului este legislația sau contractul.
Transparența este o preocupare de actualitate în arbitrajul investitor-stat, unde criticii au decretat lipsa de legitimitate a hotărârilor arbitrale, din cauza capacității unice a tribunalelor de a lua decizii obligatorii care afectează statele și cetățenii. De exemplu, arbitrajurile pentru investiții pot viza capacitatea statelor de a legifera în interesul public sau de a discuta probleme care afectează comunitățile locale.[1] Regulile UNCITRAL privind transparența au scopul de a asigura accesul acestor proceduri la persoanele afectate, permițându-le să participe sau să monitorizeze progresul unui caz, în speranța că acest lucru va acorda mai multă legitimitate acordărilor arbitrale care se ocupă de chestiuni atât de delicate.
Contrar predicțiilor timpurii, in orice caz, numai 17 Statele au semnat Convenția după adoptarea acesteia de către ONU în 2015. Înainte de Canada, Mauritius a fost singurul alt stat care a ratificat tratatul, care va necesita cel puțin trei ratificări înainte de intrarea în vigoare.
Reticența mai multor state de a participa la Convenția Mauritius sugerează că confidențialitatea este încă considerată un instrument important pentru soluționarea litigiilor privind investițiile de către state. Se pare că statele sunt mai susceptibile să soluționeze un caz atunci când nu riscă o criză pentru sumele din banii plătitorilor de taxe care pot fi cheltuiți pentru a compensa un investitor, sau poate că se tem să dezvăluie o conduită jenantă din partea statului.
Încercarea actuală a președintelui american Obama de a convinge Senatul să ratifice Convenția de la Mauritius înainte de sfârșitul președinției sale este importantă pentru viitorul transparenței în arbitrajul statului investitorilor și ar permite intrarea în vigoare a tratatului.
- Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL
[1] Vedea, de exemplu, Chevron Corporation și Texaco Petroleum Corporation v. Republica Ecuador.