Обязанность арбитра раскрывать потенциальные конфликты интересов зависит от применимого законодательства.
Арбитр, во Франции, обязан искренностью по отношению к сторонам, которые можно увидеть на двух уровнях, в хронологическом порядке. Первый, он должен раскрыть все и любой потенциальный конфликт интересов, прежде чем принять его или ее миссию, чтобы стороны могли сделать осознанный выбор. Верно, незнание одной из сторон обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение сторону, подрывает согласие этой стороны на арбитраж и, таким образом, делает его недействительным, согласно статье 1010 Гражданского кодекса Франции[1]. во-вторых, хотя арбитр не был твердо выбран сторонами, он или она должны по-прежнему раскрывать любой потенциальный конфликт, который станет ему известен в ходе арбитражного разбирательства. Следует отметить, что арбитр обязан только раскрыть то, что неизвестно, в отличие от общедоступной информации.
Высокий суд Франции и Апелляционный суд Парижа придерживаются очень строгого толкования критериев, определяющих объем обязанности арбитра по раскрытию информации.. Например, в SA Auto Guadeloupe Investissements v Colombus Acquisitions Inc[2], Отвод арбитра был оставлен в силе, хотя он не знал о каких-либо изменениях в отношениях, которые были допрошены одной из сторон, относительно отношений, которые он раскрыл в начале арбитражного разбирательства.
В Соединенных Штатах, the courts appear to be more flexible and pragmatic. Нейтральный арбитр обычно должен раскрывать только существенные и значимые деловые отношения со стороной или адвокатом., во избежание любого появления ненадлежащего поведения[3], или, по крайней мере, разумное впечатление предвзятости. Обязанность раскрывать включает, таким образом, косвенные отношения между арбитром и сторонами, через своих советников или настоящих работодателей[4]. Однако, его объем все еще ограничен по сравнению с французским арбитражем.
В этом случае Aimcor[5], Второй округ принял особенно прагматичный взгляд на требование преемственности обязанности раскрывать информацию в ходе арбитражного разбирательства. Суд постановил, что арбитру необходимо только выявить конфликты, о которых он или она узнали в ходе судебного разбирательства., вместо того, чтобы привлекать его или ее к ответственности за конфликты, о которых он или она не знали.
Американская система также более прагматична, поскольку налагает обязанность проводить расследования в отношении арбитра в случае сомнительных фактов., который не существует во Франции.
- Орели Асколи, Aceris Law
[1] Cass Civ 2, 13 аврил 1972; Калифорния Париж, 2 июль 1992, Палас Газетт, 1994, 2, Сомм. 721.
[2] Cass Civ 1, Декабрь 16 2015, SA Auto Guadeloupe Investissements v Columbus Acquisitions Inc и др., 14/26279.
[3] Гусейнов в. Ожоги, 145 Cal App. 4го 944, 51 Кэл. RPTR. 3г 903 (2д дист. 2006).
[4] Олсон v. Меррилл Линч, проколоть, Феннер & Смит Инк., 51 F.3d 157 (8го регистр команды. 1995).
[5] Aimcor v. низменность, США CA 2й цирк. июль 9го 2007.