Арбитраж - широко используемый метод разрешения коммерческих и инвестиционных споров по всему миру, ценится за его нейтралитет, конфиденциальность, и процедурная гибкость. Арбитры играют ключевую роль в этой системе, с их честностью, независимость, и компетентность необходима для арбитражного процесса.
тем не менее, С этой властью приходит ответственность. Арбитры обычно защищены от гражданских исков в соответствии с арбитражным иммунитетом. Однако, Криминальная ответственность обращается по -разному. Поскольку арбитраж пересекается с государственной политикой, Международная торговля, и государственные интересы, Возможность арбитров, стоящих перед уголовными санкциями, становится все более актуальной.
Преступное поведение, которое может привести к ответственности
Арбитры обычно имеют широкий иммунитет от гражданской ответственности за действия, выполняемые в их роли. Однако, Этот иммунитет не покрывает преступное поведение. Арбитры могут столкнуться с ответственностью, когда они совершают действия, которые являются уголовными преступлениями, такие как взяточничество, коррупция, мошенничество, или преднамеренное проступка. Например, Если арбитр запрашивает или принимает взятку, чтобы принять благоприятное решение, Такое поведение нарушит этические нормы и станет предъявляемым преступлением в соответствии с национальными антикоррупционными законами. Дополнительно, Уголовная ответственность может возникнуть, если арбитр преднамеренно фальсифицирует документы или участвует в мошенническом искажении, чтобы влиять на арбитражное разбирательство. Различные национальные правовые системы решают этот вопрос по -разному, Но многие указывают на то, что преступное поведение не подпадает под действие арбитражного иммунитета.[1] следовательно, Хотя установление уголовной ответственности перед арбитрами имеет высокий порог, Он подчеркивает важность поддержания строгих стандартов целостности и подотчетности в арбитражной практике.
Примечательные случаи
Арбитраж Бернарда Тапин
Случай тапила возник из -за спора по поводу 1993 Продажа Adidas, Когда -то принадлежащий французскому бизнесмену Бернарду Тапи. Разрешить спор, Французское правительство согласилось в 2008 чтобы урегулировать вопрос через частное арбитраж, который спорно награжден Tapie Eur 240 миллиона, а также евро 45 миллион моральных убытков.[2]
Решение вызвало широкую общественную и политическую критику из -за воспринимаемого фаворитизма и отсутствия прозрачности, приводя к его аннулированию в 2015 Парижским апелляционным судом на основании мошенничества и требует, чтобы тапи 404 миллиона.[3]
Следующие расследования, последовавшие за тем, что арбитр, Пьер Эступ, Сговор с бизнесменом Бернардом Тапи и его юридической командой выступил за тапин в арбитраже. Французский курс кассации постановил, что скрытие этих близких отношений, что вызвало сомнения относительно беспристрастности арбитра, было мошенничеством. Суд подчеркнул, что такой обман для обеспечения благоприятного результата стороны представлял собой мошенническое манипулирование арбитражным процессом.[4]
Этот случай показал, что уголовная ответственность может выходить за рамки арбитров, запуска расследования французских властей в сам Тапин, его юрисконсульт, и Кристин Лагард (Бывший министр финансов и глава МВФ).[5]
Этот вывод указывает на то, что арбитрам могут столкнуться с уголовными обвинениями за мошенничество, коррупция, или сговор. Несмотря на то, что арбитраж является частным и согласованным процессом, злоупотребление властью или манипуляцией, Особенно при участии государственных средств или интересов штата, может привести к уголовной ответственности.
Сулу наследники v. Малайзия
Спор вращается вокруг 1878 Соглашение с участием султана Сулу, кто когда-то управлял частью Филиппин и современный Малайзийский остров Борнео, и два европейских колониста.[6] Султан либо уступил, либо арендованные права на эксплуатацию для годовой компенсации. В 1878 Соглашение предусматривало, что любые споры будут разрешены британским генерал-консулом в Борнео. Через некоторое время, права колонистов были переданы в Малайзию, который продолжал выплачивать годовую компенсацию потомкам султана до тех пор, пока 2013.[7]
Четыре года спустя, Правительство Великобритании отказалось назначить представителя Генеральной роли консула, предусмотренного 1878 соглашение. следовательно, Наследники инициировали арбитражные разбирательства и ходатайствовали о мадридском Верховном суде с просьбой назначить арбитра. В 2019, доктор. Гонсало Стампа была назначена единственным арбитром и выбран Испании в качестве места арбитража, разбирательство без участия Малайзии.[8] В мае 2020, доктор. Stampa выпустила предварительное присутствие на юрисдикции и применимого основного закона.[9]
Однако, Затем Верховный суд Мадрида постановил, что Малайзия не была должным образом обслуживалась в соответствии с испанскими правилами для действий против государств.[10] Несмотря на это решение, доктор. Stampa продолжил арбитраж, Выдача процедурных приказов, утверждающих его постоянный полномочия и перемещать арбитражное место из Испании в Францию.[11]
в заключение, в феврале 2022, доктор. Stampa выпустил Окончательная награда почти 15 миллиард в компенсации, который решительно критиковал действия Мадридского Верховного суда как ненадлежащее судебное вмешательство, которое нарушило арбитражную независимость.[12]
Однако, в июне 2023, Парижский апелляционный суд аннулировал признание предварительного присуждения и приостановленное исполнение окончательного награждения в ожидании заявления Малайзии отложить его в сторону.[13]
История для доктора. Stampa на этом не закончился. Испанский государственный прокурор и правительство Малайзии тогда обвинили г -на. Stampa с серьезным преступным презрением и несанкционированным профессиональным поведением, утверждая, что он преднамеренно игнорировал множественные обязательные судебные постановления, изданные испанскими властями.[14] Это разбирательство привело к DR. Stampa получает шестимесячный тюремный срок и однолетнее отстранение от практики в качестве арбитра.[15]
Аль Миснад v. Жесткий Катар
Спор возник в результате строительного договора между МР. Аль Миснад и Сег Катар в отношении проекта Даны и Сары Тауэрс в Дохе. Изначально, Арбитражное разбирательство началось в рамках Международного центра Катара по примирению и арбитражу (БЫСТРЫЙ). Однако, арбитражный суд решил перенести арбитраж на в Происхождение сидя в Тунисе. Это решение было оспорено в катарских судах, а также перед Qicca, В результате учреждения назначают новую группу из трех арбитров.[16]
Второй трибунал в Катаре присудил доллар США 7 Миллион против Катара. между тем, то в Арбитраж в Тунисе продолжил, Наконец -то заказывающий MR. Аль Миснад заплатить доллар США 26 миллиона.[17]
Во время исполнительного разбирательства Тунисской премии, Парижский апелляционный суд установил, что изменение типа и места арбитража нарушает международные стандарты надлежащей правовой процедуры.[18] В конце 2018, Затем уголовный суд Нижнего Катара осудил трех арбитров в арбитраже, расположенном в Тунисе за преступную деятельность против г-на. Аль Миснад, приговор с каждым до трех лет тюремного заключения. Суд считал арбитры государственными служащими в соответствии с законодательством Катари, Таким образом, сдерживая их уголовную ответственность за свои действия.[19]
Wintershall v. Российская Федерация
Этот юридический спор сосредоточен на предполагаемом экспроприации активов Винтершалла в России. После 2022 вторжение в Украину, Wintershall объявил о своем уходе с российского рынка в январе 2023, с предполагаемыми убытками в 5,3 миллиарда евро. Эти потери проистекают из российских президентских указов, передающих ставки Винтершалла в совместных предприятиях в новые российские организации.[20] Следовательно, Винтершалл начал два арбитражных случая против России в конце концов 2024, Ссылаясь на инвестиционный договор Германии-USSR и договор об энергетическом хартии. Он утверждает, что Россия нарушила свои инвестиционные права и требует компенсации за экспроприированные активы.[21]
Однако, Российское правительство бросило вызов легитимности этих международных арбитраж. В апреле 2025, то Московский арбитражный суд утвердил промежуточные меры Запрашивается канцелярией российского генерального прокурора. Эти меры заказали Wintershall, его адвокат Аурелиус Котта, и назначенные арбитры для приостановки всех арбитражных разбирательств до тех пор, пока не будет принято окончательное решение по этому вопросу.[22]
более того, Российские власти утверждали, что арбитражная группа, сидя в Гааге, был предвзятым из -за его расположения в «недружественной» стране и заявил, что арбитры не раскрывали потенциальных конфликтов интересов.[23] следовательно, Это привело к отставке арбитра, назначенного Россией.[24] С мая 2025, Арбитражное разбирательство было приостановлено в соответствии с промежуточными мерами, наложенными Российским судом.
Заключение
Как продемонстрировано в последних случаях, арбитражный иммунитет не является абсолютным, Особенно в случаях предполагаемого преступного проступка. Эти случаи показывают, что арбитры могут столкнуться с серьезными последствиями выполнения своих функций. Криминальная ответственность напоминает нам, что с большим авторитетом приходит большая ответственность, Независимо от того, оправдано ли это.
[1] р. Жена, Ответственность арбитров: Обзор текущей практики (21 сентябрь 2006), п. 8.
[2] Герберт Смит Фрихиллс, Парижский апелляционный суд постановит о возврате решения, внесенного в то время, где один арбитр не имел независимости: Продолжающаяся сага о тапки (4 Март 2015), можно купить в: https://www.herbertsmithfreehills.com/notes/arbitration/2015-03/paris-court-of-appeal-orders-the-retraction-of-an-award-made-where-one-arbitrator-lacked-independence-the-ongoing-tapie-saga.
[3] Дж. Бруск, Тапинга сага: Париж успешно прошел тест (1 сентябрь 2016), можно купить в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/.
[4] Дж. Бруск, Тапинга сага: Париж успешно прошел тест (1 сентябрь 2016), можно купить в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/.
[5] Дж. Бруск, Тапинга сага: Париж успешно прошел тест (1 сентябрь 2016), можно купить в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/. Смотрите также Би-би-си, Дело Тапи: Фон к делу (22 июль 2016), можно купить в: https://www.bbc.com/news/world-europe-35126472.
[6] В. Каррейно, С. Деверо, Испания обвиняет арбитра, который присудил $15 миллиард наследникам султана в Малайзии (12 Декабрь 2023), можно купить в: https://www.reuters.com/world/europe/spain-charges-arbitrator-who-awarded-15-billion-sultans-heirs-malaysia-dispute-2023-12-12/.
[7] г. Нарделл, Продолжать независимо? Дело Сулу, Арбитраторский орган и принципы признания (3 февраль 2024), можно купить в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[8] г. Нарделл, Продолжать независимо? Дело Сулу, Арбитраторский орган и принципы признания (3 февраль 2024), можно купить в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[9] Сулу наследники v. Малайзия, Предварительное присутствие по юрисдикции и применимому основному закону датировано 25 май 2020.
[10] Сулу наследники v. Малайзия, Решение Высокого суда мадрида датировано 29 июнь 2021.
[11] г. Нарделл, Продолжать независимо? Дело Сулу, Арбитраторский орган и принципы признания (3 февраль 2024), можно купить в: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[12] Сулу наследники v. Малайзия, Финальная награда от 28 февраль 2022.
[13] Решение Парижского апелляционного суда 21/21386 датированный 6 июнь 2023.
[14] Министр а. Отман сказал, Мадридский апелляционный суд подтверждает, что арбитр Сулу Гонсало Стампа осужден за неуважение к суду (18 май 2024), можно купить в: https://www.kln.gov.my/web/guest/-/madrid-court-of-appeal-confirms-sulu-arbitrator-gonzalo-stampa-s-conviction-for-contempt-of-court.
[15] Т. Джонс, Испанский арбитр осужден на мега-награду в Малайзии (8 январь 2024), можно купить в: https://globalarbitrationreview.com/article/spanish-arbitrator-convicted-over-malaysia-mega-award. Смотрите также В. Кастро, Арбитр -тюремный приговор и запрет поднимает вопросы в «очень необычном» случае (19 январь 2024), можно купить в: https://www.lawgazette.co.uk/news/arbitrator-in-149bn-case-jailed-following-intervention-by-malaysia/. Смотрите также Министр а. Отман сказал, Мадридский апелляционный суд подтверждает, что арбитр Сулу Гонсало Стампа осужден за неуважение к суду (18 май 2024), можно купить в: https://www.kln.gov.my/web/guest/-/madrid-court-of-appeal-confirms-sulu-arbitrator-gonzalo-stampa-s-conviction-for-contempt-of-court.
[16] Ф. М. Серрано и др.., Международный арбитражный информационный бюллетень – февраль 2021, Региональный обзор: Европа (26 февраль 2021), можно купить в: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[17] Ф. М. Серрано и др.., Международный арбитражный информационный бюллетень – февраль 2021, Региональный обзор: Европа (26 февраль 2021), можно купить в: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[18] Ф. М. Серрано и др.., Международный арбитражный информационный бюллетень – февраль 2021, Региональный обзор: Европа (26 февраль 2021), можно купить в: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[19] ЧАС. Ю., Пересмотр юридической основы иммунитета арбитра через призму дела Al Misnad (Журнал делового права, 2022).
[20] Русекреты, Wintershall DEA инициирует два арбитражных разбирательства против России (2 октября 2024), можно купить в: https://rusecrets.com/articles/wintershall_dea_initiates_two_arbitration_proceedings_against_russia.
[21] п. рождение, А. Тусупов, Геополитика и связанные с Россией споры (27 Март 2025), можно купить в: https://www.herbertsmithfreehills.com/insights/reports/inside-arbitration-issue-19/geopolitics-and-russia-related-disputes.
[22] Случай московского арбитражного суда №. A40-92702 / 25-56-674, Заказ от 29 апрель 2025.
[23] А. Боэс, Российский суд издает судебный запрет против заявителя, Арбитры и адвокат по вопросам энергетического договора (8 май 2025), можно купить в: https://kdb.legal/en/russian-court-issues-injunction-against-claimant-arbitrators-and-counsel-in-energy-treaty-dispute/.
[24] А. Росс, Гарави уходит в отставку с поста назначения штата в делах о договорных делах против России (22 май 2025), можно купить в: https://globalarbitrationreview.com/article/gharavi-resigns-state-appointee-in-treaty-cases-against-russia