อนุญาโตตุลาการในบราซิลถูกควบคุมโดย พระราชบัญญัติรัฐบาลกลางหมายเลข. 9.307/1996, แก้ไขโดยพระราชบัญญัติหมายเลข. 13.129/2015 (“พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของบราซิล" หรือ "BAA”). บราซิลถูกมองว่าเป็น“ แกะดำ” ของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมานานจนกระทั่งการให้สัตยาบันอนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“อนุสัญญานิวยอร์ก”) ใน 2002 และการประกาศความเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการใน 2001 โดยศาลฎีกาบราซิล.
ในวันนี้, บราซิลได้รับการจัดอันดับให้เป็นประเทศที่สามโดยมีฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการมากที่สุดซึ่งดำเนินการโดยศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของหอการค้าระหว่างประเทศ (“ICC”).[1]
ใน 2017, ICC เปิดสำนักงานแห่งแรกในละตินอเมริกา ในเมืองเซาเปาโล, ซึ่งรับผิดชอบการบริหารจัดการคดีในประเทศบราซิล.
กฎหมายอนุญาโตตุลาการภายในประเทศของบราซิล: พระราชบัญญัติรัฐบาลกลางหมายเลข. 9.307/1996 ตามที่แก้ไขโดยพระราชบัญญัติหมายเลข. 13.129/2015
แม้ว่าบราซิลจะไม่ได้รับ UNCITRAL (คณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ) กฎหมายต้นแบบ, หลังยังคงเป็นแหล่งของแรงบันดาลใจ. หลักการของ ความสามารถความสามารถ และการแบ่งแยก (บทความ 8 ของ BAA) ของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการได้รับอิทธิพลอย่างมากจากกฎหมายโมเดล UNCITRAL. ในทางกลับกัน, กฎหมายอนุญาโตตุลาการของบราซิลไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างอนุญาโตตุลาการภายในประเทศและระหว่างประเทศตามกฎหมาย UNCITRAL Model. นอกจากนี้, ในขณะที่กระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ, ในกฎหมายโมเดล UNCITRAL, จะถือว่าเริ่มในวันที่คู่กรณีได้รับคำร้องขออนุญาโตตุลาการ, การดำเนินการภายใต้ BAA จะเริ่มเมื่อได้รับการยอมรับการเสนอชื่อของอนุญาโตตุลาการเท่านั้น (ไม่ว่าจะโดยอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวหรือสมาชิกทั้งหมดของคณะอนุญาโตตุลาการ) (บทความ 19 ของ BAA).
พระราชบัญญัติรัฐบาลกลางหมายเลข. 13.129/2015, ซึ่งปฏิรูป BAA, ฉายแสงในหลายเรื่องที่ศาลบราซิลได้รับการยอมรับมานาน, โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเป็นไปได้สำหรับการบริหารราชการของบราซิลในการใช้อนุญาโตตุลาการเมื่อสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาตกอยู่ในความเสี่ยง. นอกจากนี้, พระราชบัญญัติรัฐบาลกลางหมายเลข. 13.129/2015 ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า:
- อนุญาโตตุลาการมีอำนาจในการรักษา, แก้ไขหรือยกเลิกการตัดสินระหว่างกาลของศาล, แสดงผลก่อนรัฐธรรมนูญ;
- อนุญาโตตุลาการอาจออกรางวัลบางส่วน (มันเพิกถอนบทบัญญัติที่ห้ามการออกรางวัลที่ไม่ครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมดของข้อพิพาท);
- สัญญาอนุญาโตตุลาการที่ระบุไว้ในข้อบังคับของ บริษัท มีผลผูกพันกับผู้ถือหุ้นทั้งหมด; และ
- อนุญาโตตุลาการอาจออกจดหมาย (จดหมายของผู้ตัดสิน) ต่อผู้พิพากษาของรัฐที่ขอให้บุคคลที่สามดำเนินการตามที่กำหนด.
การแก้ไขยังยกเลิกบทบัญญัติตามที่ศาลอนุญาโตตุลาการควรระงับการอนุญาโตตุลาการและการอ้างถึงคู่กรณีต่อศาลของรัฐเมื่อจัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการแก้ปัญหาของเรื่อง.
กระบวนการอนุญาโตตุลาการของบราซิล
ไม่เหมือนกับกฎหมายโมเดล UNCITRAL, กระบวนการพิจารณาของคณะอนุญาโตตุลาการ, ภายใต้ BAA, จะเริ่มเมื่ออนุญาโตตุลาการ(ส) ยอมรับ(ส) การเสนอชื่อ (บทความ 19 ของ BAA). แต่ถึงอย่างไร, สำหรับวัตถุประสงค์ของกฎเกณฑ์ข้อ จำกัด, BAA แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการอนุญาโตตุลาการจะเริ่มขึ้นในวันที่มีการยื่นคำร้องขออนุญาโตตุลาการ (บทความ 19(2) ของ BAA).
นอกจากนี้ผู้พิพากษารัฐที่ใช้งานอยู่, ใครไม่สามารถแต่งตั้ง, ฝ่ายต่างๆมีอิสระที่จะแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการของตน. บุคคลใด ๆ ที่มีความสามารถตามกฎหมายอาจได้รับการแต่งตั้งเป็นอนุญาโตตุลาการภายใต้ BAA. อนุญาโตตุลาการจะต้องไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับคู่กรณี (หรือตัวแทนของพวกเขา) หรือผลประโยชน์ในข้อพิพาท (บทความ 14 ของ BAA).
หากคู่กรณีไม่สามารถแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการได้, การเสนอชื่อจะต้องทำโดยสถาบันอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้อง. ในกรณีที่สัญญาอนุญาโตตุลาการเงียบในเรื่องนี้, ฝ่ายที่ต้องการอาจยึดศาลที่มีอำนาจและขอให้ผู้พิพากษาของรัฐกำหนดอนุญาโตตุลาการเพิ่มเติมหรืออนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียว (บทความ 7(4) ของ BAA).
อนุญาโตตุลาการอาจถูกคู่กรณีถูกท้าทายและถูกแทนที่หากพวกเขามีผลประโยชน์ส่วนตัวในเรื่องนี้, หรือความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือตัวแทนของพวกเขา. ใน 2017, ศาลยุติธรรมชั้นสูงของบราซิล (“ STJ”) ปฏิเสธการยอมรับรางวัลอนุญาโตตุลาการที่แสดงในนิวยอร์กบนพื้นประธานศาลไม่สามารถเปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่าง บริษัท ของเขาและ บริษัท ที่อยู่ในกลุ่มเดียวกันกับหนึ่งในกลุ่ม (Adriano Ometto Agrícola v. Abengoa พลังงานชีวภาพ (2017)).
การพิจารณาคดีไม่บังคับภายใต้ BAA. หากเกิดขึ้น, ฝ่ายต่างๆมีอิสระในการกำหนดกฎขั้นตอนและศาลอนุญาโตตุลาการอาจใช้ความคิดริเริ่มในการรับฝาก, ได้ยินพยานและผู้เชี่ยวชาญ, หรือสั่งผลิตเอกสารใด ๆ ที่พวกเขาเห็นว่าจำเป็น.
การบังคับใช้และการรับรางวัล Arbitral
การรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการในบราซิลเป็นไปตามบทบัญญัติที่กำหนดไว้ในอนุสัญญานิวยอร์กหรือสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องซึ่งบราซิลเป็นภาคีผู้ลงนาม (บทความ 34 ของ BAA). ในระดับภูมิภาค, บราซิลให้สัตยาบันสนธิสัญญาต่อไปนี้:
- อนุสัญญาระหว่างประเทศปานามาว่าด้วยอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ, 1975 (ที่ “อนุสัญญาปานามา”);
- อนุสัญญามอนเตวิเดโอระหว่างอเมริกาเกี่ยวกับการบังคับใช้นอกเขตการตัดสินของศาลต่างประเทศและรางวัลอนุญาโตตุลาการ, 1979;
- พิธีสาร Las Lenas ว่าด้วยความร่วมมือและความช่วยเหลือทางตุลาการภายใน Mercosur, 1996; และ
- ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ Mercosur, 1998.
นอกเหนือจากอนุสัญญานิวยอร์กและสนธิสัญญาระดับภูมิภาค, การรับรู้และการบังคับใช้ของรางวัลต่างประเทศยังถูกควบคุมโดย:
- คำสั่งของรัฐบาลกลางหมายเลข. 4,657/1942 (ส่วนหนึ่งของประมวลกฎหมายแพ่ง),
- ระเบียบภายในของ STJ;
- บทความ 34 ถึง 39 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของประเทศบราซิล;
- บทความ 960 ถึง 965 ของประมวลกฎหมายวิธีปฏิบัติของบราซิล (พระราชบัญญัติรัฐบาลกลางหมายเลข. 13.105/2015).
STJ มีหน้าที่รับผิดชอบในการรับรางวัลต่างประเทศในประเทศ. ดังนั้น, ฝ่ายเต็มใจที่จะบังคับหรือยอมรับการตัดสินใจของต่างประเทศในบราซิล (รวมถึงรางวัลอนุญาโตตุลาการ) ต้องใช้กับขั้นตอนการรับรู้ก่อน STJ.
บทบาทของ STJ คือการทำให้แน่ใจว่าได้รับการเคารพอย่างเป็นทางการ, โดยเฉพาะอย่างยิ่ง STJ จะวิเคราะห์ว่าได้รับรางวัลหรือไม่:
- ถือเป็นที่สิ้นสุด;
- ถูกให้อำนาจโดยเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจหลังจากมีการแจ้งไปยังอีกฝ่ายอย่างเหมาะสม;
- ได้รับการรับรองจากสถานกงสุลบราซิล; และ
- มาพร้อมกับการแปลอย่างเป็นทางการในภาษาโปรตุเกส.
รางวัลในประเทศมีสถานะการตัดสินของศาลและมีผลบังคับใช้ในบราซิลโดยอัตโนมัติ (บทความ 515(ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว) ของประมวลกฎหมายวิธีปฏิบัติของบราซิล). ดังนั้น, ฝ่ายไม่จำเป็นต้องสมัครเพื่อรับรางวัลในประเทศก่อนที่บราซิล STJ.
บริเวณที่ตั้งนอกเหนือจากรางวัลอนุญาโตตุลาการในบราซิล
เหตุผลในการยกเลิกคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในบราซิลนั้นเข้มงวดและคล้ายกับที่ระบุในอนุสัญญานิวยอร์ก.
ตามที่ บทความ 32 ของ BAA, รางวัลอนุญาโตตุลาการเป็นโมฆะและเป็นโมฆะถ้า:
- ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเป็นโมฆะ;
- ถูกแสดงผลโดยบุคคลที่ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นอนุญาโตตุลาการ;
- ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างเป็นทางการของ บทความ 26 ของ BAA;
- เกินขีด จำกัด ของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ;
- แสดงผลผ่านการบีบบังคับหรือการคอร์รัปชั่น;
- เกิดขึ้นหลังจากกำหนดเวลาที่ตกลงร่วมกัน, ตาม บทความ 12 ของ BAA;
- ละเมิดหลักการที่กำหนดไว้ใน บทความ 21(2) ของ BAA.
ดังนั้น, เกณฑ์การตั้งค่ารางวัลอนุญาโตตุลาการยังคงสูง.
เป็นที่น่าสังเกตว่า STJ ไม่อนุญาตให้มีการบังคับใช้หรือการรับรางวัลอนุญาโตตุลาการที่ถูกตั้งไว้ที่ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ, แตกต่างจากประเทศในยุโรปบางประเทศเช่นฝรั่งเศส. ในแง่นี้, ใน EDF International S / A v Endesa Latinoamérica S / A (2015), STJ ปฏิเสธที่จะยอมรับรางวัล ICC เพื่อช่วยเหลือ EDF International บนพื้นฐานที่ว่ามันถูกยกเลิกในอาร์เจนตินา, ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ. ในการพิจารณาคดี, STJ ระบุว่าการรับรู้ดังกล่าวจะขัดกับกฎหมายของบราซิลและสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่บราซิลเป็นภาคี:[2]
การตีความ [บทความ V ของอนุสัญญานิวยอร์ก, บทความ 5 อนุสัญญาปานามา, บทความ 38 ของ BAA, และมาตรา 216-D ของกฎข้อบังคับภายในของ STJ] แนะนำว่า ก คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศที่ถูกระงับหรือยกเลิกโดยคณะตุลาการในประเทศที่การตัดสินถูกตัดสินแล้วจะไม่ถูกจดจำ.
สถาบันอนุญาโตตุลาการ
สถาบันอนุญาโตตุลาการที่มีสำนักงานในบราซิล, ท่ามกลางคนอื่น ๆ, เป็น:
- หอการค้านานาชาติ (ICC);
- เดอะ หอการค้าบราซิล - แคนาดา (CCBC);
- ศูนย์อนุญาโตตุลาการของหอการค้าอเมริกันในเซาเปาโล (หอการค้าอเมริกันในประเทศไทย);
- FundaçãoGetúlio Vargas หอการค้าแห่งการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการ (ห้อง FGV);
- หอการค้าอนุญาโตตุลาการ (CAM BOVESPA).
บราซิลและอนุญาโตตุลาการการลงทุน
บราซิลไม่ได้มีบทบาทสำคัญในอนุญาโตตุลาการการลงทุน. ประเทศไม่เคยให้สัตยาบันอนุสัญญาว่าด้วยการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างรัฐกับคนชาติของรัฐอื่น, นับ แต่นั้นมาสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีเพื่อส่งเสริมและคุ้มครองการลงทุนจากต่างประเทศ (“นิดหน่อย”).
อย่างไรก็ตาม, สิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันการบริหารรัฐกิจของบราซิลจากการใช้อนุญาโตตุลาการเป็นวิธีการระงับข้อพิพาท. ไปในทางตรงกันข้าม, BAA แสดงอย่างชัดเจนว่า“การบริหารราชการแผ่นดินอาจใช้อนุญาโตตุลาการเพื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับการกำจัดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา” (บทความ 1(1) ของ BAA). ดังนั้น, คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศที่มีต่อรัฐบราซิลหรือหน่วยงานของตนจะต้องทำตามขั้นตอนสำหรับการรับรู้หรือการบังคับใช้กับรางวัลต่างประเทศใด ๆ ในอนุญาโตตุลาการพาณิชย์.
ใน 2015, รัฐบาลบราซิลจัดทำรายละเอียดที่เรียกว่าข้อตกลงความร่วมมือและการอำนวยความสะดวกในการลงทุน (“CFIAs”). ไม่เหมือน BIT แบบดั้งเดิม, CFIA ของบราซิลไม่ได้จัดทำอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, แต่แทนที่จะเป็นระบบสองขั้นตอน, เน้นกลไกการป้องกัน, ตามด้วยขั้นตอนการระงับข้อพิพาท, ซึ่งประกอบด้วยอนุญาโตตุลาการระหว่างรัฐ. สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ CFIA ของบราซิล, โปรดมอง: “บราซิลและข้อตกลงความร่วมมือการลงทุนและการอำนวยความสะดวก (ซีเอฟไอเอ): ขั้นตอนย้อนหลังสำหรับอนุญาโตตุลาการ?”
[1] 2018 สถิติการระงับข้อพิพาทของ ICC.
[2] EDF International S / A v. Endesa ละตินอเมริกา S / A, STJ, เลขที่ SEC. 5.782 – EX, 2 ธันวาคม 2015, พี. 15.