ข้อเสนอล่าสุดสำหรับรูปแบบใหม่ของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศผ่านสนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการแบบทวิภาคียังไม่เกิดขึ้น. สาเหตุส่วนหนึ่งอาจมาจากความไม่แน่นอนของผู้ใช้.
ข้อเสนอสนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการทวิภาคีใหม่จะลดความไม่แน่นอนทางกฎหมายและปรับปรุงการค้าต่างประเทศ.
สนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: ความคิด
สนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการทวิภาคีได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นตั้งแต่ข้อเสนอเริ่มต้นใน 2012.[1] ทำตามสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคี (“บิตเป็น”), สนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการทวิภาคีจะให้กรอบทางกฎหมายที่เป็นค่าเริ่มต้นเพื่อแก้ไขข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศภายใต้ กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL.
ข้อเสนอมุ่งเน้นไปที่การให้กลไกที่เป็นกลาง - อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ - สำหรับกรณีระหว่างหน่วยงานพาณิชย์ที่ดำเนินงานในประเทศต่าง ๆ. สองรัฐจะสรุปสนธิสัญญาคล้ายกับ BIT, ซึ่งจะช่วยให้ข้อพิพาททางการค้าทุกประเภทที่เฉพาะเจาะจงระหว่างคนชาติของตนจะได้รับการแก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการ. สนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการทวิภาคีจะทำหน้าที่เป็น“จับทั้งหมด” วิธีการสำหรับข้อพิพาททางการค้าทั้งหมดที่ไม่รวมอยู่ด้วย[2] ฝ่ายที่ทำสัญญาจะมีอิสระในการเลือกไม่ใช้ข้อกำหนดเริ่มต้น, แต่จะไม่จำเป็นต้องบรรลุข้อตกลงแยกต่างหากเพื่อตัดสินเมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้นแล้ว.
ประโยชน์ของสนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
สนธิสัญญาเหล่านี้อาจส่งเสริมการค้าระหว่างประเทศ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ("ธุรกิจ SME").
SME มักไม่รวมข้อตกลงอนุญาโตตุลาการในสัญญาข้ามพรมแดน. โดยหันไปใช้กรอบกฎหมายปัจจุบัน, ผู้ใช้อาจเผชิญกับการดำเนินคดีในศาลคู่ขนาน, ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าและการตัดสินขั้นสุดท้ายที่ขัดแย้งกันจากระบบศาลของทั้งสองประเทศ. มันยังเป็นที่น่าสงสัย, เนื่องจากโลกการค้าไม่ได้แสวงหาคำแนะนำจากภายนอกก่อนที่จะเข้าสู่กระบวนการอนุญาโตตุลาการ, ที่ธุรกิจชื่นชมผลประโยชน์ของข้อเสนอ.
สนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการทวิภาคีจะขจัดความไม่แน่นอนทางกฎหมายและความไม่สมดุลของพรรคโดยการให้สถานที่เป็นกลางกับผู้มีอำนาจตัดสินใจที่มีความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคในการแก้ไขข้อพิพาททางการค้า. ฝ่ายต่างๆมีอิสระที่จะปรับแต่งกระบวนการ, และรางวัลในอนาคตจะมีผลบังคับใช้อย่างง่ายดายภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กใน 157 รัฐซึ่งเป็นภาคีกับมัน.
นักกฎหมายจะหลีกเลี่ยงกฎหมายระดับชาติที่ต้องมีส่วนร่วมของที่ปรึกษาท้องถิ่น, ซึ่งจะลดต้นทุนของพรรค. ด้วยสนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการทวิภาคีที่มีผลบังคับใช้, ธุรกิจอาจได้รับการคุ้มครองมากขึ้นและเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการค้าข้ามพรมแดนมากขึ้น.
สนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: ปีกที่ถูกตัด?
ในขณะที่มีความกระตือรือร้นสำหรับโอกาสของสนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการทวิภาคี, ผู้ใช้และธุรกิจต้องการความกระจ่างและการศึกษามากขึ้น.
ในการทบทวนข้อเสนอ, New Zealand conducted a study on Bilateral Arbitration Treaties โดยการสำรวจ บริษัท และพบว่าไม่มีข้อสรุปทั่วไป. ผลการแนะนำ, อย่างไรก็ตาม, ช่องว่างความรู้ระหว่างค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอ.
โดยทั่วไป, บริษัท ท้องถิ่นในนิวซีแลนด์ไม่คุ้นเคยกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. เนื่องจากข้อบกพร่องนี้, การรับรู้ที่ผิดพลาดบางอย่างทำให้การมองเห็นของอนุญาโตตุลาการเป็นค่าใช้จ่ายและอีกต่อไป (มี เทคนิคมากมายในการลดต้นทุนของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ). นอกจากนี้, พวกเขาเชื่อว่าเวลาที่ใช้ในการทำความเข้าใจกับระบบจะสร้างภาระเพิ่มเติม. หลายคำตอบเหล่านี้ขัดแย้งกันและไม่แน่นอน. ดังนั้น, การศึกษาที่มากขึ้นอาจเป็นประโยชน์ในการทำให้ผู้ใช้เห็นภาพรวมของค่าใช้จ่ายจริงเมื่อจัดการกับอนุญาโตตุลาการเป็นค่าเริ่มต้น.
ข้อสรุป
ในขณะที่ให้กำลังใจ, ผู้ใช้และ บริษัท ต่างต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับประโยชน์ของสนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการทวิภาคีและอนุญาโตตุลาการโดยทั่วไป. อาจหวังว่าจะมีการลงนามสนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการทวิภาคีครั้งแรก, เพื่อทดสอบการใช้งานและตรวจสอบผลกระทบ.
[1] การระงับข้อพิพาททางการค้า รายงานใน 2014 ตามข้อเสนอของ Gary Born, การพูดว่าอาจเป็น“ การสั่นไหวของกฎหมายการค้าอย่างลึกซึ้ง”
[2] สนธิสัญญาอนุญาโตตุลาการอาจถูกร่างขึ้นเพื่อใช้กับคนชาติของรัฐผู้ทำสัญญาและหน่วยงานราชการ แต่ไม่ใช่ข้อพิพาทของผู้บริโภคหรือการจ้างงาน.