ยินยอมในอนุญาโตตุลาการการลงทุน

อนุญาโตตุลาการการลงทุน, ชอบอนุญาโตตุลาการใด ๆ, เป็นสิ่งมีชีวิตของสัญญา. ฝ่ายที่ส่งเรื่องไปยังศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทการลงทุน (“ ศูนย์”) ดังนั้นต้องมั่นใจว่าฝ่ายตรงข้ามยินยอมให้ทำเช่นนั้น. บทความนี้ตอบ ‘อะไร, อย่างไร, และเมื่อ’จากความยินยอมในอนุญาโตตุลาการการลงทุน.

“ ความยินยอม” คืออะไร?

บทความ 25(1) ของอนุสัญญา ICSID จัดตั้ง“ความยินยอม” เพื่อส่งข้อพิพาทไปยังศูนย์:

เขตอำนาจของศูนย์จะขยายไปสู่ข้อพิพาททางกฎหมายใด ๆ ที่เกิดขึ้นโดยตรงจากการลงทุน [...] ซึ่งคู่กรณีในข้อพิพาทยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อส่งไปยังศูนย์.[1]

เพราะรูปแบบของความยินยอมเป็นแบบเปิดภายใต้อนุสัญญา, สามวิธีในการให้ความยินยอมอย่างสมบูรณ์เกิดขึ้น: ผ่านสัญญา, ผ่านกฎหมายภายในประเทศหรือผ่านสนธิสัญญา.

ยินยอมโดยสัญญา

สำหรับสัญญา, ถ้อยคำต้องรวมระดับความยินยอมขั้นต่ำที่ชัดเจนซึ่งครอบคลุมขอบเขตของข้อพิพาทภายใต้ ICSID.[2] ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการไม่จำเป็นต้องอยู่ในเอกสารฉบับเดียว, อย่างไรก็ตาม. ในความเป็นจริง, ศาลหลายแห่งยังคงให้ความยินยอมโดยอาศัยเครือข่ายข้อตกลงที่เกี่ยวข้อง, บางส่วนไม่ได้มีข้ออนุญาโตตุลาการ.[3] ดังนั้น, การโฟกัสไม่ได้อยู่ที่ลักษณะของเอกสาร แต่จะเป็นวิธีการอ่านในบริบทของความสัมพันธ์โดยรวมของฝ่ายต่างๆ.

ความยินยอมจากกฎหมายแห่งชาติ

อีกวิธีหนึ่งที่รัฐเจ้าภาพมักจะถูกอนุญาโตตุลาการคือผ่านกฎหมายระดับประเทศ, รวมถึงรหัสการลงทุนและกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน. เหมือนถ้อยคำของสัญญา, คู่สัญญาจะต้องเห็นด้วยอย่างชัดเจนในการตัดสิน; ภาษาที่เชื้อเชิญเช่น“อาจเห็นด้วย” ไม่เพียงพอ.[4]

ได้รับความยินยอมจากสนธิสัญญา

วิธีการให้ความยินยอมที่สามอยู่ภายใต้สนธิสัญญาระหว่างประเทศ, มักจะอยู่ในรูปของสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคี ("นิดหน่อย"). วิธีการนี้เสนอให้นักลงทุนมีสิทธิ์ในการตัดสินข้อพิพาทมากมายที่เกิดขึ้นจากหน่วยงานของรัฐที่หลากหลายแม้ว่าจะไม่มีข้อตกลงที่เฉพาะเจาะจงก็ตาม.[5] ดังกราฟด้านล่างแสดง, นี่เป็นวิธีที่ได้รับความนิยมสูงสุดในการให้ความยินยอมที่สมบูรณ์แบบ:

ขอบเขตความยินยอม

ขอบเขตของความยินยอมก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน. รัฐมีอิสระที่จะจำกัดความยินยอมของตนเฉพาะประเด็น, เช่นจำนวนเงินค่าชดเชยสำหรับการเวนคืน[7] หรือข้อพิพาทเรื่องทรัพยากรธรรมชาติเท่านั้น.[8]

นักลงทุนจะต้องยินยอมให้อนุญาโตตุลาการ. ไม่เหมือนการเตรียมสัญญาแบบดั้งเดิม, ในกรณีที่ความยินยอมเป็นนัยโดยข้อตกลงของคู่สัญญา, ผู้ลงทุนสามารถให้ความยินยอมได้อย่างสมบูรณ์แบบ (เช่น, การยื่นคำร้องต่ออนุญาโตตุลาการ) หรือแจ้งให้ทราบล่วงหน้าผ่านทาง ‘ไกจดหมาย ’ก่อนการยื่น.

ที่สำคัญ, วันที่ยื่นผลกระทบปัจจัยระยะเวลาบางอย่าง, รวมถึงสัญชาติของนักลงทุน, การเพิกถอนไม่ได้เมื่อได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่าย,[9] และการยกเว้นการเยียวยาทางกฎหมายอื่น ๆ.[10]

เงื่อนไขการยินยอม

ก่อนเริ่มการอนุญาโตตุลาการ, นักลงทุนควรตระหนักถึงเงื่อนไขต่าง ๆ ที่อาจจำกัดความยินยอม.

เงื่อนไขแรกกำลังรอ (หรือ ‘ระบายความร้อนออก‘) งวด. โดยทั่วไปฝ่ายเหล่านี้จำเป็นต้องมีส่วนร่วมในการเจรจาการตั้งถิ่นฐานในช่วงระยะเวลาหนึ่ง, มักจะเป็นเวลาหกเดือน. คดีถูกแยกออก, อย่างไรก็ตาม, ในการอธิบายลักษณะของข้อกำหนดการโต้แย้งก่อนหน้านี้ในฐานะเขตอำนาจศาล[11] ปัญหาหรือเพียงแค่ขั้นตอนหนึ่ง.[12]

นักลงทุนสามารถหลีกเลี่ยงปัญหานี้ได้โดยการรวมไว้ในจดหมายกระตุ้นความตั้งใจโดยสุจริตใจของพวกเขาในการหาทางออกกับตัวแทนของรัฐและส่งจดหมายอีกครั้งในภายหลัง (แสดงให้เห็นถึงความพยายามอย่างสุจริตในการบรรลุข้อตกลง) มันควรจะไม่ได้รับการตอบสนอง.

BIT จำนวนมากยังมี ‘แยกในถนนข้อ. ในระยะสั้น, ถ้าฝ่ายหนึ่งเลือกอนุญาโตตุลาการมากกว่าการฟ้องร้องในท้องถิ่น, จากนั้นศาลจะตัดสิทธิ์ฝ่ายหลังตาม แค่สาเหตุ หลักการ. ยวด, การดำเนินคดีทางปกครองอาจไม่เป็นการดำเนินคดีในท้องถิ่นทั้งนี้ขึ้นอยู่กับภาษาของสนธิสัญญา.

ยิ่งไปกว่านั้น, ไม่เหมือนภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศสาธารณะทั่วไป, โดยทั่วไปแล้วบุคคลที่ไม่จำเป็นต้องใช้การเยียวยาในท้องถิ่นยกเว้นที่ระบุไว้.[13]

หาก BIT ต้องการการดำเนินคดีในประเทศ, กรณีในอดีตทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจ: นักลงทุนสามารถหลีกเลี่ยงเงื่อนไขล่วงหน้าผ่านประเทศที่ได้รับการสนับสนุนมากที่สุด (‘MFN’) ส่วนคำสั่งเพื่อแสดงความยินยอม?

ศาลและผู้ปฏิบัติงานมีการแบ่งแยกในประเด็นนี้อย่างมาก.[14] ภาษาสนธิสัญญาเฉพาะมีความสำคัญอย่างยิ่ง. มีบางกรณีที่ยอมรับว่าไม่สามารถเกิดความยินยอมผ่านสนธิสัญญาอื่นได้เว้นแต่ภาษา MFN จะชัดเจนและไม่ต้องสงสัยรวมไว้ด้วย.[15]

ถอนตัวจากอนุสัญญา ICSID และการให้ความยินยอม

ในทศวรรษที่ผ่านมา, โบลิเวีย, เอกวาดอร์, และเวเนซุเอลาประณามการประชุม ICSID.[16] เนื่องจากช่วงเวลาหกเดือนระหว่างการแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษรและการบอกเลิกมีผลบังคับใช้, ผู้อ้างสิทธิ์สามารถยื่นประกาศหลังได้ภายใต้ BIT ที่เกี่ยวข้อง.

อย่างไรก็ตาม, มีสองทฤษฎีการแข่งขันยินยอมในกรณีดังกล่าว. ในกรณีแรก, ความยินยอมเป็นแบบทวิภาคี, ที่กำหนดให้ (1) ข้อเสนอการยินยอมของ BIT และ (2) การยอมรับผ่านการร้องขอสำหรับอนุญาโตตุลาการหรือจดหมายเรียก. ทฤษฎีที่สองนั้นต้องได้รับความยินยอมจากรัฐใน BIT, ซึ่งไม่สามารถเพิกถอนได้และไม่ได้รับผลกระทบจากการบอกเลิก.