การเรียกร้องทั่วโลก, ยังเป็นที่รู้จักกันในนาม“การเรียกร้องค่าใช้จ่ายทั้งหมด" หรือ "การอ้างสิทธิ์แบบผสม”, มักเกิดขึ้นในข้อพิพาทด้านการก่อสร้างและการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, โดยเฉพาะกรณีที่โครงการล่าช้า. การเรียกร้องทั่วโลกเป็นการเรียกร้องขั้นสูงโดยผู้รับเหมาโดยไม่พยายามยืนยันสาเหตุและผลกระทบ. ตามคำพูดของนักวิจารณ์ชั้นนำเกี่ยวกับสัญญาก่อสร้าง (Keating ในสัญญาก่อสร้าง), การเรียกร้องทั่วโลกเป็นการอ้างว่า “ให้คำอธิบายที่ไม่เพียงพอเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการละเมิดสัญญาหรือเหตุการณ์/เรื่องที่เกี่ยวข้องและการสูญเสียและความเสียหายหรือความล่าช้าที่ถูกกล่าวหาซึ่งเรียกร้องค่าชดเชย.”[1]
แม้ว่า สมาคมการก่อสร้างล่าช้าและการหยุดชะงักของโปรโตคอล (“โปรโตคอล SCL”) มักจะวิพากษ์วิจารณ์การเรียกร้องทั่วโลกและกีดกันผู้รับเหมาไม่ให้ก้าวหน้า, ในนั้น 2ครั้ง ฉบับ, เผยแพร่ในเดือนกุมภาพันธ์ 2017, พิธีสาร SCL ยอมรับว่ามีแนวโน้มที่ชัดเจนซึ่งศาลและคณะอนุญาโตตุลาการได้ดำเนินการมากขึ้น “แนวทางผ่อนปรน” ต่อการเรียกร้องดังกล่าว.[2]
ข้อเรียกร้องระดับโลกและปัญหาของสาเหตุ
การเรียกร้องทั่วโลกเกิดจากความยากลำบากในการพิสูจน์สาเหตุ, ซึ่งมักพบในข้อพิพาทการก่อสร้าง, โดยเฉพาะกรณีที่มีการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนล่าช้าและหยุดชะงัก (ดู การเรียกร้องการยืดอายุในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ และ การเรียกร้องการหยุดชะงักในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ). การพิสูจน์ว่าสิ่งที่ทำให้เกิดผลกระทบบางอย่างอาจเป็นงานที่ท้าทายในข้อพิพาทด้านการก่อสร้าง, เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วโจทก์/โจทก์ต้องแสดงดังต่อไปนี้:
- การเกิดขึ้นของเหตุการณ์เรียกร้องที่จำเลย/จำเลยมีหน้าที่รับผิดชอบตามกฎหมาย;
- โจทก์รายนั้นประสบความสูญเสียหรือมีค่าใช้จ่าย; และ
- ว่าความสูญเสียและ/หรือค่าใช้จ่ายเกิดจากเหตุการณ์นั้นๆ.
โจทก์จึงมีภาระในการพิสูจน์ความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุซึ่งเชื่อมโยงองค์ประกอบทั้งสามนี้เข้าด้วยกัน. ปัญหา, ที่มักเกิดขึ้นในทางปฏิบัติ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเรียกร้องความล่าช้าและการหยุดชะงัก, คือมักมีหลายเหตุให้เกิดเหตุการณ์เดียว. ซึ่งทำให้ยากเป็นพิเศษที่จะระบุการอ้างสิทธิ์เหล่านี้โดยเฉพาะด้วยความแม่นยำที่เพียงพอ และการเชื่อมโยงแต่ละเหตุการณ์หรือการละเมิดอย่างเป็นเหตุกับรายการเฉพาะของการอ้างสิทธิ์. ในการเรียกร้องทั่วโลก, โจทก์จึงไม่พยายามที่จะระบุถึงความสูญเสียหรือความล่าช้าเป็นการเฉพาะต่อการละเมิดหรือเหตุการณ์เฉพาะที่ขึ้นอยู่กับ.
ประเภทของการเรียกร้องระดับโลกในข้อพิพาทด้านการก่อสร้างระหว่างประเทศ
FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ, การอ้างสิทธิ์ทั่วโลกสองประเภทอาจแตกต่างออกไป:
- การเรียกร้องทั่วโลกซึ่งกล่าวถึงปัญหาของเวลา (เรียกร้องขยายเวลา, มาตรการป้องกัน, เป็นต้น), ซึ่งโดยทั่วไปจะระบุเหตุการณ์ความล่าช้าจำนวนมากและพยายามกำหนดช่วงเวลาของความล่าช้า, และแสดงความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างสาเหตุของความล่าช้า (เหตุการณ์ล่าช้า) และผลกระทบ (ความล่าช้าที่เกิดขึ้นจริงที่ได้รับการบันทึกไว้);
- การเรียกร้องค่าชดเชยทั่วโลก (การสูญเสียโดยตรงและ/หรือค่าใช้จ่าย, ค่าเสียหาย), ที่, ในทางปฏิบัติ, มักจะนำเสนอเมื่อยังไม่มีการกำหนดความล่าช้าโดยละเอียด และผู้เรียกร้องไม่สามารถดึงค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมและเชื่อมโยงโดยตรงกับระยะเวลาของความล่าช้า.
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเรียกร้องการยืดเวลา, ยังเป็นที่รู้จักกันในนาม“การเรียกร้องล่าช้า”, ซึ่งหมายถึงการเรียกร้องทางการเงินซึ่งสืบเนื่องมาจากความล่าช้าจนถึงเสร็จสิ้นโครงการ, ดู การเรียกร้องการยืดอายุในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
ข้อเรียกร้องระดับโลกและหลักนิติศาสตร์ของศาลและศาล
เหตุผลสำหรับการเรียกร้องทั่วโลกในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมาจากสองกรณีภาษาอังกฤษที่สำคัญ. ใน เจ. ครอสบี & Sons Ltd. v พอร์ตแลนด์ (1967), ศาลกล่าว: “ความล่าช้าและความระส่ำระสายซึ่งส่งผลให้เกิดการสะสมและเนื่องมาจากto tเขารวมผลของเรื่องเหล่านี้ทั้งหมด. จึงไม่สามารถทำได้, ถ้าไม่เป็นไปไม่ได้, เพื่อประเมินค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่เกิดจากความล่าช้าและความระส่ำระสายอันเนื่องมาจากเรื่องใดเรื่องหนึ่งเหล่านี้แยกจากเรื่องอื่น”.[3]
กรณีที่สองคือ ลอนดอน โบโรห์ ออฟ เมอร์ตัน พบ สแตนลีย์ ฮิวจ์ ลีช (1985), ซึ่งผู้พิพากษาระบุว่าในกรณีที่ “การสูญเสียหรือค่าใช้จ่ายที่เป็นของหัวหน้าแต่ละฝ่ายเรียกร้องไม่สามารถแยกออกในความเป็นจริงได้”, การเรียกร้องทั่วโลกอาจมีเหตุผล. [4]
ตามการตัดสินใจทั้งสองนี้, ผู้รับเหมาทั่วโลกเริ่มโต้เถียงว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในโครงการของพวกเขาซับซ้อนมากจนเป็น “ทำไม่ได้" ถ้าไม่ "เป็นไปไม่ได้” เพื่อกำหนดความสูญเสีย/ค่าใช้จ่ายที่แม่นยำที่เกิดจากเหตุการณ์หนึ่งโดยแยกจากเหตุการณ์อื่นๆ.
ตำแหน่งของศาลและคณะตุลาการเปลี่ยนไปเล็กน้อยในช่วงทศวรรษ 1990 หลังคดีฮ่องกง Wharf Properties กับ Eric Cumine Associates (1991). ใน Wharf Properties กับ Eric Cumine Associates, ศาลใช้วิธีการที่เข้มงวดมากขึ้นและการเรียกร้องถูกปฏิเสธเนื่องจากผู้เรียกร้องไม่สามารถอธิบายความเชื่อมโยงระหว่างการละเมิดและจำนวนเงินที่เรียกร้อง. คณะองคมนตรีเน้นย้ำว่าโจทก์มีหน้าที่ “ฟ้องคดีของเขาด้วยความเฉพาะเจาะจงที่เพียงพอที่จะเตือนฝ่ายตรงข้ามถึงคดีที่จะถูกฟ้องร้องเขาในการพิจารณาคดี”[5]
สิบกว่าปีต่อมา, ใน John Doyle Construction Ltd กับ Laing Management (ก็อตแลนด์) จำกัด (2002), ศาลได้ยืนยันอีกครั้งว่าการเรียกร้องทั่วโลกโดยทั่วไปเป็นที่ยอมรับในสถานการณ์ที่เป็นไปได้ที่จะระบุการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างชุดของเหตุการณ์ที่นายจ้างรับผิดชอบและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม. ในคำอื่น ๆ, ศาลระบุ:[6]
อย่างไรก็ตาม, หากเหตุการณ์ทั้งหมดเป็นเหตุการณ์ที่ผู้พิทักษ์มีหน้าที่รับผิดชอบตามกฎหมาย, ไม่จำเป็นต้องยืนกรานพิสูจน์ว่าเหตุการณ์ใดเกิดความสูญเสียขึ้น. ในสถานการณ์ดังกล่าว, มันจะเพียงพอสำหรับผู้ไล่ตามที่จะหลีกเลี่ยงและพิสูจน์ว่าเขาได้รับความสูญเสียทั่วโลกในสาเหตุที่แต่ละเหตุการณ์ที่ผู้พิทักษ์มีส่วนรับผิดชอบ. ป่านนี้, โดยมีเงื่อนไขว่าผู้ไล่ตามสามารถระบุเหตุการณ์ที่เพียงพอได้, พื้นฐานของความรับผิดชอบของผู้พิทักษ์สำหรับแต่ละคน, ของการมีส่วนร่วมของผู้พิทักษ์ในการก่อให้เกิดการสูญเสียทั่วโลกของเขา, และวิธีการคำนวณความสูญเสียนั้น, ไม่มีปัญหาในหลักการในการอนุญาตให้มีการอ้างสิทธิ์ในลักษณะนั้น.
ในกรณีภาษาอังกฤษที่สำคัญอีกกรณีหนึ่ง, วอลเตอร์ ลิลลี่ พบ แมคเคย์ & DMW (2012), Justice Akenhead สรุปกฎหมายคดีก่อนหน้าเกี่ยวกับการเรียกร้องทั่วโลก, เน้น, อย่างไรก็ตาม, ที่ต้องระวังในการใช้สำนวน”ทั่วโลก" หรือ "การเรียกร้องค่าใช้จ่ายทั้งหมด”, เพราะสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ “เงื่อนไขทางศิลปะ” หรือ “เงื่อนไขที่กำหนดไว้ตามกฎหมาย”. ผู้พิพากษา Akenhead ย้ำว่าเพียงเพราะผู้รับเหมาอ้างค่าใช้จ่ายทั้งหมดในโครงการก่อสร้าง, ที่ยังไม่ได้ชำระ, ไม่ได้หมายความว่าการเรียกร้องนั้นเป็นการเรียกร้องต้นทุนโดยรวมหรือทั่วโลก.[7] Justice Akenhead ยังกำหนดข้อเรียกร้องทั่วโลกดังนี้:[8]
โดยทั่วไปเรียกว่าการเรียกร้องทั่วโลกคือการเรียกร้องของผู้รับเหมาซึ่งระบุสาเหตุที่เป็นไปได้หรือสาเหตุของความล่าช้าและ / หรือการหยุดชะงักจำนวนมาก, ค่าใช้จ่ายทั้งหมดในงาน, เงินสุทธิจากนายจ้างและค่าสินไหมทดแทนระหว่างค่าใช้จ่ายและเงินที่จ่ายไปโดยไม่ได้เพิ่มเติมและโดยอนุมานถึงสาเหตุของความล่าช้าและการหยุดชะงัก.
วอลเตอร์ ลิลลี่ พบ แมคเคย์ & DMW ยืนยันและขยายการอนุญาตการเรียกร้องทั่วโลกในอังกฤษ, แม้ว่าขอบเขตของการเรียกร้องทั่วโลกยังคงค่อนข้างจำกัด.
โปรโตคอล SCL และการอ้างสิทธิ์ทั่วโลก
แม้ว่าศาลและศาลจะใช้วิธีผ่อนปรนต่อการเรียกร้องทั่วโลกมากขึ้นก็ตาม, พวกเขายังคงวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการก่อสร้างระหว่างประเทศ. โปรโตคอล SCL ยังระบุด้วยว่าการเรียกร้องทั่วโลกควรได้รับอนุญาตเฉพาะในบางกรณีซึ่งผลทางการเงินของสาเหตุต่าง ๆ ของการชดเชยเป็นไปไม่ได้หรือไม่สามารถแยกแยะได้, เพื่อให้ "ไม่สามารถจัดสรรค่าตอบแทนที่เรียกร้องได้อย่างถูกต้องหรือสมเหตุสมผลระหว่างเหตุหลายเหตุการณ์”. ในสถานการณ์ที่หายากเช่นนี้, พิธีสาร SCL ระบุว่าจะเป็นที่ยอมรับสำหรับผู้รับเหมาที่จะดำเนินการในสองขั้นตอน:[9]
ในสิ่งที่ควรจะเป็นเฉพาะกรณีที่ผลทางการเงินของสาเหตุต่าง ๆ ของค่าตอบแทนเป็นไปไม่ได้หรือไม่สามารถแยกแยะได้, เพื่อให้ไม่สามารถจัดสรรค่าชดเชยที่เรียกร้องได้อย่างถูกต้องหรือสมเหตุสมผลระหว่างเหตุหลายเหตุการณ์, แล้วในสถานการณ์ที่หายากนี้ ก็สามารถดำเนินการในสองขั้นตอนได้: (ก) หาจำนวนแต่ละรายการของการเรียกร้องที่สามารถกำหนดการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างเหตุการณ์ความเสี่ยงของนายจ้างและต้นทุนผลลัพธ์และ/หรือการสูญเสียที่อ้างสิทธิ์; และ (ข) เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับส่วนที่เหลือทั้งหมด.
พิธีสาร SCL ยังระบุด้วยว่าผู้รับเหมายังคงต้องกำหนดรายละเอียดของเหตุการณ์ความเสี่ยงของนายจ้างที่อาศัยและการเรียกร้องค่าชดเชยที่มีความเฉพาะเจาะจงเพียงพอเพื่อให้นายจ้างได้รับทราบถึงกรณีที่ได้กระทำผิด.[10] นอกจากนี้ยังบ่งชี้ว่าผู้รับเหมาที่เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนทั่วโลกจะต้องตระหนักว่าการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนทั่วโลกจะล้มเหลวโดยสิ้นเชิงหากส่วนสำคัญของการสูญเสียทั่วโลกสามารถแสดงให้เห็นว่าเกิดจากปัจจัยหรือปัจจัยที่นายจ้างไม่ต้องรับผิดชอบ, และเป็นไปไม่ได้ที่ผู้พิพากษาหรืออนุญาโตตุลาการจะประเมินมูลค่าของส่วนที่ไม่สามารถเรียกคืนได้โดยใช้หลักฐานที่มีอยู่. พิธีสาร SCL ยังเน้นว่าผู้รับเหมาจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าจะไม่มีค่าใช้จ่ายหรือประสบความสูญเสียที่รวมอยู่ในการเรียกร้องคอมโพสิตในกรณีใด ๆ.[11]
จะหลีกเลี่ยงการเรียกร้องทั่วโลกได้อย่างไร?
สามารถหลีกเลี่ยงการเรียกร้องทั่วโลกได้โดยการรักษาบันทึกโครงการที่เพียงพอ. นี่เป็นสิ่งสำคัญและเป็นสิ่งที่ผู้รับเหมาควรทราบตั้งแต่เริ่มโครงการ, เพื่อหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการยื่นคำร้องทั่วโลกตั้งแต่แรก. ความล้มเหลวของผู้รับเหมาในการรักษาบันทึกโครงการที่เพียงพอนั้นไม่น่าจะพิสูจน์ให้ผู้รับเหมาทำการเรียกร้องทั่วโลก, ซึ่งเป็นสาเหตุที่ SCL Protocol เน้นการรักษาบันทึกโครงการที่ดีเป็นหลักการสำคัญประการหนึ่ง.[12]
แม้ว่าศาลและคณะตุลาการจะยอมรับข้อเรียกร้องทั่วโลก, หรืออย่างน้อยก็เวอร์ชั่นดัดแปลงบ้าง, เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ ผู้รับเหมาอย่างน้อยควรพยายามระบุแต่ละสาเหตุและความเชื่อมโยงระหว่างสาเหตุกับการสูญเสียและค่าใช้จ่าย. หากการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนทั่วโลกเป็นหนทางเดียวสำหรับผู้รับเหมาจริงๆ, ศาลและคณะตุลาการบางแห่งอาจยอมรับตามข้างต้น, สถานการณ์ที่จำกัดมาก.
[1] Keating ในสัญญาก่อสร้าง, 9-041 (2015, หวาน & แมกซ์เวล).
[2] SCL Delay and Disruption Protocol, คำแนะนำ, K (อี).
[3] เจ. ครอสบี & Sons Ltd. v พอร์ตแลนด์ UDC (1967) 5 BLR 121.
[4] ลอนดอน โบโรห์ ออฟ เมอร์ตัน พบ สแตนลีย์ ฮิวจ์ ลีช (1985) 32 BLR 51.
[5] Wharf Properties กับ Eric Cumine Associates (1991) 52 บีแอลอาร์. 8
[6] John Doyle Construction Ltd กับ Laing Management (ก็อตแลนด์) จำกัด (2004), ScotCS 141.
[7] วอลเตอร์ ลิลลี่ & Company Ltd v Mackay & บรรพบุรุษ (2012), EWHC 1773 (ทีซีซี).
[8] วอลเตอร์ ลิลลี่ & Company Ltd v Mackay & บรรพบุรุษ (2012), EWHC 1773 (ทีซีซี).
[9] SCL Delay and Disruption Protocol, สำหรับ. 17.2.
[10] SCL Delay and Disruption Protocol, สำหรับ. 17.3.
[11] SCL Delay and Disruption Protocol, สำหรับ. 17.3.
[12] SCL Delay and Disruption Protocol, สำหรับ. 17.1.