การใช้อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศสำหรับข้อพิพาทเกี่ยวกับภาษี, กระตุ้นความไม่แน่นอนในเชิงพาณิชย์, และสร้างคลื่นของความขัดแย้งข้ามพรมแดน.
นโยบายภาษีของทรัมป์และการหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทานระหว่างประเทศ
ภาษีถูกกำหนดให้เป็นหน้าที่ศุลกากรในการนำเข้าสินค้า.[1] พวกเขามักจะใช้เพื่อป้องกันอุตสาหกรรมในประเทศจากการแข่งขันต่างประเทศ.[2]
ในอดีต, the United States has long relied on tariff measures. อย่างไรก็ตาม, ภายใต้ตำแหน่งประธานาธิบดีคนที่สองของทรัมป์, แอปพลิเคชันของพวกเขาขยายอย่างมีนัยสำคัญ. สหรัฐฯ. ระดับภาษีได้ถึงระดับความสูงที่มองไม่เห็นตั้งแต่ทศวรรษที่ 1930.
การเปลี่ยนแปลงนโยบายนี้ได้ก่อให้เกิดการดำเนินคดีที่สำคัญภายในสหรัฐอเมริกาแล้ว. ตัวอย่างเช่น, บน 28 อาจ 2025, ที่ สหรัฐฯ. ศาลการค้าระหว่างประเทศ ตัดสินว่าการกวาดของประธานาธิบดีทรัมป์ "วันปลดปล่อย” ภาษี, เปิดตัวในเดือนเมษายน, were “ผิดกฎหมาย” และเกินอำนาจตามกฎหมายของประธานาธิบดี.[3] ต่อมา, คำสั่งผู้บริหารทั้งหมดที่กำหนดภาษีตามพื้นฐานของ พระราชบัญญัติอำนาจเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ ถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องตามกฎหมาย.[4] วันถัดไป, สหรัฐฯ. ศาลแขวงสำหรับเขตโคลัมเบีย ออกคำสั่งเบื้องต้น, ระงับการบังคับใช้ภาษีเฉพาะสำหรับสองธุรกิจขนาดเล็กที่นำเข้าผลิตภัณฑ์การศึกษาเป็นหลักจากเอเชีย.[5]
ยัง, เป็นที่ชัดเจนว่าข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับอัตราภาษีที่เกิดขึ้นจากมาตรการทางการค้าของทรัมป์จะขยายเกินขอบเขตของสหรัฐอเมริกา. การดำเนินคดีในประเทศและหกเข้าไปในเวทีกฎหมายระหว่างประเทศ. ตามที่ รายงาน OECD ล่าสุด, มาตรการการปกป้องในระดับนี้มีแนวโน้มที่จะส่งผลให้“การหยุดชะงักที่สำคัญ” ไปยังห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก.[6]
ในแง่นี้, นักแสดงเชิงพาณิชย์อาจพิจารณาการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมากขึ้นสำหรับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับภาษีเนื่องจากเป็นวิธีที่เป็นกลางและมีประสิทธิภาพในการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศที่เกิดจากการลดลงอย่างฉับพลัน, การส่งมอบล่าช้า, หรือสัญญาการจัดหาที่เสีย.
ใน หมายเหตุก่อนหน้านี้, เราตรวจสอบว่านักลงทุนต่างชาติคนใดที่อาจฟ้องสหรัฐฯภายใต้สนธิสัญญาการลงทุนระหว่างประเทศเพื่อตอบสนองต่อมาตรการการค้ายุคทรัมป์. ที่นี่, เรามุ่งเน้นไปที่อนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์ระหว่างประเทศและวิธีการที่จะแก้ไขข้อพิพาทส่วนตัวที่เกิดจากภาษีและความไม่แน่นอนทางการค้า.
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นเครื่องมือในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการค้า
สัญญาระหว่างประเทศที่ซับซ้อนหนุนห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก. เมื่อรัฐบาลกำหนดอัตราภาษีที่สูงชันโดยไม่คาดคิด, สัญญาเหล่านี้อาจไม่สามารถแก้ไขได้ทันที, นำไปสู่ความล้มเหลวของประสิทธิภาพ, การเจรจาต่อรองค่าใช้จ่าย, หรือการสลายที่สมบูรณ์. ซัพพลายเออร์อาจไม่สามารถส่งมอบสินค้าได้ในราคาที่ตกลงกันอีกต่อไป. ผู้ซื้ออาจปฏิเสธการยอมรับ. กิจการร่วมค้าอาจล่มสลายภายใต้แรงกดดันด้านกฎระเบียบ.
ในสถานการณ์ดังกล่าว, หากสัญญาเหล่านี้รวมถึงข้ออนุญาโตตุลาการ, คู่สัญญาอาจส่งต่อข้อพิพาทของพวกเขาไปยังศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเสนอข้อได้เปรียบที่สำคัญสำหรับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับภาษี, รวมถึงความเป็นกลาง, การบังคับใช้รางวัลภายใต้การประชุมนิวยอร์ก, ความลับ, และขั้นตอนที่ยืดหยุ่นซึ่งเหมาะกับการค้าระหว่างประเทศ.
การเรียกร้องตามสัญญาหลายประเภทอาจได้รับการพิจารณาในการตั้งค่าอนุญาโตตุลาการ.[7] ข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่พบบ่อยที่สุด ได้แก่:
- เหตุสุดวิสัย: สัญญาจำนวนมากมีคำสั่งของเหตุสุด. ในบริบทของภาษีที่กำหนดใหม่, ฝ่ายหนึ่งอาจพยายามที่จะเรียกใช้ประโยคดังกล่าวซึ่งภาระทางเศรษฐกิจหรือการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบทำให้ภาระผูกพันตามสัญญาไม่สามารถทำได้. การเสียภาษีอยู่ในขอบเขตนี้ขึ้นอยู่กับภาษาของสัญญา. หากมีข้อกำหนดเช่น "การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบ" หรือ "ข้อ จำกัด การนำเข้า/ส่งออก,” ภาษีอาจได้รับการพิจารณาว่าเป็นเหตุการณ์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม. ในทางตรงกันข้าม, ประโยคแคบ ๆ ที่ครอบคลุมเฉพาะภัยธรรมชาติหรือสงครามอาจไม่เพียงพอ.[8] ยิ่งไปกว่านั้น, เป็นที่ชัดเจนจากกฎหมายกรณีว่า“ความยากลำบากในการแสดงเพียงอย่างเดียว”, หรือการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยของค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญา, อย่าพิสูจน์ว่าไม่ใช่ประสิทธิภาพ.[9] ต้องแสดงอุปสรรคมากขึ้นอย่างมาก.[10]
- ความยากลำบากหรือสมดุลทางเศรษฐกิจ: ภาษีสามารถกระตุ้นประโยคความยากลำบาก, การอนุญาตให้ฝ่ายต่างๆแสวงหาการเจรจาต่อรองของข้อกำหนดของสัญญา. สิทธิ์ดังกล่าวอาจถูกเรียกใช้เมื่อ“เหตุการณ์ [...] พื้นฐานการเปลี่ยนแปลงความสมดุลทางเศรษฐกิจของสัญญาและทำให้ผลการดำเนินงานมากเกินไปเป็นภาระมากเกินไป.”[11] หากการเจรจาต่อรองล้มเหลว, ประโยคอาจให้การแก้ไขผ่านอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
- การทบทวนราคาหรือการปรับแต่ง: ในภาคส่วนต่าง ๆ เช่นพลังงานหรือโครงสร้างพื้นฐาน, สัญญาระยะยาวมักจะรวมถึงกลไกการปรับราคาที่เชื่อมโยงกับตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจวัตถุประสงค์. การเพิ่มขึ้นอย่างมากในภาษีอาจทำให้เกิดข้อดังกล่าว, อนุญาตให้มีการแก้ไขราคา.[12]
- ส่วนคำสั่งการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์ของวัสดุ: เป็นม.&ธุรกรรม, สัญญามักจะอนุญาตให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเดินออกไปหรือเจรจาใหม่หากมีการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์ระหว่างวัสดุระหว่างการลงนามและวันที่ปิด. ไม่ว่าจะมีการคัดเลือกภาษีหรือไม่ขึ้นอยู่กับภาษาของประโยคและผลกระทบต่อการทำธุรกรรม.[13]
- หลักคำสอนทางกฎหมายทั่วไป: ศาลอนุญาโตตุลาการอาจใช้หลักคำสอนเช่นความยุ่งยาก, ความเป็นไปไม่ได้, หรือหลักคำสอนของ สิ่งที่ต้องอยู่ในสถานการณ์ ภายใต้กฎหมายที่เกี่ยวข้อง. โดยทั่วไป, หลักคำสอนเหล่านี้บ่งบอกถึงเกณฑ์สูงที่จะตอบสนอง แต่อาจนำไปใช้ในกรณีที่อัตราภาษีทำให้ภาระผูกพันตามสัญญาเปลี่ยนแปลงไปโดยพื้นฐานหรือเป็นไปไม่ได้.[14]
ข้อสรุป
ในที่สุด, ในโลกที่รัฐบาลสามารถเปลี่ยนแปลงห่วงโซ่อุปทานทั่วโลกด้วยภาษีฝ่ายเดียวโดยฝ่ายเดียว, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศยังคงเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับธุรกิจที่ต้องการบังคับใช้สัญญา, กู้คืนการสูญเสีย, หรือแก้ไขข้อพิพาทอย่างเป็นธรรม. เนื่องจากความตึงเครียดทางการค้ายังคงกำหนดเศรษฐกิจโลก, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศจะมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการปกป้องผลประโยชน์ทางธุรกิจระหว่างประเทศ.
[1] World Trade Organization, ภาษี, https://www.wto.org/english/tratop_e/tariffs_e/tariffs_e.htm (เข้าถึงล่าสุด 6 มิถุนายน 2025)
[2] World Trade Organization, ภาษี, https://www.wto.org/english/tratop_e/tariffs_e/tariffs_e.htm (เข้าถึงล่าสุด 6 มิถุนายน 2025)
[3] V.O.S.. การเลือก, Inc. โวลต์. สหรัฐ, ลื่น. 25-66, กะรัต. การค้า int'l, อาจ 28, 2025.
[4] V.O.S.. การเลือก, Inc. โวลต์. สหรัฐ, ลื่น. 25-66, กะรัต. การค้า int'l, อาจ 28, 2025.
[5] แหล่งเรียนรู้, Inc. โวลต์. คนที่กล้าหาญ, ไม่. 1:25-ประวัติย่อ-01248, 2025 WL 4567890 (D.D.C. อาจ 29, 2025).
[6] โออีซีดี, การแก้ปัญหาความไม่แน่นอน, ฟื้นฟูการเติบโต, 2025(1) Oecd Economic Outlook, พี. 11.
[7] เอ็ม. Mangan และ G. ลี, ภาษีของทรัมป์ - ผลกระทบทางกฎหมาย, 10 เมษายน 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (เข้าถึงล่าสุด 6 มิถุนายน 2025).
[8] เอ็ม. Mangan และ G. ลี, ภาษีของทรัมป์ - ผลกระทบทางกฎหมาย, 10 เมษายน 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (เข้าถึงล่าสุด 6 มิถุนายน 2025).
[9] เหตุสุดวิสัยและภาษี: สัญญาระหว่างประเทศภายใต้ความเครียด, 73(3) ไม่. วารสารการระงับข้อพิพาท, พี. 63.
[10] เหตุสุดวิสัยและภาษี: สัญญาระหว่างประเทศภายใต้ความเครียด, 73(3) ไม่. วารสารการระงับข้อพิพาท, พี. 63.
[11] เอ็ม. Mangan และ G. ลี, ภาษีของทรัมป์ - ผลกระทบทางกฎหมาย, 10 เมษายน 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (เข้าถึงล่าสุด 6 มิถุนายน 2025).
[12] เอ็ม. Mangan และ G. ลี, ภาษีของทรัมป์ - ผลกระทบทางกฎหมาย, 10 เมษายน 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (เข้าถึงล่าสุด 6 มิถุนายน 2025).
[13] เอ็ม. Mangan และ G. ลี, ภาษีของทรัมป์ - ผลกระทบทางกฎหมาย, 10 เมษายน 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (เข้าถึงล่าสุด 6 มิถุนายน 2025).
[14] เอ็ม. Mangan และ G. ลี, ภาษีของทรัมป์ - ผลกระทบทางกฎหมาย, 10 เมษายน 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (เข้าถึงล่าสุด 6 มิถุนายน 2025).