กฎของศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาท (“ICDR”) ของสมาคมอนุญาโตตุลาการอเมริกัน (“AAA”) มีผลบังคับใช้ใน 1998. พวกเขาเป็นคนแรก แก้ไขใน 2014. เจ็ดปีต่อมา, ICDR ได้ออกชุดกฎที่แก้ไขแล้วซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อ 1 มีนาคม 2021.
สอดคล้องกับการแก้ไขล่าสุดของกฎอนุญาโตตุลาการสถาบันในยุโรป,[1] ICDR 2021 กฎระเบียบ’ การแก้ไขมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เกิดความโปร่งใสและมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการ.
การแก้ไขที่สำคัญ ได้แก่ การแก้ไขบน:
- การรวมและการเชื่อมต่อ;
- การเปิดเผยเงินทุนของบุคคลที่สาม;
- การเผยแพร่รางวัลที่แก้ไขโดย ICDR;
- ข้อกำหนดที่ชัดเจนเกี่ยวกับการใช้วิดีโอ; และ
- ลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์.
การแก้ไขที่สำคัญของ 2021 กฎ ICDR จะกล่าวถึงด้านล่าง.
ICDR 2021 การแก้ไขกฎอนุญาโตตุลาการที่กำหนดเป้าหมายประสิทธิภาพที่มากขึ้น
กำหนดประเด็น
บทความ 8(1) (บทความก่อนหน้า 7(1)) อนุญาตให้เชื่อมต่อตามรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการภายใต้เงื่อนไขสองประการ:
(1) คณะอนุญาโตตุลาการพิจารณาว่าการเข้าร่วมของบุคคลเพิ่มเติมจะเป็นไปเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม; หรือ
(2) อีกฝ่ายยินยอมที่จะเข้าร่วม.
ก่อนการแก้ไข, การผูกมัดหลังจากรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการเป็นไปไม่ได้เว้นแต่ "ทุกฝ่าย, รวมถึงบุคคลที่เพิ่มเติม, ตกลงเป็นอย่างอื่น[d].”[2]
การเปลี่ยนแปลงนี้ถือเป็นการขยายแอปพลิเคชันของกฎ ICDR.
การรวบรวม
บทความ 9(1) ของกฎ ICDR ตอนนี้เปิดใช้งานการรวมบัญชีเมื่ออนุญาโตตุลาการเกี่ยวข้องเพียงอย่างเดียว “ที่เกี่ยวข้อง” คู่กรณี:[3]
1. ตามคำร้องขอของพรรคหรือตามความคิดริเริ่มของตนเอง, ผู้ดูแลระบบอาจแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการการรวมบัญชี, ใครจะมีอำนาจในการรวมอนุญาโตตุลาการสองข้อขึ้นไปที่รอดำเนินการภายใต้กฎเหล่านี้, หรือกฎอนุญาโตตุลาการเหล่านี้และอื่น ๆ ที่ดำเนินการโดย AAA หรือ ICDR, เป็นอนุญาโตตุลาการเดียวที่:
[...]
ค. การเรียกร้อง, ฟ้องแย้ง, หรือการตัดสินในอนุญาโตตุลาการจะทำภายใต้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการมากกว่าหนึ่งข้อ; อนุญาโตตุลาการเกี่ยวข้องกับบุคคลเดียวกันหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องกัน; ข้อพิพาทในอนุญาโตตุลาการเกิดขึ้นเนื่องจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายเดียวกัน; และข้อตกลงอนุญาโตตุลาการอาจเข้ากันได้.
ภายใต้บทความในอดีต 8, การรวมถูก จำกัด เฉพาะอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายเดียวกัน. การแก้ไขมีจุดมุ่งหมายเพื่ออำนวยความสะดวกในการแก้ไขปัญหาภายในการตั้งอนุญาโตตุลาการโดยไม่ต้องส่งต่อไปยังศาล.
ลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์
คำนึงถึงข้อ จำกัด COVID-19, บทความใหม่ 32(4) ของกฎ ICDR ช่วยให้คณะอนุญาโตตุลาการสามารถลงนามในคำสั่งหรือคำชี้ขาดทางอิเล็กทรอนิกส์ได้เว้นแต่:
- คู่สัญญาตกลงที่จะลงลายมือชื่อจริง; หรือ
- ศาลพิจารณาว่าลายเซ็นทางกายภาพมีความเหมาะสม; หรือ
- กฎหมายที่บังคับใช้กำหนดให้มีลายเซ็นจริง.
บทความ 32(4) ของกฎ ICDR ตอนนี้อ่านดังนี้:
คำสั่งซื้อหรือรางวัลอาจลงนามทางอิเล็กทรอนิกส์, เว้นแต่ (ก) กฎหมายที่บังคับใช้กำหนดให้มีลายเซ็นจริง, (ข) คู่สัญญาตกลงเป็นอย่างอื่น, หรือ (ค) คณะอนุญาโตตุลาการหรือผู้ดูแลระบบจะพิจารณาเป็นอย่างอื่น.
การใช้วิดีโอ
บทความ 26(2) ตอนนี้อนุญาตอย่างชัดเจนให้ทั้งสองฝ่ายสามารถจัดให้มีการพิจารณาคดีทางวิดีโอและสำหรับคณะอนุญาโตตุลาการเพื่อพิจารณาว่าจำเป็นต้องมี:[4]
วิดีโออาจมีการได้ยินหรือบางส่วนของการได้ยิน, เสียง, หรือวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์อื่น ๆ เมื่อ: (ก) ฝ่ายต่าง ๆ เห็นด้วย; หรือ (ข) ศาลเป็นผู้กำหนด, หลังจากอนุญาตให้คู่กรณีแสดงความคิดเห็น, การดำเนินการดังกล่าวจะเหมาะสมและจะไม่ล่วงล้ำสิทธิของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในกระบวนการที่เป็นธรรม. ศาลอาจรับฟังได้โดยตรงว่าพยานจะถูกตรวจสอบด้วยวิธีการที่ไม่จำเป็นต้องมีตัวตน.
การแก้ไขนี้ส่งเสริมประสิทธิภาพ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้ข้อ จำกัด COVID-19 ในปัจจุบัน, โดยหลีกเลี่ยงความล่าช้าในการระงับข้อพิพาท. นอกจากนี้ควรระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับการพิจารณาคดีทางวิดีโอเมื่อมีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งคัดค้านเรื่องนี้.
เลขานุการคณะอนุญาโตตุลาการ
เดอะ 2021 กฎ ICDR ช่วยให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยอนุญาตให้ศาลแต่งตั้งเลขานุการศาลโดยได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่าย. พร้อมกัน, การยกเว้นความรับผิดของเลขานุการศาลได้รับการขยายออกไป.
บทความ 17 และ 41 แทนที่บทความเดิม 38 และมีการร่างดังนี้:
บทความ 17 - เลขานุการคณะอนุญาโตตุลาการ
ศาลอาจ, ด้วยความยินยอมของทั้งสองฝ่าย, แต่งตั้งเลขานุการคณะอนุญาโตตุลาการ, ผู้ที่จะทำหน้าที่ตามหลักเกณฑ์ของ ICDR.
บทความ 41 - การยกเว้นความรับผิด
สมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินใด ๆ ที่ได้รับการแต่งตั้งภายใต้บทความ 7, อนุญาโตตุลาการการรวมบัญชีใด ๆ ที่ได้รับการแต่งตั้งภายใต้บทความ 9, เลขานุการคณะอนุญาโตตุลาการใด ๆ, และผู้ดูแลระบบจะไม่รับผิดต่อฝ่ายใด ๆ สำหรับการกระทำหรือการละเว้นใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎเหล่านี้, ยกเว้นในขอบเขตที่การจำกัดความรับผิดดังกล่าวถูกห้ามโดยกฎหมายที่ใช้บังคับ. คู่สัญญาตกลงว่าไม่มีอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน, อนุญาโตตุลาการการรวมบัญชี, หรือเลขานุการคณะอนุญาโตตุลาการ, และผู้ดูแลระบบจะไม่อยู่ภายใต้ภาระผูกพันใด ๆ ในการแถลงเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการ, และจะไม่มีฝ่ายใดพยายามให้บุคคลเหล่านี้เป็นภาคีหรือเป็นพยานในการพิจารณาคดีหรือการดำเนินการอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ.
เขตอำนาจศาลอนุญาโตตุลาการ
นับตั้งแต่การตัดสินของศาลฎีกาในปีพ ตัวเลือกแรกของชิคาโก, Inc. โวลต์. Kaplan,[5] เป็นที่ยอมรับอย่างดีภายใต้สหรัฐอเมริกา. กฎหมายว่า“ศาลจะต้องเลื่อนการตัดสินของอนุญาโตตุลาการของอนุญาโตตุลาการเมื่อคู่กรณีส่งเรื่องนั้นไปยังอนุญาโตตุลาการ”.
ศาลฎีกาไม่ได้ระบุว่าการรวมกันของกฎอนุญาโตตุลาการที่มีประโยคความสามารถและความสามารถถือเป็นการมอบหมายที่ถูกต้องให้กับอนุญาโตตุลาการเพื่อกำหนดเขตอำนาจศาลของอนุญาโตตุลาการหรือไม่, อย่างไรก็ตาม.
สถาบันกฎหมายอเมริกัน (“แต่”) เพิ่งนำมาใช้ Restatement of the U.S. กฎหมายของการค้าระหว่างประเทศและอนุญาโตตุลาการของรัฐนักลงทุน (2019). ศาสตราจารย์เบอร์แมนน์, สมาชิกของ ALI, ประกาศว่า“การปรับใหม่จะเน้นไปที่สิ่งที่ศาลขอให้ทำและ, ในสิ่งที่พวกเขาขอให้ทำ, สิ่งที่พวกเขาเต็มใจที่จะทำ. โดยพื้นฐานแล้วเรามีสามขั้นตอนในวงจรชีวิตของอนุญาโตตุลาการที่ศาลได้รับเชิญให้เข้าแทรกแซง: เปิดตัวอนุญาโตตุลาการ, กระบวนการพิจารณาของคณะอนุญาโตตุลาการ, และหลังรับรางวัล.”[6]
ตามการปรับปรุงใหม่, เมื่อการมีอยู่ของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเป็นปัญหา, คู่สัญญาไม่สามารถหลีกเลี่ยงการพิจารณาของศาลได้.
เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งเกี่ยวกับอำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการในการปกครองในเขตอำนาจศาลของตนที่เกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการและการมีอยู่หรือความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, บทความก่อนหน้า 19 ของกฎ ICDR ได้รับการแก้ไขให้กลายเป็นบทความ 21. การแก้ไขเพิ่มความแข็งแกร่งให้กับเขตอำนาจศาลของคณะอนุญาโตตุลาการในเรื่องการคัดค้านโดยอนุญาโตตุลาการโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงของศาล.
บทความ 21 - เขตอำนาจศาลอนุญาโตตุลาการ:[7]
1. คณะอนุญาโตตุลาการจะมีอำนาจปกครองในเขตอำนาจศาลของตนเอง, รวมถึงการคัดค้านใด ๆ ที่เกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการ, ต่อการดำรงอยู่, ขอบเขต, หรือความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ(ส), หรือเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ทั้งหมดหรือไม่, ฟ้องแย้ง, และการหักล้างที่เกิดขึ้นในอนุญาโตตุลาการอาจถูกกำหนดในอนุญาโตตุลาการเดียว, โดยไม่จำเป็นต้องส่งเรื่องดังกล่าวไปยังศาลก่อน.
2. ศาลจะมีอำนาจในการตรวจสอบการมีอยู่หรือความถูกต้องของสัญญาซึ่งอนุประโยคอนุญาโตตุลาการเป็นส่วนหนึ่ง. ข้ออนุญาโตตุลาการดังกล่าวจะถือเป็นข้อตกลงที่เป็นอิสระจากเงื่อนไขอื่น ๆ ของสัญญา. คำตัดสินของศาลว่าสัญญาเป็นโมฆะจะต้องไม่ใช่เพราะเหตุผลนั้นเพียงอย่างเดียวทำให้ข้ออนุญาโตตุลาการไม่ถูกต้อง.
3. คู่สัญญาต้องคัดค้านเขตอำนาจศาลของศาลหรือเขตอำนาจศาลอนุญาโตตุลาการที่เคารพการยอมรับข้อเรียกร้อง, ฟ้องแย้ง, หรือยุติไม่ช้ากว่าการยื่นคำตอบ, ตามที่ระบุไว้ในบทความ 3, เพื่อเรียกร้อง, ฟ้องแย้ง, หรือความล้มเหลวที่ก่อให้เกิดการคัดค้าน. ศาลอาจขยายระยะเวลาดังกล่าวและอาจตัดสินว่าการคัดค้านใด ๆ ภายใต้ข้อนี้เป็นเรื่องเบื้องต้นหรือเป็นส่วนหนึ่งของคำชี้ขาดขั้นสุดท้าย.
4. ประเด็นเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลอนุญาโตตุลาการที่ยกขึ้นก่อนรัฐธรรมนูญของศาลจะไม่กีดกันผู้บริหารจากการดำเนินการบริหารและจะถูกส่งไปยังศาลเมื่อมีการกำหนดเพื่อการตัดสิน.
ICDR 2021 การแก้ไขกฎอนุญาโตตุลาการการกำหนดเป้าหมายเพิ่มความโปร่งใส
การระดมทุนของบุคคลที่สาม
กฎเดิมของ ICDR นั้นเงียบเกี่ยวกับการระดมทุนของบุคคลที่สาม. ย่อหน้า 7 ของบทความ 14 ของ ICDR 2021 กฎถือว่าเป็นการแก้ไขโดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มความโปร่งใสในการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการเมื่อมีการเรียกร้องเงินทุน.
บทความใหม่ 14(7) ของกฎ ICDR ให้อำนาจศาลในการกำหนดให้คู่สัญญาเปิดเผย “[ว]อื่น ๆ ที่ไม่ใช่คู่สัญญา (เช่นผู้ให้กู้บุคคลที่สามหรือผู้รับประกันภัย) ได้ดำเนินการที่จะจ่ายหรือมีส่วนร่วมในค่าใช้จ่ายในการมีส่วนร่วมของคู่สัญญาในอนุญาโตตุลาการ, และถ้าเป็นเช่นนั้น, เพื่อระบุบุคคลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องและเพื่ออธิบายลักษณะของการดำเนินการ.”[8] ศาลอาจกำหนดให้คู่กรณีเปิดเผย“[ว]อื่น ๆ ที่ไม่ใช่คู่สัญญา (เช่นเครื่องกรองน้ำ, ผู้รับประกันภัย, บริษัท แม่, หรือเจ้าของผลประโยชน์สูงสุด) มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในผลของอนุญาโตตุลาการ, และถ้าเป็นเช่นนั้น, เพื่อระบุบุคคลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องและเพื่ออธิบายลักษณะของผลประโยชน์.”[9]
นอกจากนี้ยังมีเงินเดือน, ในฐานะผู้ให้กู้บุคคลที่สามที่ไม่เปิดเผยอาจมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับคู่สัญญาหรืออนุญาโตตุลาการ, ทำลายความสมบูรณ์ของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.
การเผยแพร่รางวัล
เพื่อให้การดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการมีความโปร่งใสมากขึ้น, ICDR 2021 กฎขยายการเผยแพร่รางวัล, คำสั่งซื้อ, การตัดสินใจและคำตัดสินของศูนย์เว้นแต่คู่สัญญาจะคัดค้านเป็นลายลักษณ์อักษรให้ตีพิมพ์ภายในหกเดือนนับจากวันที่ได้รับรางวัล.
บทความใหม่ 40(4) ของกฎ ICDR ได้รับการร่างดังต่อไปนี้:
4. ICDR อาจเผยแพร่รางวัลที่เลือก, คำสั่งซื้อ, การตัดสินใจ, และคำวินิจฉัยที่ได้รับการแก้ไขเพื่อปกปิดชื่อของคู่สัญญาและรายละเอียดการระบุอื่น ๆ เว้นแต่คู่สัญญาจะคัดค้านเป็นลายลักษณ์อักษรให้ตีพิมพ์ภายใน 6 เดือนนับจากวันที่ได้รับรางวัล.
ซึ่งสอดคล้องกับการแก้ไขของ ICC, ซึ่งได้ขยายการเผยแพร่รางวัลอนุญาโตตุลาการ ICC ตั้งแต่ 1 มกราคม 2019.
ความเป็นกลางและความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการ
เดอะ 2021 การแก้ไข ICDR เพิ่มภาระผูกพันกับอนุญาโตตุลาการ. ตามบทความ 14(1), “อนุญาโตตุลาการที่ดำเนินการภายใต้กฎเหล่านี้จะต้องเป็นกลางและเป็นอิสระและจะต้องปฏิบัติตามกฎเหล่านี้, เงื่อนไขของหนังสือแจ้งการนัดหมายที่จัดทำโดยผู้ดูแลระบบ, และด้วยหลักจรรยาบรรณสำหรับอนุญาโตตุลาการในข้อพิพาททางการค้า.”[11]
ภายใต้บทความในอดีต 13 ของกฎ ICDR, อนุญาโตตุลาการเพียงแค่ต้องดำเนินการ”ตามเงื่อนไขของหนังสือแจ้งการนัดหมายที่ผู้ดูแลระบบกำหนด”.[12]
สภาทบทวนการบริหารระหว่างประเทศ
ICDR แก้ไขบทความ 5 ของกฎ ICDR เพื่อให้เกิดความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่ International Administrative Review Council อาจแก้ไขปัญหาต่างๆเช่นความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ, จำนวนอนุญาโตตุลาการและสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ.
บทความ 5 - สภาทบทวนการบริหารระหว่างประเทศ
เมื่อผู้ดูแลระบบถูกเรียกให้ดำเนินการภายใต้กฎเหล่านี้, ผู้ดูแลระบบอาจดำเนินการผ่านสภาตรวจสอบการบริหารระหว่างประเทศ (IARC) เพื่อดำเนินการใด ๆ. การดำเนินการดังกล่าวอาจรวมถึงการพิจารณาความท้าทายในการแต่งตั้งหรือการให้บริการต่อไปของอนุญาโตตุลาการ, การตัดสินข้อพิพาทเกี่ยวกับจำนวนอนุญาโตตุลาการที่จะได้รับการแต่งตั้ง, หรือพิจารณาว่าฝ่ายใดปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการบริหารเพื่อเริ่มต้นหรือยื่นเรื่องอนุญาโตตุลาการที่มีอยู่ในกฎได้รับ. หากคู่สัญญาไม่เห็นด้วยกับสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ, IARC อาจทำการตัดสินใจเบื้องต้นเกี่ยวกับสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ, ขึ้นอยู่กับอำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการในการตัดสินใจขั้นสุดท้าย.
การแก้ไขกฎการไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศ
นอกเหนือจากการแก้ไขเพิ่มเติมกฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของ ICDR, นอกจากนี้ยังมีการปรับปรุงกฎการไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศ. เดอะ 2021 กฎการไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมให้คู่กรณีไกล่เกลี่ย, แม้ว่าอนุญาโตตุลาการจะเริ่มขึ้นแล้วก็ตาม.
เช่นเดียวกับกฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ภายใต้ 2021 กฎการไกล่เกลี่ย, การไกล่เกลี่ยทั้งหมดหรือบางส่วนสามารถดำเนินการผ่านวิดีโอได้.[13]
กฎการไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศยังชี้แจงการดำเนินการไกล่เกลี่ย. ICDR ให้ความช่วยเหลือมากขึ้นแก่ทั้งสองฝ่ายเพื่อให้แน่ใจว่าการระงับข้อพิพาทของตนเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ.[14]
กฎการไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศฉบับใหม่ยังรวมถึงบทบัญญัติเกี่ยวกับหน้าที่และภาระผูกพันของผู้ไกล่เกลี่ยและการดำเนินการไกล่เกลี่ย. ขัดกับกฎการไกล่เกลี่ยในอดีตซึ่งพบทั้งสองเรื่องภายใต้มาตรา M-8, ชุดกฎใหม่ถูกแยกออกเพื่อให้มีความชัดเจนมากขึ้น.
ในเรื่องนี้, ภายใต้ใหม่ กฎ M-8, คนกลาง (1) “จะต้องดำเนินการไกล่เกลี่ยโดยยึดหลักการตัดสินใจของฝ่ายเอง. การตัดสินใจด้วยตนเองเป็นการกระทำโดยสมัครใจ, การตัดสินใจที่ไม่เอื้อเฟื้อซึ่งแต่ละฝ่ายตัดสินใจอย่างเสรีและมีข้อมูลในการดำเนินการและผลลัพธ์”; (2) “ไม่มีอำนาจในการกำหนดข้อยุติสำหรับคู่สัญญา แต่จะพยายามช่วยให้พวกเขาบรรลุข้อยุติข้อพิพาทที่น่าพอใจ”; (3) “ไม่ใช่ตัวแทนตามกฎหมายของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งและไม่มีหน้าที่ไว้วางใจฝ่ายใด ๆ.”
ต่อไป, ตามกฎ M-9, การดำเนินการไกล่เกลี่ยให้ดำเนินการดังต่อไปนี้:
1. ผู้ไกล่เกลี่ยจะดำเนินการโดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อเร่งรัดการยุติข้อพิพาท. ผู้ไกล่เกลี่ยอาจดำเนินการประชุมเตรียมการกับคู่กรณีทันทีหลังจากได้รับการแต่งตั้งเพื่อจุดประสงค์ในการจัดกระบวนพิจารณาคดี. ในการกำหนดขั้นตอนสำหรับกรณี, ผู้ไกล่เกลี่ยและคู่กรณีอาจดำเนินการไกล่เกลี่ยทั้งหมดหรือบางส่วนผ่านทางวิดีโอ, เสียง, หรือวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์อื่น ๆ เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและความประหยัดของการดำเนินคดี.
2. ทั้งสองฝ่ายได้รับการสนับสนุนให้แลกเปลี่ยนเอกสารทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการบรรเทาทุกข์ที่ร้องขอ. ผู้ไกล่เกลี่ยอาจขอแลกเปลี่ยนบันทึกในประเด็นต่างๆ, รวมถึงผลประโยชน์พื้นฐานและประวัติความเป็นมาของการเจรจาของทั้งสองฝ่าย. ข้อมูลที่ฝ่ายหนึ่งต้องการเก็บเป็นความลับอาจถูกส่งไปยังผู้ไกล่เกลี่ย, เท่าที่จำเป็น, ในการสื่อสารแยกต่างหากกับคนกลาง.
3. ผู้ไกล่เกลี่ยอาจดำเนินการประชุมแยกหรือออกจากกันและการสื่อสารอื่น ๆ กับคู่กรณีและ / หรือตัวแทนของพวกเขา, ก่อน, ในระหว่าง, และหลังการประชุมไกล่เกลี่ยตามกำหนดเวลา. การสื่อสารดังกล่าวอาจดำเนินการด้วยตนเอง, ในการเขียน, ผ่านวิดีโอ, เสียงหรือวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์อื่น ๆ.
4. ผู้ไกล่เกลี่ยอาจให้คำแนะนำด้วยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับการตั้งถิ่นฐานต่อคู่สัญญาเป็นการส่วนตัวหรือ, หากคู่สัญญาเห็นด้วย, ทุกฝ่ายร่วมกัน.
5. ในกรณีที่ไม่สามารถยุติปัญหาทั้งหมดหรือบางประเด็นในข้อพิพาทได้อย่างสมบูรณ์ภายในการประชุมไกล่เกลี่ยที่กำหนดไว้(ส), ผู้ไกล่เกลี่ยอาจยังคงติดต่อสื่อสารกับคู่กรณีเป็นระยะเวลาหนึ่งโดยพยายามอย่างต่อเนื่องเพื่ออำนวยความสะดวกในการหาข้อยุติที่สมบูรณ์.
6. ในช่วงต้นของการดำเนินการหรือในการประชุมเตรียมการ, ผู้ไกล่เกลี่ยและคู่กรณีจะต้องพิจารณาความปลอดภัยทางไซเบอร์, ความเป็นส่วนตัว, และการปกป้องข้อมูลเพื่อให้มีระดับความปลอดภัยและการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เหมาะสมซึ่งเกี่ยวข้องกับการดำเนินการ.
กฎใหม่ยังให้ความช่วยเหลือแก่คู่สัญญาในการบังคับใช้ข้อตกลงการตั้งถิ่นฐาน. ตามกฎ M-14(อี), “คู่สัญญาอาจร้องขอให้คนกลาง (โดยการลงนามในข้อตกลงการตั้งถิ่นฐานหรืออื่น ๆ) หรือ ICDR เพื่อออกคำรับรองว่าบรรลุข้อตกลงในระหว่างการไกล่เกลี่ยเพื่อช่วยในการบังคับใช้ข้อตกลงระงับข้อพิพาทดังกล่าวภายใต้ อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยข้อตกลงการระงับคดีระหว่างประเทศอันเป็นผลมาจากการไกล่เกลี่ย หรือกฎหมายที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ.”[15]
[1] ดูเช่น., ICC แก้ไขกฎของอนุญาโตตุลาการเนื่องจากมีผลบังคับใช้ในเดือนมกราคม 2021 https://www.acerislaw.com/revised-2021-icc-arbitration-rules-key-changes/
[2] บทความในอดีต 7(1) ของกฎ ICDR.
[3] บทความ 9(1)c ของกฎ ICDR (เน้นเพิ่ม).
[4] บทความ 26(2) ของกฎ ICDR.
[5] ตัวเลือกแรกของชิคาโก, Inc. โวลต์. Kaplan, 514 สหรัฐฯ. 938, 944 (1995).
[6] https://www.ali.org/news/articles/restatement-us-law-international-commercial-and-investorstate-arbitration-approved/
[7] บทความ 21 ของกฎ ICDR (เน้นเพิ่ม).
[8] บทความ 14(7)กฎ ICDR.
[9] บทความ 14(7)b ของกฎ ICDR.
[10] บทความในอดีต 30.3 ของกฎ ICDR: “การมอบรางวัลจะเปิดเผยต่อสาธารณะได้ก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากทุกฝ่าย หรือตามที่กฎหมายกำหนด, ยกเว้นว่าผู้ดูแลระบบอาจเผยแพร่หรือเผยแพร่รางวัลที่เลือกสู่สาธารณะ, คำสั่งซื้อ, การตัดสินใจ, และคำวินิจฉัยที่เปิดเผยต่อสาธารณะในระหว่างการบังคับใช้หรืออื่น ๆ และ, เว้นแต่จะได้ตกลงกันเป็นอย่างอื่น, อาจเผยแพร่รางวัลที่เลือก, คำสั่งซื้อ, การตัดสินใจ, and rulings that have ถูกแก้ไขเพื่อปกปิดชื่อของคู่กรณีและรายละเอียดการระบุตัวตนอื่น ๆ” (เน้นเพิ่ม).
[11] บทความ 14(1) ของกฎ ICDR.
[12] บทความในอดีต 13 ของกฎ ICDR.
[13] กฎ M-1 และกฎ M-9.
[14] กฎ M-4.
[15] กฎ M-14(อี).