อนุญาโตตุลาการเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อทั้งผู้อ้างสิทธิ์และผู้ถูกร้องมี ความยินยอมed ถึงมัน. ในอนุญาโตตุลาการสนธิสัญญาการลงทุนโดยเฉพาะ, นักลงทุนสามารถ“ความยินยอมที่สมบูรณ์แบบ” โดยการยอมรับข้อเสนอเพื่อตัดสินในสนธิสัญญาการลงทุน.

บทความนี้สำรวจความสำคัญของการบอกเลิก ICSID ในแง่ของ โรงงานผลิตแก้ว Los Andes, ซี.เอ. & Owens-Illinois de Venezuela, ซี.เอ. โวลต์. โบลิเวียสาธารณรัฐเวเนซุเอลา ("Favianca"), ที่ศาลอนุญาโตตุลาการถือวาไมสามารถยอมรับความยินยอมไดเนื่องจากผูลงทุนไดเรียกรองหลังจากรัฐผูจัดการไดประณาม อนุสัญญา ICSID[1].

อนุสัญญา ICSID มีบทบัญญัติสองข้อที่ควบคุมการบอกเลิกอนุสัญญา ICSID, บทความ 71 และบทความ 72.

บทความ 71 ป้องกันผลทันทีของการแจ้งเตือนการบอกเลิก:

“[ดี]การบอกกล่าวจะเกิดขึ้นหกเดือนหลังจากได้รับหนังสือแจ้งดังกล่าว”

บทความ 72 จำกัด ผลกระทบของการบอกเลิก:

“ ประกาศโดยรัฐผู้ทำสัญญาตามบทความ 70 หรือ 71 จะต้องไม่กระทบกระเทือนสิทธิหรือพันธกรณีภายใต้อนุสัญญานี้ของรัฐนั้นหรือของส่วนย่อยหรือหน่วยงานใด ๆ ของตนหรือของชาติใด ๆ ของรัฐนั้นอันเกิดจากความยินยอมต่อเขตอำนาจศาลของศูนย์แห่งหนึ่งที่ได้รับจากพวกเขาก่อน ผู้รับฝาก”

การตีความบทความ 71 และ 72

เดอะ เวนอคลิม[2], บลูแบงก์[3], และ Tenaris II [4] ศาลพบว่านักลงทุนสามารถให้ความยินยอมได้อย่างสมบูรณ์แบบในช่วงหกเดือนที่จินตนาการไว้ในบทความ 71.

ตัวอย่างเช่น, ศาล Venoklim ให้เหตุผลว่าบทความ 71 มีมาตรการความปลอดภัยสำหรับนักลงทุนหรือไม่[5]. มันมีความเห็นว่าวัตถุประสงค์ของบทความทั้งสองนั้นแตกต่างกัน: บทความ 71 จัดการกับผลที่คาดหวังของการบอกเลิก ICSID, การที่มันมีผลบังคับใช้ 6 เดือนหลังจากแจ้งให้ทราบล่วงหน้า, ในขณะที่บทความ 72 กำหนดเงื่อนไขการปฏิเสธผลย้อนหลัง[6].

รางวัล Favianca

ศาล Favianca, อย่างไรก็ตาม, บทความตีความ 71 และ 72 เกี่ยวกับเรื่องที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง. มัน opined บทความนั้น 71 เกี่ยวข้องกับพันธกรณีที่รัฐภาคียังคงเป็นรัฐผู้ทำสัญญาของอนุสัญญา ICSID, ในขณะที่บทความ 72 เกี่ยวข้องกับพันธกรณีที่คู่สัญญายังคงเป็นภาคีหรือบุคคลที่มีศักยภาพในอนุญาโตตุลาการ ICSID[7]

นอกจากนี้, ศาลไม่เห็นด้วยกับศาล Venoklim ซึ่งถือได้ว่า "ความยินยอม” ในบทความ 72 อ้างถึงข้อเสนอฝ่ายเดียวที่จะชี้ขาด, ไม่ใช่“ความยินยอมที่สมบูรณ์แบบ.”[8] มันให้เหตุผลว่าคำนี้ไม่สามารถอ้างถึงความยินยอมฝ่ายเดียว, มิฉะนั้นคำว่า“คนชาติของรัฐผู้ทำสัญญา” จะไร้ความหมาย. ความยินยอมดังกล่าวจัดทำขึ้นโดยรัฐผู้ทำสัญญาโดยผ่านสนธิสัญญาการลงทุนหรือกฎหมายภายในประเทศเท่านั้น[9].

ศาลจึงสรุปว่าสิทธิขั้นตอนและการปฏิบัติของอนุสัญญามีผลบังคับใช้เฉพาะเมื่อได้รับความยินยอมก่อนที่จะมีการยกเลิก ICSID[10].

การตัดสินใจของ Favianca เป็นการชุมนุมครั้งใหญ่?

นักลงทุนในคดี Favianca ได้ยื่นคำขอเพิกถอน. กระบวนการเพิกถอน ICSID ไม่ใช่การอุทธรณ์, และอนุญาตเฉพาะการยกเลิกในสถานการณ์ที่ จำกัด และไม่ธรรมดา[11].

ในแอปพลิเคชั่นการยกเลิกนี้, ผู้ลงทุนขอให้คณะกรรมการเพิกถอนเพิกถอนรางวัลเนื่องจากการตีความกฎหมายไม่ถูกต้อง. การยกเลิกจะลบความไม่ลงรอยกันในการตัดสินใจในเรื่องนี้ออกไปอย่างแน่นอน, ในฐานะที่เป็น Favianca เป็นสิ่งที่ผิด.

อย่างไรก็ตาม, คณะกรรมการการเพิกถอนไม่อยู่ในตำแหน่งที่จะคาดเดาศาลได้. ในฐานะที่เป็น CMS ไปยัง คณะกรรมการดังกล่าว, “Tคณะกรรมการไม่สามารถแทนที่มุมมองของกฎหมายเองได้”.

นอกจากนี้, การตัดสินใจของการตัดสินใจ Favianca ได้รับการสนับสนุนทางวิชาการ. Christoph Schreuer ให้เหตุผลว่า“ที่ วันที่ได้รับความยินยอมมีความสำคัญเด็ดขาดสำหรับการดำเนินงานของบทความ 72. บทความนั้นจะมีผลก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมก่อนวันที่บอกเลิก”.[12] ยิ่งไปกว่านั้น, เขาระบุว่า“เฉพาะข้อตกลงการยินยอมระหว่างรัฐโฮสต์และนักลงทุนจำนวนเงินที่จะยินยอมสำหรับวัตถุประสงค์ของอนุสัญญา ICSID”[13]

สิ่งที่นักลงทุนควรทำ ?

การตัดสินใจของ Favianca เน้นให้เห็นถึงความไม่แน่นอนของการตัดสินใจอนุญาโตตุลาการการลงทุน. แม้ว่ามันอาจมีอิทธิพลต่ออนุญาโตตุลาการในอนาคต, การตัดสินใจยกเลิกจะไม่สามารถแก้ไขความคลุมเครือที่สร้างขึ้นโดยบทความ 71 และ 72, มันจะไม่สร้างแบบอย่างที่มีผลผูกพัน.

นักลงทุนจึงควรได้รับความยินยอมตามที่กำหนดไว้ในสนธิสัญญาการลงทุนหรือกฎหมายภายในประเทศของรัฐเจ้าบ้านโดยเร็วที่สุด, หากมีความเสี่ยงที่อนุสัญญา ICSID จะถูกเพิกถอน . ดังนั้น, ในกรณีที่มีการยกเลิก ICSID, นักลงทุนสามารถเริ่มต้นการอนุญาโตตุลาการ ICSID กับรัฐเจ้าภาพในขณะที่หลีกเลี่ยงปัญหาการตีความที่ระบุไว้ข้างต้น.

คิมมาเซก, กฎหมายของ Aceris

[1] อนุสัญญาว่าด้วยการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างรัฐกับคนชาติของรัฐอื่น(1966

[2] Venoklim Holding B.V. โวลต์. โบลิเวียสาธารณรัฐเวเนซุเอลา, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 12/22,

[3] บลู แบงค์ อินเตอร์เนชั่นแนล & วางใจ (บาร์เบโดส) จำกัด. โวลต์. โบลิเวียสาธารณรัฐเวเนซุเอลา, หมายเลขคดี ICSID. พันล้าน 12/20

[4] เทนาริส เอส.เอ. และ Talta - การค้าขายและการตลาด Sociedade Unipessoal Lda. โวลต์. โบลิเวียสาธารณรัฐเวเนซุเอลา, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 11/26

[5] อ้าง, ไปยัง. 63

[6] อ้าง, ไปยัง. 64

[7] โรงงานผลิตแก้ว Los Andes, ซี.เอ. และ Owens-Illinois de Venezuela, ซี.เอ. โวลต์. โบลิเวียสาธารณรัฐเวเนซุเอลา, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 12/21, สำหรับ 269.

[8] Supra n1, ไปยัง. 65

[9] Supra n7, ไปยัง. 274

[10] อ้าง, ไปยัง 282

[11] อนุสัญญา ICSID, บทความ 52; อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของการยกเลิกการตัดสินได้ที่ https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=7218cb56-7a64-426f-8cc0-8475303444e6

[12] การบอกเลิกอนุสัญญา ICSID และความยินยอมต่ออนุญาโตตุลาการ, Christoph Schreuer,http://www.univie.ac.at/intlaw/wordpress/pdf/denunciation_icsid.pdf, p355

[13] อ้าง, p355-356