อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในเซเชลส์ถูกควบคุมโดยประมวลกฎหมายการค้าของเซเชลส์เป็นหลัก, บท 38 (1 มกราคม 1977) ชื่อเรื่อง IX (“พ. ร. บ. พาณิชย์”) และเสริมด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเซเชลส์, บท 213 (15 เมษายน 1920, ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม) (“ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง”).
ระบบกฎหมายของเซเชลส์แสดงถึงส่วนผสมที่แปลกประหลาดของกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่ง.[1] สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาถึงประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างวุ่นวายของประเทศหมู่เกาะเล็ก ๆ แห่งนี้ซึ่งตั้งอยู่นอกชายฝั่งตะวันออกของแอฟริกา. ในช่วงยุคอาณานิคม, เซเชลส์ถูกอ้างสิทธิ์ครั้งแรกโดยฝรั่งเศส, จากนั้นก็ขัดแย้งกันระหว่างฝรั่งเศสและอังกฤษ, ด้วยการที่อังกฤษเข้ามาควบคุม 1814. เซเชลส์ยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของอังกฤษจนกระทั่ง 1976, เมื่อพวกเขาได้รับเอกราช, กลายเป็นสาธารณรัฐอิสระภายในเครือจักรภพ - สาธารณรัฐเซเชลส์.
กฎหมายอนุญาโตตุลาการในเซเชลส์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับ กฎหมายโมเดล UNCITRAL ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (“ กฎหมายแบบจำลอง UNCITRAL”) แม้ว่าบทบัญญัติหลายประการจะเข้ากันได้กับมันก็ตาม. แม้ว่าคำสั่งอนุญาโตตุลาการจะเป็นเรื่องธรรมดาในเซเชลส์, และโดยทั่วไปแล้วศาลท้องถิ่นจะอยู่ในกระบวนการพิจารณาคดีของศาลหากคู่พิพาทฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเรียกร้องข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้อง, แต่ถึงอย่างไร, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศยังไม่ได้ใช้เป็นประจำในเซเชลส์.
ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาท
บทความ 110(1) ของกฎหมายพาณิชย์แห่งเซเชลส์กำหนดไว้:
ข้อพิพาทใด ๆ ที่เกิดขึ้นหรืออาจเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง, และในส่วนที่ได้รับอนุญาตให้หันไปใช้อนุญาโตตุลาการ, อาจอยู่ภายใต้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ. ขึ้นอยู่กับบทความ 2044 ถึง 2058 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งที่เกี่ยวข้องกับการประนีประนอม.
บทความ 111 แห่งประมวลกฎหมายพาณิชย์ของเซเชลส์กำหนดเพิ่มเติมว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร:
1. ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะประกอบขึ้นโดยตราสารเป็นลายลักษณ์อักษรที่ลงนามโดยคู่สัญญาหรือโดยเอกสารอื่น ๆ ที่มีผลผูกพันกับคู่สัญญาและแสดงความตั้งใจที่จะขอความช่วยเหลือจากอนุญาโตตุลาการ.
2. ถ้า, ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, คู่สัญญาได้อ้างถึงขั้นตอนอนุญาโตตุลาการโดยเฉพาะ, ขั้นตอนนั้นจะถือว่ารวมอยู่ในข้อตกลง.
สำหรับข้อพิพาทที่สามารถตัดสินได้ภายใต้กฎหมายของเซเชลส์, ดังนั้นจึงต้อง (1) เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงและ (2) เรื่องของมันจะต้องได้รับอนุญาตให้แก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการ. นอกจากนี้, ทั้งสองฝ่ายผูกพันตามกฎที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของเซเชลส์, บท 33 (1 มกราคม 1976) (“ประมวลกฎหมายแพ่ง”), ชื่อ XV, เรื่อง“ การประนีประนอม”, ซึ่งให้:
บทความ 2044
1. การประนีประนอมเป็นสัญญาที่คู่สัญญายุติข้อพิพาทที่เริ่มขึ้นแล้วหรือป้องกันไม่ให้ข้อพิพาทเกิดขึ้น.
2. บุคคลอาจประนีประนอมสิทธิใด ๆ ที่เขาสามารถกำจัดได้อย่างอิสระ.
3. สัญญานี้ต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร.
ประมวลกฎหมายแพ่ง, ชื่อ XI, แสดงรายการเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องที่อาจไม่ใช่เรื่องของ“การประนีประนอม” และ, ตาม, ไม่สามารถตัดสินได้ภายใต้กฎหมายของเซเชลส์, ซึ่งรวมถึง, อนึ่ง:[2]
- องค์กรสาธารณะต้องไม่“การประนีประนอม”, นั่นคือ, ทำสัญญาอนุญาโตตุลาการ, “ยกเว้นได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งจากสาธารณรัฐเว้นแต่จะได้รับอนุญาตตามกฎหมาย.” (ประมวลกฎหมายแพ่ง, บทความ 2045-1);
- “เรื่องความสามารถของบุคคล, เหตุแห่งการหย่าร้างและการแยกทางตุลาการและโดยทั่วไปเรื่องที่ขัดต่อนโยบายสาธารณะอาจไม่ใช่เรื่องของการประนีประนอม” (ประมวลกฎหมายแพ่ง, บทความ 2045-2);
- อนุญาตให้ประนีประนอมเกี่ยวกับความรับผิดทางแพ่งที่เกิดจากความผิดทางอาญาได้, อย่างไรก็ตาม, จะไม่ขัดขวางการดำเนินคดีอาญาใด ๆ โดยอัยการสูงสุด (ประมวลกฎหมายแพ่ง, บทความ 2046).
ข้อกำหนดอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทภายใต้กฎหมายของเซเชลส์มีอยู่ในมาตรา 205 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (อนุญาโตตุลาการ), ซึ่งอ้างถึงประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของฝรั่งเศสและให้ศาล, ด้วยความยินยอมของทั้งสองฝ่าย, มีอำนาจที่จะอ้างถึงข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการ:
205. ศาลอาจ, ในกรณีอื่น ๆ นอกเหนือจากที่กล่าวถึงในบทความ 1004 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของฝรั่งเศส, ด้วยความยินยอมของทั้งสองฝ่ายในการพิจารณาคดี, และในกรณีใด ๆ ที่กฎหมายอนุญาตให้อนุญาโตตุลาการเป็นอิสระจากความยินยอมดังกล่าว, สั่งซื้อชุดดังกล่าว, โดยมีหรือไม่มีเรื่องอื่น ๆ ที่อยู่ในเขตอำนาจศาลของศาลในกรณีพิพาทระหว่างคู่สัญญาดังกล่าว, ที่จะอ้างถึงอนุญาโตตุลาการ, แก่บุคคลดังกล่าวหรือบุคคลดังกล่าว, และในลักษณะดังกล่าวและเงื่อนไขดังกล่าว, ตามที่ศาลจะคิดว่าสมเหตุสมผลและยุติธรรม, และหากมีการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการมากกว่าหนึ่งคน, อาจแต่งตั้งกรรมการได้ถ้าเห็นว่าเหมาะสม. การอ้างอิงดังกล่าวจะไม่สามารถเพิกถอนได้เว้นแต่จะได้รับความยินยอมจากศาล:
โดยมีเงื่อนไขว่าจะไม่มีส่วนใดในส่วนนี้ที่จะป้องกันไม่ให้บุคคลใดยื่นข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการตามบทบัญญัติของบรรพสามแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของฝรั่งเศส, โดยไม่ต้องมีคำสั่งของศาล.
มาตรา 151 หรือประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งระบุเพิ่มเติมว่าเรื่องบางเรื่องจะต้องส่งไปยังอัยการสูงสุด, ซึ่งรวมถึง:
- เรื่องที่เกี่ยวข้องกับการปกครองของผู้เยาว์;
- เรื่องที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นตัวแทนโดยภัณฑารักษ์;
- เรื่องที่เกี่ยวกับผู้ขาดงานหรือเรื่องที่ผู้ขาดงานดังกล่าวมีความสนใจ;
- เรื่องที่เกี่ยวข้องกับการขัดขวางบุคคลหรือการแต่งตั้งที่ปรึกษา (คำแนะนำทางกฎหมาย).
ตาม, เรื่องเหล่านี้ยังไม่สามารถตัดสินได้, เนื่องจากไม่สามารถตัดสินนอกศาลได้.
อนุญาโตตุลาการในเซเชลส์: ศาลอนุญาโตตุลาการ
บทความ 114 ของประมวลกฎหมายพาณิชย์พระราชบัญญัติให้คู่กรณีมีอิสระในการเลือกจำนวนอนุญาโตตุลาการ. ข้อกำหนดเพียงอย่างเดียวคือให้ตัวเลขนี้ไม่สม่ำเสมอ:
1. คณะอนุญาโตตุลาการจะประกอบด้วยอนุญาโตตุลาการจำนวนไม่เท่ากัน. อย่างไรก็ตาม, a sole arbitrator may be appointed. Arbitrators must formally accept the appointment. Aliens shall not be excluded from being arbitrators.
2. หากข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจัดให้มีอนุญาโตตุลาการจำนวนเท่ากัน, จะมีการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการเพิ่มเติม.
หากคู่สัญญาไม่สามารถตกลงกันในอนุญาโตตุลาการจำนวนหนึ่งในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, คณะอนุญาโตตุลาการจะประกอบด้วยอนุญาโตตุลาการสามคน, ตามที่ระบุไว้ในบทความ 114(3) แห่งพ. ร. บ. พาณิชย์ (“หากคู่สัญญายังไม่ได้ตัดสินจำนวนอนุญาโตตุลาการในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและไม่เห็นด้วยกับจำนวน, คณะอนุญาโตตุลาการจะประกอบด้วยอนุญาโตตุลาการสามคน”).
ตามบทความ 115(1) แห่งพ. ร. บ. พาณิชย์, คู่สัญญายังอาจ, ทั้งในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, หรือในภายหลัง, แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวหรือมอบหมายการแต่งตั้งดังกล่าวให้กับบุคคลที่สาม. หากคู่สัญญาไม่ได้แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการและไม่ได้ตกลงกันเกี่ยวกับวิธีการแต่งตั้งแต่ละฝ่ายจะต้อง, เมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้น, แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, หรืออนุญาโตตุลาการจำนวนเท่ากัน, แล้วแต่กรณี (บทความ 115(2) แห่งพ. ร. บ. พาณิชย์).
อนุญาโตตุลาการอาจถูกท้าทายด้วยเหตุผลเดียวกับผู้พิพากษา. อย่างไรก็ตาม, คู่สัญญาไม่สามารถท้าทายอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งจากเขาเว้นแต่จะอยู่บนพื้นฐานที่ฝ่ายนั้นได้รับรู้หลังจากการแต่งตั้ง (บทความ 121 แห่งพ. ร. บ. พาณิชย์).
อนุญาโตตุลาการในเซเชลส์: รางวัลอนุญาโตตุลาการ
ภายใต้กฎหมายของเซเชลส์, คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการอาจอยู่ในรูปแบบของหนึ่งรางวัลสุดท้าย, หรือแยกรางวัล (พ. ร. บ. พาณิชย์, บทความ 129). การตัดสินจะต้องได้รับคะแนนเสียงข้างมาก, เว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงกันในเสียงข้างมาก (พ. ร. บ. พาณิชย์, บทความ 131 (1)). คำชี้ขาดจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรและลงนามโดยอนุญาโตตุลาการ. ในกรณีที่อนุญาโตตุลาการหนึ่งคนขึ้นไปไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะลงนาม, จะต้องบันทึกข้อเท็จจริงนี้ไว้ในรางวัล. คำชี้ขาดจะต้องมีลายเซ็นจำนวนหนึ่งซึ่งอย่างน้อยก็เท่ากับอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ (พ. ร. บ. พาณิชย์, บทความ 131(4)).
รางวัลอนุญาโตตุลาการจะ, นอกเหนือจากส่วนของการผ่าตัด, มีรายการต่อไปนี้ที่ระบุไว้อย่างชัดเจนในบทความ 131 (5) แห่งพ. ร. บ. พาณิชย์:
- ชื่อและที่อยู่ถาวรของอนุญาโตตุลาการ;
- ชื่อและที่อยู่ถาวรของคู่สัญญา;
- เรื่องของข้อพิพาท;
- วันที่ทำรางวัล;
- สถานที่อนุญาโตตุลาการและสถานที่ที่ทำคำชี้ขาด.
รางวัลจะต้องระบุเหตุผลในการให้รางวัลด้วย, เว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงเป็นอย่างอื่น (บทความ 131(6)).
การยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในเซเชลส์
เซเชลส์ได้ลงนามในอนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“อนุสัญญานิวยอร์ก”) บน 3 กุมภาพันธ์ 2020, กลายเป็นรัฐผู้ทำสัญญาที่ 162. ตามมาตรา XII(2), อนุสัญญานิวยอร์กมีผลบังคับใช้เมื่อ 3 อาจ 2020, นั่นคือ, 90 วันหลังจากฝากตราสาร. ตาม, เซเชลส์ยังเดินตามเส้นทางของประเทศในแอฟริกาอื่น ๆ อีกหลายประเทศ, ซึ่งได้รับการยอมรับมากขึ้นตามอนุสัญญานิวยอร์ก (ดู รางวัลอนุญาโตตุลาการ: เซียร์ราลีโอนเป็นรัฐภาคีลำดับที่ 166 ของอนุสัญญานิวยอร์ก).
การยอมรับและการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศมีประวัติทางกฎหมายที่น่าสนใจในเซเชลส์. ตามความเป็นอิสระใน 1976, และนับตั้งแต่มีผลใช้บังคับของ พ.ร.บ. พาณิชย์ในปีพ. ศ 1977, มีการอ้างอิงอย่างชัดเจนถึงอนุสัญญานิวยอร์กในบทความ 146 แห่งพ. ร. บ. พาณิชย์, ซึ่งอ่าน:
บทความ 146
บนพื้นฐานของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน, อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ, 1958, and the arbitral award within the meaning of the said Convention shall be binding. Such Convention shall apply to the recognition and enforcement of arbitral awards made in the territory of a State other than Seychelles and arising out of differences between persons, whether physical or legal. It shall also apply to arbitral awards not considered as domestic awards in Seychelles.
พระราชบัญญัติประมวลกฎหมายพาณิชย์ยังได้แนะนำบทความใหม่ 227(2) ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเซเชลส์, อ้างถึงอนุสัญญานิวยอร์กอย่างชัดเจนเช่นกัน, แม้ว่าจะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเซเชลส์ถือเป็นภาคีที่ทำสัญญาหรือไม่, หรือไม่, ในเวลานั้น:
คำตัดสินของต่างประเทศ
227. การตัดสินและการกระทำของต่างชาติที่ร่างขึ้นในต่างประเทศสามารถบังคับใช้ได้ในกรณีที่มีให้โดยบทความเท่านั้น 2123 และ 2128 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและเห็นด้วยกับบทบัญญัติของบทความดังกล่าว.
รางวัลอนุญาโตตุลาการภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก, ตามที่ระบุไว้ในบทความ 146 และ 148 แห่งประมวลกฎหมายการค้าแห่งเซเชลส์, จะมีผลบังคับใช้ตามบทบัญญัติของหนังสือ 1, หัวข้อ X ของประมวลกฎหมายดังกล่าว.
คณะรัฐมนตรีของสำนักงานประธานาธิบดีเซเชลส์ใช้เวลานานกว่าสี่สิบปีในการอนุมัติการเข้าร่วมอนุสัญญานิวยอร์กของเซเชลส์, ซึ่งเกิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2019. สิ่งนี้ทำให้เกิดการโต้เถียงหลายครั้งต่อหน้าศาลในเซเชลส์เกี่ยวกับการบังคับใช้อนุสัญญานิวยอร์ก. ที่มีชื่อเสียงที่สุด, การตัดสินใจที่ขัดแย้งกันอย่างมาก, การจัดการน้ำมันแห้ง v. บริษัท เซเชลส์ปิโตรเลียม จำกัด, ศาลฎีกาแห่งเซเชลส์ปฏิเสธที่จะยอมรับและบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการของสวิสบนพื้นฐานของการขาดการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันระหว่างเซเชลส์และสวิตเซอร์แลนด์เพื่อวัตถุประสงค์ของบทความ 146 แห่งพ. ร. บ. พาณิชย์. ตำแหน่งของศาลฎีกาเซเชลส์ได้รับการยืนยันในภายหลังในการตัดสินใจอีกสองครั้งล่าสุด.[3] ใน วีเจย์คอนสตรัคชั่น (เป็นกรรมสิทธิ์) Ltd v. Eastern European Engineering Ltd., ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ ICC ที่เกิดขึ้นในปารีส, ระบุว่าเซเชลส์หยุดใช้อนุสัญญานิวยอร์กใน 1979, บนพื้นฐานของบันทึกถึงรัฐบาลอังกฤษ, เมื่อมีการประกาศว่าสนธิสัญญาระหว่างประเทศหลายฉบับจะไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไป.[4] จากนั้นผลการวิจัยเหล่านี้ได้รับการยืนยันอีกครั้ง European Engineering Ltd กับ SJ (เซเชลส์) จำกัด ของ 29 กรกฎาคม 2019. ตอนนี้มีการถกเถียงกันแล้ว, โชคดี, กลายเป็นที่สงสัย, เนื่องจากอนุสัญญานิวยอร์กได้มีผลบังคับใช้อย่างเป็นทางการในเซเชลส์เมื่อวันที่ 3 อาจ 2020.
อนุญาโตตุลาการการลงทุนในเซเชลส์
ให้เป็นไปตาม การทบทวนนโยบายการลงทุนของอังค์ถัด: เซเชลส์, วางจำหน่ายในเดือนกันยายน 2020, ผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจและสังคมของเซเชลส์นั้นยอดเยี่ยมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา, เนื่องจากเป็นประเทศที่มีรายได้สูงเพียงประเทศเดียวใน Sub-Saharan Africa. เซเชลส์เปิดให้มีการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ, โดยเฉพาะในภาคส่วนต่างๆเช่นการท่องเที่ยวและการประมง, ซึ่งการลงทุนจากต่างประเทศถือได้ว่ามีส่วนสำคัญต่อประเทศต่างๆ’ เศรษฐกิจ.
เซเชลส์เป็นภาคีของอนุสัญญาว่าด้วยการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างรัฐและคนชาติของรัฐอื่น (“อนุสัญญา ICSID”) ตั้งแต่ 19 เมษายน 1978. เซเชลส์ได้ลงนามในสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีเพียงห้าฉบับ (“บิต”), อย่างไรก็ตาม, และปัจจุบันมีเพียงสองรายเท่านั้นที่มีผลบังคับใช้คือ BIT ฝรั่งเศส - เซเชลส์ (2007) และ BIT ไซปรัส - เซเชลส์ (1998).[5]
เซเชลส์เป็นภาคีของสนธิสัญญาระหว่างประเทศอื่น ๆ อีกหลายฉบับที่มีบทบัญญัติด้านการลงทุน, อย่างไรก็ตาม, รวมทั้ง, อนึ่ง:
- COMMITTEE - US TIFA : ข้อตกลงระหว่างตลาดร่วมสำหรับแอฟริกาตะวันออกและแอฟริกาตอนใต้ (มุ่งมั่น) และสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการพัฒนาความสัมพันธ์ทางการค้าและการลงทุน (มีผลบังคับใช้ ณ 29 ตุลาคม 2001);
- ข้อตกลง Cotonou : ข้อตกลงการเป็นหุ้นส่วนระหว่างสมาชิกของแอฟริกา, กลุ่มประเทศแคริบเบียนและแปซิฟิกและประชาคมยุโรปและประเทศสมาชิก (2000) (มีผลบังคับใช้ ณ 1 เมษายน 2004);
- สนธิสัญญา AU : สนธิสัญญาจัดตั้งประชาคมเศรษฐกิจแอฟริกา (มีผลบังคับใช้ ณ 12 อาจ 1994);
- สนธิสัญญา SADC : สนธิสัญญาชุมชนการพัฒนาแอฟริกาตอนใต้ (มีผลบังคับใช้ ณ 30 กันยายน 1993).
โดยมีจุดประสงค์เพื่อดึงดูดการลงทุนจากต่างประเทศมากขึ้นและให้ความคุ้มครองแก่นักลงทุนมากขึ้น, เซเชลส์ยังผ่าน พระราชบัญญัติการลงทุนเซเชลส์ 2010 (การกระทำ 31 ของ 2010, ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมใน 2011 และใน 2016),[6] รวมถึง การลงทุนในเซเชลส์ (กิจกรรมทางเศรษฐกิจ) ข้อบังคับ 2014, ทั้งสองอย่างนี้ควบคุมการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศในเซเชลส์.
อนุญาโตตุลาการการลงทุนเฉพาะที่เป็นที่รู้จักของสาธารณชนต่อเซเชลส์คือ CDR Group PLC v. สาธารณรัฐเซเชลส์ (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 02/14), (“CDC กับ. เซเชลส์”) นำโดยนักลงทุนชาวอังกฤษ, บมจ. ซีดีอาร์กรุ๊ป. ข้อพิพาทดังกล่าวเกี่ยวข้องกับสัญญาเงินกู้สองฉบับและการค้ำประกันอธิปไตยที่รัฐบาลเซเชลส์มอบให้กับ CDC Group PLC. เดอะ รางวัลสุดท้าย ออกเมื่อ 17 ธันวาคม 2003 ในความโปรดปรานของนักลงทุน. ตอบแบบสอบถาม, รัฐบาลเซเชลส์, ทำใบสมัครเพื่อขอยกเลิกรางวัลและขอให้พักการบังคับใช้ตามมาตรา 52 ของอนุสัญญา ICSID. ใน การตัดสินใจว่าจะอยู่ต่อหรือไม่และคำสั่งของ 14 กรกฎาคม 2004, คณะกรรมการได้รับอนุญาตให้เข้าพัก, ปรับปรุงเกณฑ์ที่มีอยู่แล้ว, อย่างไรก็ตาม, การปฏิเสธข้อโต้แย้งที่เรียกโดยผู้ตอบและพบว่าความน่าจะเป็นของความสำเร็จของการยื่นคำร้องขอการยกเลิกนั้นไม่มีเหตุผลเพียงพอสำหรับการอนุญาตให้เข้าพัก. Subsequent ad hoc committees have followed the position in CDC v. เซเชลส์, พบว่าข้อดีของแอปพลิเคชันการยกเลิกที่อยู่ภายใต้การบังคับใช้นั้นไม่เกี่ยวข้องเมื่อตัดสินใจว่าจะพักการบังคับใช้ต่อไปหรือไม่.[7]
[1] เอ็ม. ทูมี่, “การแพร่กระจายทางกฎหมายใน Microjurisdiction: การผสมผสานระหว่างกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่งในเซเชลส์” (กันยายน 2015).
[2] Bar Association of Seychelles, ข้อพิจารณาด้านกฎหมายและนโยบายสำหรับการระงับข้อพิพาททางเลือกที่มีประสิทธิผลในเซเชลส์, ธันวาคม 2012, สามารถดูได้ที่: https://sites.google.com/site/barassociationsc/law-journal-1/legalandpolicyconsiderationsforeffectivealternativedisputeresolutioninseychelles
[3] เอ็ม. เวียตโซเรก, ค. ปีเตอร์, “ อนุสัญญานิวยอร์กมีผลบังคับใช้แล้วในบล็อกอนุญาโตตุลาการของสาธารณรัฐเซเชลส์คลูแวร์”, 3 อาจ 2020.
[4] เอ็ม. เวียตโซเรก, ค. ปีเตอร์, “ อนุสัญญานิวยอร์กมีผลบังคับใช้แล้วในบล็อกอนุญาโตตุลาการของสาธารณรัฐเซเชลส์คลูแวร์”, 3 อาจ 2020.
[5] ดู https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/188/seychelles
[6] SI 56 ของ 2011 และการลงทุนในเซเชลส์ (การแก้ไข) การกระทำ (การกระทำ 22 ของ 2016).
[7] มิทเชลโวลต์. สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 99/7, การตัดสินใจพักการบังคับใช้รางวัล, 30 พฤศจิกายน 2004, สำหรับ. 26; MTD Equity Sdn. Bhd. & MTD ชิลี S.A. โวลต์. สาธารณรัฐชิลี, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 01/7, การตัดสินใจเกี่ยวกับคำขอของผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อให้ดำเนินการต่อไป, 1 มิถุนายน 2005, สำหรับ. 28; บริษัท ซีเอ็มเอสแก๊สเกียร์ จำกัด. โวลต์. สาธารณรัฐอาร์เจนตินา, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 01/8, การตัดสินใจเกี่ยวกับคำขอของสาธารณรัฐอาร์เจนตินาเพื่อให้มีการบังคับใช้รางวัลต่อไป, 1 กันยายน 2006, สำหรับ. 37; บริษัท Aconquika Water S.A. & Vivendi Universal S.A. โวลต์. สาธารณรัฐอาร์เจนตินา, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 97/3, การตัดสินใจพักการบังคับใช้รางวัล, 4 พฤศจิกายน 2008.