มีกฎหมายหลายฉบับที่บังคับใช้กับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. กฎหมายดังกล่าวรวมถึงกฎหมายที่ใช้บังคับอนุญาโตตุลาการ (ส่วนก), กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อดีของข้อพิพาท (ส่วน B), กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ (ส่วน C), กฎหมายที่ควบคุมความสามารถของคู่กรณีในการอนุญาโตตุลาการ (ส่วน D) และกฎหมาย(ส) ของสถานที่(ส) ของการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ (ส่วน E). อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, เป็นไปได้ที่กฎหมายเหล่านี้แต่ละฉบับจะเป็นของรัฐอื่น.
ก) กฎหมายที่ใช้บังคับอนุญาโตตุลาการ (“การตัดสินใจของกฎหมาย”)
เดอะ การตัดสินใจของกฎหมาย (เรียกอีกอย่างว่า “กฎหมายวิธีพิจารณาความ” ของอนุญาโตตุลาการ, ที่ “กฎหมาย curial” หรือ “กฎหมายอนุญาโตตุลาการ“) เป็นร่างของกฎเกณฑ์ระดับชาติที่กำหนดกรอบทั่วไปสำหรับการดำเนินการของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. เป็นอย่างนี้เกือบตลอดเวลา กฎหมายของที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ.
เดอะ การตัดสินใจของกฎหมาย ควบคุมเรื่องสำคัญ, รวมถึงขั้นตอนในการยกเลิกรางวัลอนุญาโตตุลาการ, การจัดสรรความสามารถในการตัดสินความท้าทายด้านเขตอำนาจศาลระหว่างศาลในประเทศและศาลอนุญาโตตุลาการ, ความช่วยเหลือด้านกระบวนการยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ, เหตุผลสำหรับอนุญาโตตุลาการที่ท้าทาย, ความช่วยเหลือด้านกระบวนการยุติธรรมในการสั่งการหลักฐาน, การทบทวนการพิจารณาคดีของ interlocutory (หากได้รับอนุญาต) ของการพิจารณาคดีของคณะอนุญาโตตุลาการ, ความพร้อมของ มาตรการคุ้มครองชั่วคราว, เช่นเดียวกับขอบเขตของอำนาจของอนุญาโตตุลาการ, ท่ามกลางฝูงคน.
เดอะ การตัดสินใจของกฎหมาย โดยปกติไม่ได้ระบุรายละเอียดว่าจะดำเนินการอนุญาโตตุลาการอย่างไร, อย่างไรก็ตาม. ขั้นตอนการอนุญาโตตุลาการโดยละเอียดจะพิจารณาจากกฎของสถาบันที่เกี่ยวข้องเป็นหลัก (เช่น, 2021 กฎ ICC) หรือ ไปยัง กฎระเบียบ (เช่น, ที่ 2013 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL), คำสั่งตามขั้นตอนของศาลและข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเอง.
แต่ละประเทศมีของตัวเอง การตัดสินใจของกฎหมาย, ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายภายในประเทศและอาจพบรวมอยู่ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง, ตามกรณี, เช่น, ในประเทศฝรั่งเศส (กฎหมายอนุญาโตตุลาการของฝรั่งเศส) และเยอรมนี (กฎหมายอนุญาโตตุลาการเยอรมัน), หรือเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมาย "อิสระ", เช่นเดียวกับ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ (ดู ของเราด้วย ความเห็นเกี่ยวกับ 1996 กฎหมายอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษที่นี่). ที่ครอบคลุม รายชื่อกฎหมายอนุญาโตตุลาการในประเทศส่วนใหญ่สามารถพบได้ที่นี่.
84 รัฐและทั้งหมด 117 เขตอำนาจศาลได้ขึ้นอยู่กับ การตัดสินใจของกฎหมาย บน 1985 กฎหมายโมเดล UNCITRAL ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ และมัน 2006 ฉบับแก้ไข (ดู สถานะ UNCITRAL Model Law ที่นี่). สิ่งนี้ส่งผลให้มีระดับความสม่ำเสมอในการต้อนรับในประเทศต่างๆ การตัดสินใจของกฎหมาย, ซึ่งช่วยเพิ่มความแน่นอนทางกฎหมายและสนับสนุนการใช้อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยฝ่ายการค้าเพื่อการยุติข้อพิพาท.
บี) กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อดีของข้อพิพาท (“กฎหมายสัญญา”)
เดอะ กฎหมายสัญญา, หรือกฎหมายที่ใช้บังคับของสัญญา, เป็นกฎหมายที่สำคัญซึ่งใช้กับประโยชน์ของข้อพิพาทของคู่สัญญา. เดอะ กฎหมายสัญญา ควบคุมการดำรงอยู่, ความถูกต้องและการตีความของสัญญาหลัก. นอกจากนี้ยังควบคุมการเรียกร้องใด ๆ ที่ไม่ใช่สัญญา (เช่น, อ้างว่าละเมิด), ซึ่งอาจถูกนำมาก่อนคณะอนุญาโตตุลาการ, ขึ้นอยู่กับขอบเขตของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.
ภาคีในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยทั่วไปมีอิสระอย่างมากในการเลือกกฎหมายที่ต้องการควบคุมสัญญาของตน. กฎหมายดังกล่าวไม่จำเป็นต้องเป็นกฎหมายอย่างเป็นทางการของรัฐ. คู่สัญญาอาจมอบอำนาจให้อนุญาโตตุลาการคำนึงถึงกฎเกณฑ์ของกฎหมาย, เช่นประเพณีการค้า, ที่ 2016 UNIDROIT หลักการของสัญญาการค้าระหว่างประเทศ, ที่ lex mercatoria หรือกฎหมายชารีอะห์, ท่ามกลางฝูงคน. แม้เป็นไปได้สำหรับอนุญาโตตุลาการ, หากได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้งให้ทำเช่นนั้น, เพื่อตัดสินคดี "เช่นเดียวกับความดีของ” หรือเป็น“นักแต่งเพลงที่เป็นมิตร”, นั่นคือ, ด้วยความรู้สึกตามธรรมชาติของความยุติธรรม, โดยไม่จำเป็นต้องอ้างถึงกฎเกณฑ์ทางกฎหมายใด ๆ (ดู, เช่น., บทความ 28(3) ของ 2006 กฎหมายโมเดล UNCITRAL). นอกจากนี้ยังไม่ใช่เรื่องแปลกที่คณะอนุญาโตตุลาการจะตัดสินข้อพิพาทโดยไม่เกินการอ้างอิงถึงกฎหมาย, เมื่อข้อพิพาทดังกล่าวขึ้นอยู่กับเรื่องของข้อเท็จจริงเป็นส่วนใหญ่ (ตัวอย่างเช่น, ใน อนุญาโตตุลาการการก่อสร้างระหว่างประเทศ หรือ การดำเนินการของคณะกรรมการข้อพิพาทการก่อสร้าง.)
เป็นสิ่งสำคัญสำหรับคู่สัญญาในสัญญาที่มีองค์ประกอบระหว่างประเทศที่จะต้องรวมกฎหมายที่ใช้บังคับเพื่อเพิ่มความสามารถในการคาดการณ์และหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายและการเสียเวลาในการโต้เถียงเกี่ยวกับกฎหมายที่บังคับใช้, ควรมีข้อพิพาทเกิดขึ้น.
ในกรณีที่ไม่มีมาตรากฎหมายที่ใช้บังคับ, อนุญาโตตุลาการ (และศาล) จะถูกเรียกให้พิจารณากฎหมายที่เหมาะสมที่สุดที่จะนำมาใช้, ซึ่งโดยปกติจะเป็นกฎหมายที่ข้อพิพาทมีความเกี่ยวข้องใกล้ชิดที่สุด (ดู นอกจากนี้ยังมีการอภิปรายเกี่ยวกับ ความเกี่ยวข้องของระเบียบ Rome I และ Rome II เพื่อกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับกับประโยชน์ของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ).
ยวด, จำนวนมาก การตัดสินใจของกฎหมาย, ตลอดจนกฎของสถาบันที่เกี่ยวข้อง, ให้อำนาจอนุญาโตตุลาการ, เมื่อกำหนด กฎหมายสัญญา, เพื่อบังคับใช้กฎหมายโดยตรง (หรือกฎเกณฑ์ของกฎหมาย) ที่เห็นว่าเหมาะสม (วิธีการโดยตรงที่เรียกว่า). นี่คือจินตนาการ, เช่น, ใน บทความ 1511 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของฝรั่งเศส (ดู ยังมีการอภิปรายสั้น ๆ ที่นี่, คำถาม 6), บทความ 21(1) ของ 2017 กฎ ICC, เช่นเดียวกับบทความ 22(3) ของ 2020 กฎของ LCIA. นอกจากนี้ยังหมายความว่า, ไม่เหมือนผู้พิพากษาระดับชาติ, โดยทั่วไปอนุญาโตตุลาการไม่ผูกพันที่จะปฏิบัติตามวิถีแห่งกฎหมายขัดกัน (วิธีการทางอ้อมที่เรียกว่า), ถึงแม้ว่า, ในทางปฏิบัติ, พวกเขาอาจได้รับคำแนะนำจากกฎความขัดแย้งของกฎหมายที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลาย.
นอกจากนี้ยังควรค่าแก่การกล่าวถึงในแง่นี้ว่าข้อกำหนด ศาลยุติธรรม (นั่นคือ, กฎหมายของศาลที่มีการพิจารณาคดี) และ สาเหตุของกฎหมาย (นั่นคือ, กฎหมายต่างประเทศที่ได้รับเลือกให้บังคับใช้โดยศาลฟอรัม), ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในความขัดแย้งของกฎหมาย, ไม่สามารถเคลื่อนย้ายไปยังบริบทอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศได้อย่างง่ายดาย. นั่นเป็นเพราะว่า, ไม่เหมือนผู้พิพากษา, อนุญาโตตุลาการไม่ใช่อวัยวะของเวทีทางกฎหมายใด ๆ, ซึ่งหมายความว่าพวกเขาขาดความเหมาะสม ศาลยุติธรรม, ในขณะที่กฎหมายใด ๆ มีเนื้อหาเท่าเทียมกัน "ต่างประเทศ" ถึงพวกเขา.
ค) กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเอง
ในทางปฏิบัติ, ฝ่ายต่างๆมักไม่ระบุกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการของตน. กฎหมายนี้ควบคุมการดำรงอยู่, ความถูกต้องและการตีความของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเอง (ดู ของเราด้วย คำแนะนำสำหรับการร่างข้ออนุญาโตตุลาการใน 2021).
ในกรณีที่อนุญาโตตุลาการอยู่ในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างจากกฎหมายที่ควบคุมสัญญา, ความล้มเหลวในการระบุกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกันต่อหน้าศาลในประเทศ. ตัวอย่างเช่น, ใน Kabab-Ji SAL (เลบานอน) v Kout Food Group (คูเวต)([2020] EWCA พลเมือง 6), ศาลอังกฤษ (ใช้กฎหมายอังกฤษเป็นกฎหมายที่ควบคุมข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ) พบว่าคู่สัญญาไม่ได้เป็นภาคีเพิ่มเติมของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ในขณะที่ศาลฝรั่งเศสตัดสินในประเด็นทางกฎหมายเดียวกันใน Kabab-Ji SAL (เลบานอน) v Kout Food Group (คูเวต) (แคลิฟอร์เนียปารีส, 23 มิถุนายน 2020, n ° 17/22943) ปฏิเสธที่จะจัดสรรรางวัลหลังจากใช้กฎหมายฝรั่งเศสกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.
ปัญหานี้เกิดขึ้นเนื่องจากแทบไม่มีปัญหาในวันนี้ว่าประโยคอนุญาโตตุลาการเป็นข้อตกลงแยกต่างหากจากสัญญาหลักที่มีอยู่ (ที่เรียกว่า หลักการของเอกราชหรือการแยกส่วนของอนุญาโตตุลาการ). ซึ่งหมายความว่า, ในกรณีที่ไม่มีฝ่ายเลือก, กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการไม่จำเป็นต้องเป็นกฎหมายที่ควบคุมสัญญาหลัก, แต่กฎหมายดังกล่าวเป็นตัวเลือกที่มักพิจารณา, พร้อมกับกฎหมายของที่นั่ง.
เดอะ 1958 อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“อนุสัญญานิวยอร์ก”) ชอบกฎหมายของที่นั่งเป็นตัวเลือกเริ่มต้น, ขาดงานปาร์ตี้’ ทางเลือกโดยชัดแจ้งหรือโดยนัย, ตามที่คาดการณ์ไว้ภายใต้มาตรา V(1)(ก), ซึ่งระบุว่าอนุญาโตตุลาการ“ข้อตกลง [จำเป็นต้องเป็น] มีผลบังคับใช้ภายใต้กฎหมายที่คู่กรณีได้กระทำหรือ, การบ่งชี้ล้มเหลว, ภายใต้กฎหมายของประเทศที่ได้รับรางวัล”, นั่นคือ, ภายใต้กฎหมายของที่นั่ง. ตัวเลือกเริ่มต้นนี้ยังถูกนำมาใช้โดยกฎของสถาบันหลายแห่ง, เช่น, ที่ 2020 กฎของ LCIA, ซึ่งระบุไว้ในบทความ 16(4) นั่น“กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและอนุญาโตตุลาการจะเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับที่ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ” (ดู นอกจากนี้ความเห็นของเราเกี่ยวกับไฟล์ การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่นำมาใช้โดย 2020 กฎของ LCIA ที่นี่).
ดี) กฎหมายที่ใช้บังคับกับความสามารถของคู่สัญญาในการอนุญาโตตุลาการ
เดอะ อนุสัญญานิวยอร์ก ให้คำแนะนำอีกครั้งในส่วนนี้ในข้อ 5(1)(ก), ซึ่งกำหนดให้เป็นพื้นฐานสำหรับการปฏิเสธการรับรู้รางวัลในกรณีที่ "ฝ่ายที่ [อนุญาโตตุลาการ] ข้อตกลง [...] เป็น, ภายใต้กฎหมายที่ใช้บังคับกับพวกเขา, ภายใต้ความสามารถบางอย่าง”. ในแง่ของนิติบุคคล, ซึ่งมักจะเป็นคู่สัญญาที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการทางการค้าระหว่างประเทศ, “กฎหมายที่ใช้บังคับกับพวกเขา"เป็นกฎหมายของรัฐที่รวมกิจการ.
อี) กฎหมายว่าด้วยสถานที่บังคับใช้รางวัล (“กฎหมายแห่งการประหารชีวิต”)
ภายใต้ อนุสัญญานิวยอร์ก, ซึ่งนับวันนี้ 166 รัฐภาคี, ที่ คนล่าสุดคือเซียร์ราลีโอน, คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่อยู่ภายใต้ขอบเขตอาจถูกบังคับใช้ในเกือบทุกเขตอำนาจศาลที่ฝ่ายที่แพ้มีทรัพย์สิน. อนุสัญญานิวยอร์กกำหนดเฉพาะกรอบทั่วไปสำหรับการบังคับใช้, ในแง่อื่น ๆ, มาตรฐานขั้นต่ำที่ต้องปฏิบัติตาม, อย่างไรก็ตาม.
เราควรจำไว้ในแง่นี้ว่า, ตามกฎทั่วไป, การยอมรับและการบังคับใช้รางวัล, ในมือข้างหนึ่ง, และการดำเนินการตามจริงกับทรัพย์สินของลูกหนี้, ในทางกลับกัน, เป็นการดำเนินการสองอย่างที่แตกต่างและต่อเนื่องกัน. อดีตอยู่ภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กร่วมกับกฎหมายขั้นตอนแห่งชาติของประเทศที่มีการแสวงหาการยอมรับ, ในขณะที่กฎหมายฉบับหลังอยู่ภายใต้กฎหมายของประเทศที่มีการดำเนินการกับทรัพย์สินของลูกหนี้ที่ได้รับรางวัล.
ซึ่งหมายความว่าเจ้าหนี้ที่ได้รับรางวัลควรจำไว้ว่ากฎการบังคับใช้ในประเทศและกระบวนการทางศาลจะมีผลบังคับ, ในรัฐที่พวกเขาจะพยายามบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการและยึดทรัพย์สินของผู้ต้องรับผิด. แม้ว่าสิ่งนี้อาจดูซับซ้อน, นี่เป็นข้อได้เปรียบเมื่อเทียบกับการดำเนินคดี, ในกรณีที่คำตัดสินของศาลไม่สามารถบังคับใช้ได้ในเขตอำนาจศาลต่างประเทศเลย.
***
ในผลรวม, มีกฎหมายหลายฉบับที่อาจมีผลต่ออนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่ไม่จำเป็น, ขอแนะนำให้ฝ่ายต่างๆตัดสินใจเลือกที่นั่งของอนุญาโตตุลาการอย่างชัดเจนและชัดเจน, กฎหมายซึ่งจะควบคุมกระบวนการอนุญาโตตุลาการ (“การตัดสินใจของกฎหมาย”), กฎหมายว่าด้วยประโยชน์ของข้อพิพาท (“กฎหมายสัญญา”), และตามหลักการแล้วกฎหมายที่ใช้บังคับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเองเมื่อ การตัดสินใจของกฎหมาย และ กฎหมายสัญญา แตกต่าง.