อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นวิธีที่ต้องการสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทเชิงพาณิชย์และการลงทุนข้ามพรมแดน. อนุญาโตตุลาการมีบทบาทสำคัญในการกำหนดกระบวนการอนุญาโตตุลาการ, การกำหนดผลลัพธ์ของข้อพิพาท, และตรวจสอบให้แน่ใจว่ากระบวนการอนุญาโตตุลาการดำเนินการอย่างเป็นธรรม, อย่างมีประสิทธิภาพ, และเป็นธรรม.
อนุญาโตตุลาการที่ไม่ดีไม่เคยมีการตัดสินใจที่ดี. การเลือกอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสมเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดที่ฝ่ายต่างๆจำเป็นต้องทำ. การเลือกอนุญาโตตุลาการเพียงอย่างเดียวนั้นสำคัญยิ่งกว่า, ระบุว่าอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวจะรับผิดชอบในการตัดสินใจคดีเพียงอย่างเดียว. หมายเหตุนี้ตรวจสอบปัจจัยสำคัญบางประการในการเลือกอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสมและความสำคัญเฉพาะของการตัดสินใจครั้งนี้ในกรณีของอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียว.
บทบาทของอนุญาโตตุลาการในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นกลไกการระงับข้อพิพาทส่วนตัว. อนุญาโตตุลาการได้รับการแต่งตั้งจากคู่สัญญาหรือสถาบันอนุญาโตตุลาการเพื่อแก้ไขข้อพิพาทเป็นการส่วนตัว, ไม่เหมือนผู้พิพากษา, ใครเป็นเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐ. ความยืดหยุ่นนี้ต้องการการเลือกอย่างระมัดระวังเพื่อให้แน่ใจว่าเหมาะสมสำหรับเคส.
มีหลายสาเหตุที่การเลือกอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสมเป็นสิ่งสำคัญ:
- ความเป็นกลางและความเป็นอิสระ: อนุญาโตตุลาการจะต้องเป็นกลางและปราศจากอคติหรือความขัดแย้งทางผลประโยชน์. สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อมีอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว, เป็นผลของข้อพิพาททั้งหมดขึ้นอยู่กับบุคคลเดียว.
- ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์: อนุญาโตตุลาการที่มีความเชี่ยวชาญและประสบการณ์ที่จำเป็นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการนำทางปัญหาทางกฎหมายที่ซับซ้อนอย่างมีประสิทธิภาพ. สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในข้อพิพาททางเทคนิคหรือพิเศษเช่นการก่อสร้างหรือข้อพิพาทด้านไอที, โดยอนุญาโตตุลาการ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งอนุญาโตตุลาการ, ต้องพึ่งพาความรู้และความเข้าใจของตัวเองในเรื่องที่ซับซ้อน.
- ประสิทธิภาพและความคุ้มค่า: การเลือกอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสมสามารถปรับปรุงกระบวนการอนุญาโตตุลาการได้อย่างมีนัยสำคัญ, ลดทั้งเวลาและค่าใช้จ่าย. ศาลหรืออนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวสามารถเร่งการดำเนินคดีผ่านการตัดสินที่เด็ดขาดและการจัดการกรณีที่มีประสิทธิภาพ, ป้องกันความล่าช้าที่ไม่จำเป็น. ประสิทธิภาพนี้เป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่ายโดยการลดภาระทางการเงินและเวลาที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการโดยทั่วไป.
- การบังคับใช้รางวัล: อนุญาโตตุลาการมีบทบาทสำคัญในการรับรองว่ารางวัลสุดท้ายจะบังคับใช้ในเขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้อง. สิ่งนี้ต้องการความเข้าใจเกี่ยวกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและการประชุม, โดยเฉพาะ อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ. รางวัลที่ได้รับการวาดอย่างดีซึ่งปฏิบัติตามมาตรฐานทางกฎหมายช่วยลดความเสี่ยงของความท้าทายหรือการปฏิเสธการบังคับใช้.
- รักษาความเป็นกลาง: มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับอนุญาโตตุลาการที่จะยังคงเป็นกลาง. พวกเขาจะต้องสมดุลผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายอย่างเป็นกลางเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นธรรมและหลีกเลี่ยงการปรากฏตัวของอคติใด ๆ. การสนับสนุนความเป็นกลางที่เข้มงวดไม่เพียง แต่ปกป้องความสมบูรณ์ของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ แต่ยังเพิ่มความเชื่อมั่นของคู่กรณีในรางวัลสุดท้าย, จึงช่วยลดโอกาสของความท้าทายใด ๆ.
ได้รับความรับผิดชอบที่สำคัญเหล่านี้, การเลือกอนุญาโตตุลาการด้วยความเชี่ยวชาญที่เหมาะสม, ประสบการณ์, และวิธีการเป็นสิ่งจำเป็น. คุณสมบัติของอนุญาโตตุลาการและรูปแบบการตัดสินใจอาจมีผลต่อประสิทธิภาพอย่างมาก, ความเป็นธรรม, และการบังคับใช้กระบวนการอนุญาโตตุลาการ, ในที่สุดก็กำหนดผลลัพธ์.
ข้อควรพิจารณาที่สำคัญเมื่อเลือกอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสม
ไม่ต้องพิจารณา. 1: เลือกอนุญาโตตุลาการที่มีความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายและมืออาชีพ
การเลือกอนุญาโตตุลาการที่มีพื้นฐานทางกฎหมายที่แข็งแกร่ง, เช่นทนายความหรืออดีตผู้พิพากษา, มีความเกี่ยวข้องกับการรับรองรางวัลที่มีเหตุผลและบังคับใช้อย่างดี. โดยปกติแล้วอนุญาโตตุลาการจะต้องแสดงให้เห็นถึงคำวินิจฉัยของพวกเขา, ซึ่งอาจอยู่ภายใต้การพิจารณาคดีหากถูกท้าทาย. ความคุ้นเคยของอนุญาโตตุลาการกับกรอบกฎหมายเฉพาะที่ควบคุมข้อพิพาทเป็นสิ่งสำคัญเท่าเทียมกัน. ตัวอย่างเช่น, อนุญาโตตุลาการนักลงทุนรัฐต้องการความรู้อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับกฎหมายการลงทุนระหว่างประเทศและการตีความสนธิสัญญา, ในขณะที่ข้อพิพาทเชิงพาณิชย์, เช่นผู้ที่เกี่ยวข้องกับสัญญาก่อสร้าง, ต้องการความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายการก่อสร้างและการปฏิบัติในอุตสาหกรรม. โดยการเลือกอนุญาโตตุลาการที่มีการศึกษาด้านกฎหมายอย่างเป็นทางการและประสบการณ์การปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง, ภาคีช่วยเพิ่มโอกาสในการจัดงานอย่างมีนัยสำคัญ, มีประสิทธิภาพ, และการแก้ไขข้อพิพาทที่ถูกต้องตามกฎหมาย.
แม้ว่าภูมิหลังทางกฎหมายไม่จำเป็นอย่างเคร่งครัด, ประสบการณ์อนุญาโตตุลาการเป็นสิ่งสำคัญ. มีเพียงคนที่เข้าร่วมในอนุญาโตตุลาการเท่านั้นที่สามารถจัดการกระบวนการด้วยความน่าเชื่อถือ. ประสบการณ์ดังกล่าวยังมีอิทธิพลต่อการที่สมาชิกศาลคนอื่น ๆ ใช้ความคิดเห็นของอนุญาโตตุลาการอย่างจริงจัง.
ไม่ต้องพิจารณา. 2: เลือกอนุญาโตตุลาการที่เป็นกลาง แต่มีประสบการณ์ - สมดุลความเป็นอิสระและการปฏิบัติจริง
อนุญาโตตุลาการจะต้องเป็นกลางและปราศจากความขัดแย้งทางผลประโยชน์. ฝ่ายต่างๆควรตรวจสอบประวัติของอนุญาโตตุลาการอย่างรอบคอบ, การเข้าร่วม, และการเปิดเผยก่อนการนัดหมาย.
ในขณะที่อนุญาโตตุลาการทั้งหมดจะต้องยังคงเป็นอิสระจากคู่กรณี, การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการซึ่งผู้ให้คำปรึกษามีการเชื่อมต่ออย่างมืออาชีพในอดีตเช่นผ่านกิจกรรมสมาคมบาร์ - สามารถเป็นประโยชน์ได้. สิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งนั้นเป็นอิสระ แต่ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด. อย่างไรก็ตาม, ความเป็นอิสระจะต้องไม่ถูกบุกรุก. สถาบันอนุญาโตตุลาการชั้นนำ, รวมถึง ICC, SIAC, และ LCIA, กำหนดข้อกำหนดการเปิดเผยอย่างเข้มงวดเพื่อป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์, การทำให้มั่นใจว่าอนุญาโตตุลาการยังคงเป็นกลางและปราศจากอิทธิพลที่ไม่เหมาะสมใด ๆ.[1]
บทบาทของประธานหรือหัวหน้าอนุญาโตตุลาการนั้นแตกต่างจากอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรค, ต้องการระดับความเป็นกลางที่สูงขึ้น. ความเป็นกลางนี้นอกเหนือไปจากความเที่ยงธรรมและมักจะคำนึงถึงภูมิหลังระดับชาติของอนุญาโตตุลาการ, เนื่องจากจากประเทศเดียวกันอาจมีมุมมองทางกฎหมายและวัฒนธรรมที่คล้ายกัน. เพื่อลดความเสี่ยงของอคติ, กฎอนุญาโตตุลาการและสถาบันหลายแห่งมุ่งมั่นเพื่อให้แน่ใจว่าอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวหรือการเป็นประธานอนุญาโตตุลาการไม่ได้แบ่งปันสัญชาติของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่เกี่ยวข้องในการอนุญาโตตุลาการ:
- เดอะ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL ระบุว่าหากคู่สัญญาไม่ได้ตกลงกันในสัญชาติของผู้ตัดสิน แต่เพียงผู้เดียวหรือเป็นประธาน, หน่วยงานที่ได้รับการแต่งตั้งควรหลีกเลี่ยงการเลือกอนุญาโตตุลาการของสัญชาติเดียวกันกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง.[2]
- อนุสัญญา ICSID กำหนดในบทความ 39 ที่ “[เสื้อ]เขาส่วนใหญ่ของอนุญาโตตุลาการจะไม่เป็นคนชาติของรัฐที่ทำสัญญากับข้อพิพาทหรือรัฐที่ทำสัญญาซึ่งชาติเป็นพรรคที่มีข้อพิพาท” กฎอนุญาโตตุลาการ ICSID (2022), กฎ 14(1) กำหนดว่า “[ก] อนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวหรืออนุญาโตตุลาการประธานจะไม่มีสัญชาติเดียวกันกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเว้นแต่คู่สัญญาจะเห็นด้วยเป็นอย่างอื่น”
- เดอะ 2020 กฎของ LCIA ระบุว่าฝ่ายใดมีเชื้อชาติที่แตกต่างกัน, อนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวหรืออนุญาโตตุลาการประธานจะไม่มีสัญชาติเดียวกันกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเว้นแต่คู่กรณีที่ไม่ได้อยู่ในสัญชาติเดียวกันกับผู้สมัครอนุญาโตตุลาการทั้งหมดเห็นด้วยเป็นลายลักษณ์อักษรเป็นอย่างอื่น.[3]
- ภายใต้ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, หากศาล ICC จะแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรือประธานศาลเพียงคนเดียว, พวกเขาจะต้องมีสัญชาติที่แตกต่างจากคู่กรณี, เว้นแต่จะมีการใช้สถานการณ์พิเศษและไม่มีวัตถุฝ่ายใดภายในกำหนดเวลาของสำนักเลขาธิการ.[4]
มีกรณีที่น่าสังเกตในสวิตเซอร์แลนด์ของอนุญาโตตุลาการที่ถูกท้าทายตามอคติที่ถูกกล่าวหาหรือขาดความเป็นอิสระ. ใน ซันเคส (การตัดสินใจ 4A_318/2020), เช่น, ศาลฎีกาแห่งสวิสของสหพันธรัฐเป็นโมฆะศาลอนุญาโตตุลาการเพื่อกีฬา (“Cas”) รางวัลกับนักว่ายน้ำชาวจีนซุนหยาง. ความท้าทายนั้นขึ้นอยู่กับการค้นพบทวีตที่ทำโดยอนุญาโตตุลาการประธาน 2018 และ 2019, ซึ่งมีความคิดเห็นที่สำคัญเกี่ยวกับการปฏิบัติและบุคคลของจีน. ศาลพบว่าความคิดเห็นเหล่านี้ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างสมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางของอนุญาโตตุลาการ, นำไปสู่การยกเลิกรางวัล. อย่างไรก็ตาม, ในกรณีอื่น, Crescent Petroleum V. บริษัท น้ำมันแห่งชาติของอิหร่าน (การตัดสินใจ 4A_288/2023 และ 4A_572/2023), ศาลฎีกาแห่งชาติสวิสปฏิเสธแอปพลิเคชันสองใบเพื่อแก้ไขโดย บริษัท น้ำมันอิหร่านแห่งชาติ. บริษัท น้ำมันอิหร่านแห่งชาติขอให้มีการแก้ไขรางวัลชั่วคราวหลังจากศาลอนุญาโตตุลาการ ICC ตัดสิทธิ์อนุญาโตตุลาการสองตัวเนื่องจากความขัดแย้งทางผลประโยชน์และอคติที่ถูกกล่าวหา, รวมถึงความคิดเห็นสาธารณะที่ทำโดยหนึ่งอนุญาโตตุลาการ. ศาลถือได้ว่าจะได้รับการแก้ไข, พื้นที่สำหรับความท้าทายจะต้องมีอยู่ในเวลาที่ได้รับรางวัล (ดู บล็อกอนุญาโตตุลาการ, “ไม่มีหน้าที่โพสต์ที่ได้รับรางวัลแห่งอิสรภาพและความเป็นกลาง: การพิสูจน์อคติของอนุญาโตตุลาการในการดำเนินการแก้ไขก่อนศาลฎีกาของรัฐบาลกลางสวิส”).
ไม่ต้องพิจารณา. 3: ชื่อเสียงและบันทึกการติดตาม
เมื่อเลือกอนุญาโตตุลาการ, นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญในการประเมินชื่อเสียงและบันทึกการติดตามของพวกเขา. สามารถประเมินได้ผ่านการรวมกันของรางวัลที่ผ่านมา, งานเขียนที่เผยแพร่, ผลงานทางวิชาการหรือวิชาชีพ, และความคิดเห็นจากเพื่อนหรือสถาบัน. รูปแบบการให้เหตุผลที่สม่ำเสมอ, กระบวนการยุติธรรม, และความซื่อสัตย์ในการตัดสินใจเป็นตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องว่าอนุญาโตตุลาการจะเข้าหากรณีของคุณอย่างไร.
ที่สำคัญ, ฝ่ายต่างๆควรมองข้ามเครือข่ายที่คุ้นเคยหรืออนุญาโตตุลาการที่ใช้บ่อย. ในขณะที่การนัดหมายซ้ำอาจส่งสัญญาณความมั่นใจในความสามารถของอนุญาโตตุลาการ, พวกเขายังสามารถจำกัดความหลากหลายและมุมมองที่สดใหม่. ข้อความรับรองอิสระ-จากผู้ร่วมตัดสิน, ปรึกษา, หรือสถาบันที่ไม่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติของคุณ - สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าเกี่ยวกับอารมณ์ของอนุญาโตตุลาการ, ความขยัน, และการตอบสนอง.
นอกจากนี้, พิจารณาว่าพื้นหลังของอนุญาโตตุลาการสอดคล้องกับข้อพิพาทในมือหรือไม่. ประสบการณ์ในภาคที่เกี่ยวข้อง, ประเพณีทางกฎหมาย, หรือด้วยกรอบขั้นตอนเฉพาะ (เช่น, ICC, ICSID, UNCITRAL) อาจเป็นประโยชน์. เหมือนกับ, อินสแตนซ์ที่ผ่านมาที่อนุญาโตตุลาการถูกท้าทาย - และความท้าทายเหล่านั้นได้รับการแก้ไขอย่างไร - สามารถแสดงให้เห็นถึงความเป็นกลางและความน่าเชื่อถือที่รับรู้.
ในที่สุด, อนุญาโตตุลาการที่ได้รับการยกย่องอย่างดีไม่เพียง แต่ช่วยเพิ่มความยุติธรรมของผลลัพธ์ แต่ความชอบธรรมของกระบวนการเอง, ซึ่งอาจมีความสำคัญในการเดิมพันสูงหรือข้อพิพาททางการเมืองที่อ่อนไหว.
ไม่ต้องพิจารณา. 4: การเลือกอนุญาโตตุลาการด้วย caseload ที่จัดการได้
ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคือความพร้อมของอนุญาโตตุลาการ. อนุญาโตตุลาการที่รู้จักกันดีมักจะกำหนดกรณีล่วงหน้าหลายเดือน, และอนุญาโตตุลาการที่มีภาระมากเกินไปอาจทำให้เกิดความล่าช้าที่ไม่จำเป็น, การบ่อนทำลายข้อดีที่สำคัญของอนุญาโตตุลาการอย่างใดอย่างหนึ่ง - การระงับข้อพิพาทอย่างรวดเร็ว.
จริง, Maxim กฎหมายที่มีชื่อเสียงกล่าวว่า“ความยุติธรรมล่าช้าคือความยุติธรรมถูกปฏิเสธ”. มันคือ, ดังนั้น, ไม่แปลกใจเลยที่มีความพยายามที่จะท้าทายรางวัลอนุญาโตตุลาการที่อนุญาโตตุลาการใช้เวลานานเกินไปที่จะออก. ใน Harji Engg. ทำงาน V. Bhel, เช่น, ศาลสูงเดลีได้รับรางวัลออกมานานกว่าสามปีหลังจากการพิจารณาคดีครั้งสุดท้าย, ถือว่าการละเมิดความยุติธรรมและนโยบายสาธารณะที่ไม่สามารถอธิบายได้. แม้แต่ความล่าช้าเล็กน้อยก็อาจมีผลกระทบร้ายแรง - เท่าที่เห็นใน Dubois V. รองเท้าบูท frites, ในกรณีที่ศาลอุทธรณ์ศาลปารีสปฏิเสธการบังคับใช้เพราะอนุญาโตตุลาการมีเวลา จำกัด เวลาที่ตกลงกันไว้เพียงไม่กี่วัน.
อย่างไรก็ตาม, ความล่าช้าทั้งหมดไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต. ใน สหภาพอินเดีย v. ทรัพยากร Niko, ศาลย้ำว่าการล่าช้าเพียงอย่างเดียวนั้นไม่ได้เป็นที่นิยม. ศาลในประเทศเยอรมนี, เช่น, ยังได้รับการให้อภัยมากขึ้นเมื่อความล่าช้าได้รับการอนุมัติจากสถาบันหรือที่ฝ่ายต่างๆยังคงนิ่งเงียบในระหว่างกระบวนการ, หมายถึงความยินยอม.
ในสวิตเซอร์แลนด์, ศาลฎีกาแห่งสวิสของรัฐบาลกลางได้กล่าวถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความล่าช้าในการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการออกรางวัลในเวลาที่เหมาะสม. ใน 4A_22/2023, การตัดสินใจของ 16 อาจ 2023, ศาลฎีกาของสวิสได้ตรวจสอบข้อกล่าวหาเรื่องความล่าช้ามากเกินไปในการออกรางวัล CAS และการขยายเวลาสุดท้ายของการกำหนดเวลาโดยสถาบันอนุญาโตตุลาการ. การประเมินของศาลมุ่งเน้นไปที่ความล่าช้าดังกล่าวทำให้เกิดความยุติธรรมในการดำเนินคดีและสิทธิของคู่กรณี. ศาลวินิจฉัยว่าไม่มีการละเมิดความเชื่อมั่นขั้นตอน, ถือว่าความยาวของการดำเนินคดีสมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาถึงความซับซ้อนของคดี.
ดังนั้น, ก่อนการนัดหมาย, ทุกฝ่ายควรประเมิน caseload ปัจจุบันของอนุญาโตตุลาการอย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขามีเวลาเพียงพอที่จะอุทิศให้กับคดี. สถาบันอนุญาโตตุลาการบางแห่ง, เช่น ICC, กำหนดให้อนุญาโตตุลาการเปิดเผยความพร้อมของพวกเขาเมื่อได้รับการแต่งตั้ง. การประเมินความเร่งด่วนของข้อพิพาทและการเลือกอนุญาโตตุลาการซึ่งกำหนดการสอดคล้องกับความต้องการเหล่านี้สามารถช่วยหลีกเลี่ยงความล่าช้าที่ไม่จำเป็นและนำไปสู่การแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น.
ไม่ต้องพิจารณา. 5: การพิจารณาทางภาษาและวัฒนธรรม
ความสามารถทางภาษาและการรับรู้ทางวัฒนธรรมอาจมีบทบาทสำคัญในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. อนุญาโตตุลาการคล่องแคล่วในภาษาการทำงานของอนุญาโตตุลาการช่วยให้มั่นใจได้ว่ามีความชัดเจนในการสื่อสาร, หลีกเลี่ยงการพึ่งพาล่าม, และลดความเสี่ยงของการตีความที่ผิดพลาดทั้งในการดำเนินการทางปากและเป็นลายลักษณ์อักษร. สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในกรณีที่ซับซ้อนหรือมีเอกสารหนักซึ่งมีความแตกต่างกันนิดหน่อย.
บางครั้งความไวทางวัฒนธรรมก็เกี่ยวข้องกัน. ความแตกต่างในรูปแบบการสื่อสาร, ทัศนคติต่ออำนาจ, การรับรู้ถึงความยุติธรรม, และบรรทัดฐานการเจรจาต่อรองสามารถส่งผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงของอนุญาโตตุลาการ. อนุญาโตตุลาการที่เข้าใจความแตกต่างเหล่านี้มีความพร้อมที่ดีกว่าในการจัดการการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ, คาดการณ์ความเข้าใจผิดที่อาจเกิดขึ้น, และสร้างความไว้วางใจระหว่างบุคคลจากภูมิหลังที่หลากหลาย. ในขณะที่ทักษะด้านภาษาและความสามารถทางวัฒนธรรมอาจไม่สามารถตัดสินใจได้เสมอไป, พวกเขามีความสำคัญในการรักษาความเป็นธรรมและประสิทธิภาพขั้นตอน, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับบุคคลจากกฎหมายแพ่งและประเพณีกฎหมายทั่วไปหรือผู้ที่มีบริบททางวัฒนธรรมที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ.
ไม่ต้องพิจารณา. 6: เลือกอนุญาโตตุลาการที่จัดการผู้คนได้ดีและเข้าใจความต้องการของลูกค้าของคุณ
ทักษะความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการจัดการที่แข็งแกร่งเป็นคุณสมบัติที่เป็นประโยชน์ต่อไปในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. อนุญาโตตุลาการของวันนี้มักเกี่ยวข้องกับบันทึกข้อเท็จจริงที่ซับซ้อน, หลายฝ่าย, และผู้เข้าร่วมที่มีความหลากหลายทางวัฒนธรรม. ในการตั้งค่าดังกล่าว, อนุญาโตตุลาการ-โดยเฉพาะอย่างยิ่งหนึ่งที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคหรือเก้าอี้ศาล-จะสามารถจัดการคนได้อย่างมีประสิทธิภาพ. ซึ่งรวมถึงความสมดุลอย่างระมัดระวังระหว่างการหลีกเลี่ยงความล่าช้าที่ไม่จำเป็นและต่อต้านการกระตุ้นที่จะกำหนดให้มีการควบคุมที่เข้มงวดมากเกินไปหรือเผด็จการ.[5] ตามที่ระบุไว้ในคำอธิบายทางกฎหมาย, บทบาทต้องการความสามารถในการ“เหยียบเส้นบาง ๆ ระหว่างความหย่อนและความล่าช้าเกินควรในมือข้างหนึ่งและเผด็จการ, ข้อเรียกร้องที่ไม่มีเหตุผลในอีกฝ่าย.”[6] ไม่มีความเชี่ยวชาญด้านการจัดการดังกล่าว, ความเร็วและความประหยัดต้นทุนที่ฝ่ายต่างๆคาดหวังจากการอนุญาโตตุลาการอาจหายไป.
ความสามารถของอนุญาโตตุลาการในการสื่อสารอย่างชัดเจนและมีความสำคัญเท่าเทียมกัน. การสื่อสารที่มีประสิทธิภาพนั้นนอกเหนือไปจากการเขียนหรือการพูดที่โน้มน้าวใจ; มันต้องมีการฟังอย่างแข็งขัน, ความสามารถในการเข้าใจความสนใจของฝ่ายต่างๆ, และความยืดหยุ่นในการปรับรูปแบบการสื่อสารให้เข้ากับบริบททางวัฒนธรรมและกฎหมายที่หลากหลาย. ในข้อพิพาทข้ามพรมแดน, นี้ "ที่มุ่งเน้นอื่น ๆ” การสื่อสารเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสร้างความไว้วางใจและสร้างความมั่นใจว่าการดำเนินคดีนั้นครอบคลุมและให้ความเคารพ.
อนุญาโตตุลาการควรปรับให้เข้ากับความต้องการและข้อกังวลเฉพาะของลูกค้า. คนที่รับฟังอย่างระมัดระวังและเห็นได้ชัดว่าผลประโยชน์ของการเดิมพันมีแนวโน้มที่จะได้รับการแก้ไขที่คู่กรณีมองว่าเป็นธรรมและถูกต้องตามกฎหมาย. การเลือกอนุญาโตตุลาการที่มีทั้งทักษะการจัดการและการสื่อสาร-และผู้ที่สอดคล้องกับค่านิยมของลูกค้าของคุณ-สามารถไปได้ไกลในการส่งเสริมผลลัพธ์ที่สร้างสรรค์และน่าพอใจ.
ข้อสรุป
มักจะระบุว่า“อนุญาโตตุลาการเป็นสิ่งที่ดีเท่ากับอนุญาโตตุลาการ”.[7] คำแถลงนี้อยู่ไม่ไกลจากความจริง. จริง, ความเชี่ยวชาญ, ประสบการณ์และบุคลิกภาพของอนุญาโตตุลาการมีผลกระทบอย่างมากต่อการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นอย่างไร. อนุญาโตตุลาการมีละติจูดกว้างในการพิจารณาการเยียวยาและการตัดสินที่มีผลผูกพันตามกฎหมาย. ดังนั้น, ความสามารถของอนุญาโตตุลาการมีความสำคัญต่อการรักษาความไว้วางใจของคู่กรณีในกระบวนการอนุญาโตตุลาการโดยรวมและเพื่อให้ได้ข้อดีที่เริ่มต้นฝ่ายเข้าสู่อนุญาโตตุลาการในขั้นต้น: สถานที่เป็นกลาง, ประสิทธิผล, ความเชี่ยวชาญ, ความสามารถในการจ่ายและการบังคับใช้.
[1] เดอะ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, บทความ 11(2), กำหนดให้อนุญาโตตุลาการเปิดเผยสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของพวกเขา. เดอะ 2025 กฎอนุญาโตตุลาการ SIAC, กฎ 20.2, อาณัติที่อนุญาโตตุลาการเปิดเผยสถานการณ์ใด ๆ ที่น่าจะก่อให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของพวกเขา. เดอะ 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA, บทความ 5.4, ต้องมีการประกาศเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับความเป็นกลางและความเป็นอิสระและหน้าที่ต่อเนื่องในการเปิดเผยตลอดการอนุญาโตตุลาการ.
[2] กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, บทความ 6(7): “ผู้มีอำนาจแต่งตั้งจะต้องคำนึงถึงการพิจารณาดังกล่าวที่มีแนวโน้มที่จะรักษาความปลอดภัยในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการอิสระและเป็นกลางและจะคำนึงถึงความเหมาะสมในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการของสัญชาติอื่นที่ไม่ใช่สัญชาติของฝ่าย.”
[3] 2020 กฎของ LCIA, บทความ 6.1: “ตามคำร้องขอของนายทะเบียน, คู่สัญญาแต่ละคนจะแจ้งให้นายทะเบียนและบุคคลอื่น ๆ ทั้งหมดของสัญชาติของพวกเขา. ที่คู่กรณีมีเชื้อชาติที่แตกต่างกัน, อนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวหรืออนุญาโตตุลาการประธานจะไม่มีสัญชาติเดียวกันกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเว้นแต่คู่กรณีที่ไม่ได้อยู่ในสัญชาติเดียวกันกับผู้สมัครอนุญาโตตุลาการทั้งหมดเห็นด้วยเป็นลายลักษณ์อักษรเป็นอย่างอื่น.”
[4] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, บทความ 13(5): “ ศาลจะแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวหรือประธานศาลอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการหรือประธานาธิบดีของศาลอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวนั้นจะเป็นสัญชาติอื่นนอกเหนือจากคู่กรณี. อย่างไรก็ตาม, ในสถานการณ์ที่เหมาะสมและมีเงื่อนไขว่าไม่มีฝ่ายใดคัดค้านภายในระยะเวลาที่กำหนดโดยสำนักเลขาธิการ, อนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียวหรือประธานศาลอนุญาโตตุลาการอาจได้รับเลือกจากประเทศที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นประเทศ”
[5] ค. ตู่. ซาโลมอน, การเลือกอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: ห้าปัจจัยที่ต้องพิจารณา, 17 int'l arb ของ mealey. ตัวแทนจำหน่าย. ไม่. 10 (ตุลาคม. 2002).
[6] ส. R. พันธะ, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: จากมุมมองของศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ ICC, 12 เจ. รถบัส int'l. 1, 10 (1991).
[7] และ. มา & หลี่. เลวี่ (สหพันธ์), อนุญาโตตุลาการเป็นสิ่งที่ดีเท่ากับอนุญาโตตุลาการ? สถานะ, อำนาจและบทบาทของอนุญาโตตุลาการ, ICC Institute Dossier VIII (ICC Publ'n No. 692, 2011).