การแปลมีบทบาทสำคัญในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. ในฟอรัมที่มีหลายเชื้อชาติและภาษาที่เกี่ยวข้อง, การใช้การแปลเป็นเรื่องปกติ. อย่างไรก็ตาม, ผู้ใช้อนุญาโตตุลาการจำนวนมาก, และทนายความ, ยังคงไม่รู้ถึงความท้าทายของการแปลทางกฎหมาย. ในขณะที่ความท้าทายทางภาษาอาจเพิ่มเวลาและค่าใช้จ่าย, ความสนใจเพียงเล็กน้อยต่อความซับซ้อนของความแตกต่างทางภาษาและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการแปลผิด, ซึ่งจะกล่าวถึงในวรรคต่อไป.
ภาษาของการดำเนินการ: เหตุใดจึงต้องมีการแปลในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ?
อนุญาโตตุลาการ, ปัญหาทั่วไปประการหนึ่งเกี่ยวกับภาษาที่จะใช้ในการพิจารณาคดี. เป็นปกติ, กฎอนุญาโตตุลาการอนุญาตให้ฝ่ายต่างๆ สามารถเลือกภาษาได้(ส) เพื่อนำไปใช้ในการอนุญาโตตุลาการโดยไม่มีข้อจำกัด (บางครั้ง, แต่ไม่ค่อยเกิดจากความไร้ประสิทธิภาพ, ใช้สองภาษาพร้อมกันได้).[1]
ในความเป็นจริง, สถาบันอนุญาโตตุลาการหลายแห่งแนะนำให้คู่สัญญากำหนดภาษาของอนุญาโตตุลาการในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งหลังจากเริ่มอนุญาโตตุลาการ.[2] ตัวอย่างเช่น, ที่ กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL แนะนำอนุญาโตตุลาการต้นแบบซึ่งรวมถึง “[เสื้อ]ภาษาที่ใช้ในกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ.”[3]
เหมือนกับ, ความเห็นของ มาตราอนุญาโตตุลาการ ICC มาตรฐาน ให้ว่าอาจเป็นที่พึงปรารถนาสำหรับ [ฝ่าย] เพื่อกำหนดสถานที่และภาษาของอนุญาโตตุลาการ”. ในทำนองเดียวกัน, ที่ ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาท (ICDR) แนะนำภาษาที่จะเพิ่มในข้อตกลงคู่สัญญา:[4]
คู่สัญญาสามารถจัดให้มีการอนุญาโตตุลาการสำหรับข้อพิพาทในอนาคตโดยแทรกประโยคต่อไปนี้ในสัญญาของตน:
ข้อโต้แย้งหรือข้อเรียกร้องใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญานี้, หรือการละเมิดดังกล่าว, จะถูกกำหนดโดยอนุญาโตตุลาการที่ดำเนินการโดยศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทตามกฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
ฝ่ายควรพิจารณาเพิ่ม:
ก. จำนวนอนุญาโตตุลาการจะต้อง (หนึ่งหรือสาม);
ข. สถานที่ของอนุญาโตตุลาการจะต้อง [เมือง, (จังหวัดหรือรัฐ), ประเทศ]; และ
ค. ภาษาของอนุญาโตตุลาการจะเป็น [...]
หากคู่กรณีไม่ระบุภาษา, คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจโดยทั่วไปในการตัดสินใจว่าจะใช้ภาษาใดโดยเฉพาะ. ในเรื่องนี้, บทความ 20 ของ กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC โดยชัดแจ้งว่าภาษา(ส) ของอนุญาโตตุลาการจะถูกกำหนดโดยคณะอนุญาโตตุลาการหากคู่กรณีไม่บรรลุข้อตกลง:[5]
ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงโดยคู่กรณี, ให้คณะอนุญาโตตุลาการกำหนดภาษาหรือภาษาของอนุญาโตตุลาการ, คำนึงถึงการถูกมอบให้กับทุกสถานการณ์ที่เกี่ยวข้อง, รวมถึงภาษาของสัญญา.
บทความ 19.1 ของกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL ยังอนุญาตให้ศาลตัดสินภาษา(ส) เพื่อนำไปใช้ในการพิจารณาคดี:[6]
ขึ้นอยู่กับข้อตกลงของคู่สัญญา, คณะอนุญาโตตุลาการจะต้อง, ทันทีหลังจากได้รับการแต่งตั้ง, กำหนดภาษาหรือภาษาที่จะใช้ในการพิจารณาคดี. การพิจารณานี้จะใช้บังคับกับคำชี้แจงการเรียกร้อง, คำให้การของฝ่ายจำเลย, และข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรเพิ่มเติมและ, หากมีการพิจารณาด้วยวาจาเกิดขึ้น, ถึงภาษาหรือภาษาที่จะใช้ในการพิจารณาดังกล่าว.
เมื่อกำหนดภาษาแล้ว, ความจำเป็นในการแปลอาจเกิดขึ้น. กฎอนุญาโตตุลาการไม่มากมีข้อกำหนดเฉพาะเกี่ยวกับการแปล. ตัวอย่างที่โดดเด่น, อย่างไรก็ตาม, เป็น Article 19.2 ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ซึ่งทำให้คณะอนุญาโตตุลาการมีดุลยพินิจชัดเจนในการสั่งเอกสาร, ส่งในภาษาต้นฉบับ, ที่จะแปลเป็นภาษา(ส) ของอนุญาโตตุลาการ:[7]
คณะอนุญาโตตุลาการอาจสั่งให้เอกสารใด ๆ แนบท้ายคำกล่าวอ้างหรือคำแก้ต่าง, และเอกสารเพิ่มเติมหรือของแสดงที่ส่งมาในระหว่างการพิจารณาคดี, จัดส่งในภาษาต้นฉบับของพวกเขา, จะต้องมาพร้อมกับการแปลเป็นภาษาหรือภาษาที่คู่สัญญาตกลงกันหรือกำหนดโดยคณะอนุญาโตตุลาการ.
ที่กล่าวว่า, อาจจำเป็นต้องแปลในสถานการณ์ต่าง ๆ ตลอดกระบวนการอนุญาโตตุลาการ. มีเรื่องเล็กน้อยในการยื่นเอกสารที่สมาชิกคณะอนุญาโตตุลาการทุกคนอ่านไม่ได้.
การแปลการส่งเป็นลายลักษณ์อักษรและหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
การส่งเป็นลายลักษณ์อักษรของภาคี
ส่วนใหญ่, การส่งเป็นลายลักษณ์อักษรของคู่กรณีได้รับการร่างในภาษาของอนุญาโตตุลาการ. ด้วยเหตุนี้, จะได้ไม่ต้องแปลคำให้การของคู่กรณี. แต่ถึงอย่างไร, ตามที่ระบุไว้ข้างต้น, อนุญาโตตุลาการอาจเป็นสองภาษา. ในกรณีเช่นนี้, อาจจำเป็นต้องแปลเอกสารที่ส่งเข้ามา, อย่างน้อย, สำหรับภาษาใดภาษาหนึ่ง.[8]
กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อพิพาท
ควรแปลกฎหมายต่างประเทศหากต้นฉบับแตกต่างจากภาษาของอนุญาโตตุลาการ. ตราสารระหว่างประเทศและสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีบางฉบับมีการสรุปมากกว่าหนึ่งภาษา, ซึ่งช่วยลดความจำเป็นในการแปล. ตัวอย่างเช่น, ข้อความต้นฉบับของ อนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญา ถูกนำเสนอเป็นภาษาจีน, อังกฤษ, ฝรั่งเศส, รัสเซีย, และภาษาสเปน, ซึ่งเป็นที่ยอมรับอย่างเท่าเทียมกัน.[9]
สัญญาอ้างอิง
ในขณะที่อนุญาโตตุลาการมักจะคำนึงถึงภาษาของสัญญาเมื่อพิจารณาภาษาของอนุญาโตตุลาการ (ดู, เช่น, บทความ 20 ของกฎอนุญาโตตุลาการของ ICC), ยังคงเป็นไปได้ที่อนุญาโตตุลาการจะดำเนินการมากกว่าหนึ่งภาษา. ในกรณีนี้, ความจำเป็นในการแปลอาจเกิดขึ้น.
ควรสังเกตว่าการแปลข้อกำหนดทางการค้าและกฎหมายที่รวมอยู่ในสัญญาเดิมต้องได้รับการแปลอย่างรอบคอบเพื่อหลีกเลี่ยงการตีความข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องอย่างไม่ถูกต้อง(ส).
พยานเอกสาร
เอกสารที่แปลแล้วสามารถเป็นส่วนสำคัญของหลักฐานได้. ตัวอย่างเช่น, ฝ่ายอาจส่งการสื่อสาร, ตัวอักษร, อีเมล, ข้อความ WhatsApp, ทวีต, ใบรับรอง, ใบอนุญาต, ข่าวประชาสัมพันธ์, เอกสารราชการ เช่น คำตัดสินของศาล, และเอกสารอื่นใดที่เห็นว่าเกี่ยวข้องกับคดี. ในแง่นี้, บทความ 3.12(อี) ของ กฎ IBA ในการรับหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ กำหนดไว้โดยชัดแจ้งว่า “[d]ocuments ในภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษาของอนุญาโตตุลาการที่ส่งไปยังคณะอนุญาโตตุลาการจะมาพร้อมกับการแปลที่มีเครื่องหมายดังกล่าว.”[10]
การแปลเอกสารหลักฐานกลายเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการค้นหาข้อเท็จจริง.[11] ในคำอื่น ๆ, การแปลจะกระทบต่อเนื้อหาของหลักฐานและอยู่ในขอบเขตของกฎหมายที่อ่อนนุ่มเกี่ยวกับหลักฐาน, เช่น กฎ IBA ในการรับหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. ดังนั้น, การแปลเอกสารสนับสนุนใด ๆ เป็นภาษาของอนุญาโตตุลาการอาจถูกคัดค้านโดยฝ่ายตรงข้าม.
ในทุกกรณี, นักแปลที่ได้รับการคัดเลือกควรมีความเชี่ยวชาญและการฝึกอบรมที่เหมาะสมเพื่อทำความเข้าใจรายละเอียดปลีกย่อยของระบบกฎหมายของประเทศใดประเทศหนึ่งและความหมายของสำนวนทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง, ในขณะที่ที่ปรึกษาควรมีความรอบคอบในการพิจารณาว่าเอกสารใดที่รับประกันการผลิตและการแปลโดยให้เวลาและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการจัดทำหลักฐานเป็นภาษาต่างประเทศ.
การแปลคำให้การของพยานและรายงานของผู้เชี่ยวชาญในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
การนำเสนอพยานและผู้เชี่ยวชาญเป็นอีกประเด็นหนึ่งที่ปัญหาทางภาษาอาจมีนัยสำคัญเป็นพิเศษ.
หากพยานไม่เชี่ยวชาญภาษาอนุญาโตตุลาการ, แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดคือการขอให้พยานเตรียมคำให้การในภาษาของตนเอง, และส่งต้นฉบับพร้อมคำแปลที่ดี.[12] สิ่งนี้จะเพิ่มโอกาสที่พยานจะรู้สึกสบายใจอย่างแท้จริงในการให้การเป็นพยานในการรับฟังพยานหลักฐาน.[13] ในฐานะผู้วิจารณ์คนหนึ่งหมายเหตุ, คุณค่าที่สำคัญที่สุดของคำพูดคือการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพ,[14] ดังนั้น, หากพยานไม่สะดวกที่จะให้การเป็นพยานในภาษาของอนุญาโตตุลาการ, เขา/เธอไม่ควรรีรอที่จะเรียกล่ามที่มีความเชี่ยวชาญที่เหมาะสม.
ข้อพิจารณาเดียวกันนี้เกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญ. อาจมีการส่งรายงานของผู้เชี่ยวชาญเป็นภาษาต่างประเทศโดยมีการแปลที่ถูกต้อง.
กฎของสถาบันส่วนใหญ่ไม่ได้กำหนดบทบัญญัติเฉพาะเกี่ยวกับการแปลคำให้การของพยานหรือรายงานของผู้เชี่ยวชาญ. ดังนั้น, อยู่ในเอกราชของคู่กรณีที่จะจัดให้มีการแปลและการตีความที่เหมาะสม. ในหลอดเลือดดำเดียวกัน, อยู่ในอำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการที่จะกำหนดให้ฝ่ายที่แสดงพยานหรือคำให้การของผู้เชี่ยวชาญ, ด้วยค่าใช้จ่ายของตัวเอง, แปลและตีความ.[15]
ค่าใช้จ่ายสำหรับนักแปลและล่ามที่ได้รับการแต่งตั้งโดยคณะอนุญาโตตุลาการเป็นส่วนหนึ่งของค่าใช้จ่ายอนุญาโตตุลาการ, อย่างไรก็ตาม. ค่าใช้จ่ายเหล่านี้มักจะขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายที่คู่สัญญาต้องจ่ายล่วงหน้า.[16] ตัวอย่างเช่น, ที่ ระเบียบการบริหารและการเงินของศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทการลงทุน (ICSID) โดยให้เลขาธิการอาจจัดให้มีการแปลเอกสาร, หรือการตีความ, เป็นส่วนหนึ่งของความช่วยเหลือของสำนักเลขาธิการต่อศาล:[17]
เลขาธิการอาจจัดให้, โดยการใช้พนักงานและอุปกรณ์ของศูนย์หรือของผู้มีงานทำและอุปกรณ์ที่ได้มาในระยะเวลาอันสั้น, บริการอื่น ๆ ที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการตามกฎหมาย, เช่นการทำซ้ำและ แปลเอกสาร, หรือการตีความจากและเป็นภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษาราชการของศูนย์.
เดอะ กฎของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของสวิส, ในทางกลับกัน, เพียงแค่ให้ว่า “[ก]จะมีการจัดเตรียมการแปลข้อความด้วยวาจาที่ทำขึ้นในการพิจารณาคดี […] หากศาลเห็นว่าจำเป็น.”[18]
แปลง่ายหรือสาบานในอนุญาโตตุลาการ?
กฎอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ไม่ต้องการการแปลที่ผ่านการรับรอง, เว้นแต่ศาลจะวินิจฉัยสั่งการไว้. กฎหมายภายในประเทศบางส่วน, อย่างไรก็ตาม, กำหนดให้ต้องแปลทั้งหมดโดย "มีอำนาจ” translator.[19] ในกรณีเช่นนี้, การพิจารณาคดีที่อยู่ในเขตอำนาจศาลเหล่านี้ผูกพันตามข้อกำหนดนี้.[20]
คณะอนุญาโตตุลาการยังมีอำนาจตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการที่เหมาะสมในการจัดการกับการแปลที่น่าสงสัย, ซึ่งสามารถและเกิดขึ้นได้. ตัวอย่างเช่น, ศาลอาจสั่งให้ทำการแปลคำสาบาน (ในกรณีที่ให้เฉพาะการแปลอย่างไม่เป็นทางการ), แต่งตั้งนักแปลหรือล่ามเฉพาะ, หรือเพียงแค่วาดข้อสรุปที่ไม่พึงประสงค์ในข้อความที่ตัดตอนมาบางส่วน, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฝ่ายตรงข้ามระบุข้อผิดพลาดร้ายแรงในการแปล.[21]
นอกจากนี้, แม้ว่าจะมี เบื้องต้น สันนิษฐานว่าฝ่ายต่าง ๆ กระทำการโดยสุจริต (ตลอดกระบวนการ), ทุกคนที่พูดภาษาต่างประเทศรู้ว่าคำและสำนวนในภาษาใดภาษาหนึ่งอาจไม่สามารถสื่อความหมายที่สมบูรณ์ของภาษาอื่นได้. ดังนั้น, ฝ่ายตรงข้ามสามารถท้าทายเนื้อหาของการแปลได้เสมอ. แม้แต่สมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการอาจตั้งคำถามเกี่ยวกับการแปลหากพวกเขาคุ้นเคยกับภาษาต้นฉบับของเอกสาร.[22] มีมากกว่าหนึ่งกรณี, ในความเป็นจริง, เปิดการแปลที่น่าสงสัย, ดังนั้นการทบทวนความเหมาะสมของการแปลจึงเป็นสิ่งสำคัญ.
ในทางกลับกัน, ศาลในประเทศมักกำหนดให้ต้องแปลเอกสารอย่างเป็นทางการ. เพื่อการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ศาลมักจะยอมรับการแปลอย่างเป็นทางการที่จะทำในประเทศที่มีการมอบรางวัล, หรือในประเทศที่ร้องขอให้บังคับใช้, หรือสำหรับการแปลที่จะได้รับการรับรองโดยนักแปลสาบานของประเทศใดประเทศหนึ่ง.[23] รับรองโดยคณะฑูต, ในกรณีนี้, อาจจะเพียงพอ.[24]
ข้อสรุป
ไม่สามารถเน้นย้ำถึงความสำคัญของการแปลที่เหมาะสมในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมากเกินไป. การแปลที่ไม่ถูกต้องอาจทำให้เสียเวลามากขึ้นในการทบทวนข้อความและศัพท์แสงที่เข้าใจยาก, และสามารถบ่อนทำลายกล่องเสียงได้.
เพื่อลดผลกระทบจากการแปลผิด, ฝ่ายควรจะนึกคิด (1) กำหนดหนึ่งภาษาสำหรับการอนุญาโตตุลาการ, (2) แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการที่คล่องแคล่วในภาษาที่เลือก, และ (3) เมื่อใดก็ตามที่จำเป็นต้องแปล, มองหาผู้เชี่ยวชาญที่คุ้นเคยกับคำศัพท์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องทั้งในภาษาต้นฉบับและภาษาเป้าหมาย.[25]
[1] Sally A. ฮาร์โพล, “ภาษาในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ: แนวทางปฏิบัติสำหรับอนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศ” 9(2) CAA Journal, พี. 274.
[2] อ้าง.
[3] กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL (เป็นลูกบุญธรรมใน 2013), ภาคผนวก.
[4] กฎอนุญาโตตุลาการของ ICDR, พี. 8 (เน้นเพิ่ม).
[5] กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, บทความ 20 (เน้นเพิ่ม).
[6] กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, บทความ 19.1 (เน้นการเพิ่ม).
[7] กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, บทความ 19.2 (เน้นการเพิ่ม).
[8] ช่างฟ้าหล่อ, “เหนือความหมายและสัญศาสตร์ – การโต้เถียงเพื่อกฎเกณฑ์อนุญาโตตุลาการที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในประเด็นการแปลและการตีความภาษา” 9(2) CAA Journal, พี. 203.
[9] อนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญา, บทความ 85.
[10] กฎ IBA ในการรับหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, บทความ 3.12(อี).
[11] ช่างฟ้าหล่อ, “เหนือความหมายและสัญศาสตร์ – การโต้เถียงเพื่อกฎเกณฑ์อนุญาโตตุลาการที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในประเด็นการแปลและการตีความภาษา” 9(2) CAA Journal, พี. 207.
[12] ค. Tahbaz, “มุมมองข้ามวัฒนธรรมเกี่ยวกับการสนับสนุนที่มีประสิทธิภาพในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ – หรือ, วิธีหลีกเลี่ยงการสูญเสียในการแปล” 14(2) การทบทวนข้อพิพาทในเอเชีย, พี. 53.
[13] อ้าง.
[14] อ้าง.
[15] Joshua Karton, “การลดผลกระทบของคำให้การที่ผิดพลาดในการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ” 9(2) CAA Journal, พี. 231.
[16] อ้าง.
[17] กฎการจัดการและการเงินของ ICSID, บทความ 27 (เน้นเพิ่ม).
[18] กฎของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของสวิส, บทความ 27.6.
[19] Joshua Karton, “การลดผลกระทบของคำให้การที่ผิดพลาดในการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ” 9(2) CAA Journal, พี. 230.
[20] อ้าง.
[21] ดู, เช่น, ช่างฟ้าหล่อ, “เหนือความหมายและสัญศาสตร์ – การโต้เถียงเพื่อกฎเกณฑ์อนุญาโตตุลาการที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในประเด็นการแปลและการตีความภาษา” 9(2) CAA Journal, พี. 210.
[22] อ้าง.
[23] Albert Jan Van den Berg (เอ็ด), '406 เงื่อนไขสำหรับการบังคับใช้ – การแปล' ในหนังสืออนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์ประจำปี 1996 – เล่ม XXI, พี. 476.
[24] อ้าง.
[25] Joshua Karton, “การลดผลกระทบของคำให้การที่ผิดพลาดในการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ” 9(2) CAA Journal, พี. 227.