Bir ICSID tahkiminde Tahkim Talebinin sunulması, tarafların tahkim işlemleri için gerekli olan çeşitli masrafları ödeme yükümlülüğü anlamına gelir.
Tarafların yasal temsilciliği için yasal ücretlere ek olarak, ve uzmanların maliyeti gibi ek parti maliyetleri, ve ödeme iade edilmeyen konaklama ücreti USD 25,000.00, Taraflardan her birinin Merkeze, tahkim mahkemesinin öngörülen ücretlerini ve ICSID ücretlerini içeren masraflar hakkında avans ödemesi gerekecektir..
Taraflardan periyodik olarak avans ödemeleri istenecektir. Taraflardan Merkeze yıllık USD ödemesi istenecektir. 42,000 yönetim hizmetleri için, vaka ekibi ve finansal yönetim dahil. ICSID’in işitme tesislerinin kullanımı bu idari ücrete dahildir. Hakem heyeti için masraflar üzerindeki ilk avans oluşturulduktan hemen sonra talep edilir ve genellikle USD arasında 100,000.00 ve USD 150,000.00 parti başına. Dava ilerledikçe talep edilen maliyetlerde ilave ilerlemeler olacaktır. Tercümanlar tarafından sağlanan hizmetler, mahkeme muhabirleri ve diğer hizmet sağlayıcılar da tarafların maliyetlerdeki avanslarından ödenir. Maliyetlerdeki avans, Merkez tarafından yönetilen faiz getiren bir hesapta tutulur..
Şartlarını kullanma RSM v. Saint Lucia tahkim mahkemesi, avansın maliyetlere dağıtılması “Yargılamanın kendilerinin devam eden masraflarını güvence altına almak ve ödemek için tasarlanmış geçici bir idari mekanizma.”[1]
Göre İdari ve Mali Düzenlemeler 14(3)(bir)(ben), masrafların ilerlemesi tahkim mahkemesi başkanının görüşü alınarak tahmin edilir, önümüzdeki üç ila altı ay içinde oluşacak masraf ve giderler dikkate alınarak:
(3) Merkezin paragrafta öngörülen ödemeleri yapmasını sağlamak için (2), ve ayrıca bir yargılama ile ilgili olarak diğer doğrudan masrafları (Yönetmelik kapsamındaki giderler hariç 15):
(bir) taraflar Merkeze aşağıdaki gibi avans ödemesi yapacaklardır:
(ben) başlangıçta bir Komisyon veya Mahkeme oluşturulduktan sonra, Genel Sekreter, söz konusu organın Başkanına danıştıktan sonra ve, olabildiğince uzağa, partiler, Önümüzdeki üç ila altı ay boyunca Merkez tarafından yapılacak masrafları tahmin edin ve taraflardan bu tutarın peşin ödemesini talep edin.
Uyarınca İdari ve Mali Düzenlemeler 14(3)(bir)(ii), maliyetlerdeki ilk ilerlemenin tüm tahkim yargılamalarını kapsamak için yetersiz olması halinde, tipik olarak durum, daha sonra Genel Sekreter tarafından ayarlanabilir veya revize edilebilir, hakem heyeti başkanına danıştıktan sonra:
(ii) Genel Sekreter herhangi bir zamanda, söz konusu organın Başkanına danıştıktan sonra ve mümkün olduğunca taraflar, taraflarca sağlanan avansların dönem veya sonraki dönemlere ilişkin revize edilmiş gider tahminini karşılamayacağı, taraflardan ek peşin ödeme yapmalarını ister.
Uygulamada, maliyetlerdeki avans sadece üç ila altı aylık tahkim işlemlerini kapsadığı için, yargılama sırasında maliyetlerde ilave avans talep edilecektir.
ICSID Tahkiminde Masrafların Avansının Ödenmesi
Eşit Paylarda Ödeme Prensibi
Prensip olarak, tarafların elli elli bölümden sonraki maliyetler üzerindeki avans ödemesine devam etmeleri gerekmektedir., diğer bir deyişle, eşit paylarda. Bu ilke, İdari ve Mali Düzenlemeler 14(3)(D) ki bu da “Tarafların her biri, avans veya ek ücretin yarısını öder, Mahkeme tarafından Madde uyarınca yapılacak bir tahkim masrafının ödenmesine ilişkin nihai karara halel getirmeksizin 61(2) Sözleşmenin. [...]”
Hakem Heyeti Tarafından Maliyetler Arasındaki Avansın Tahsisi
ICSID sistemi bir istisna sağlar, içerdiği ICSID Tahkim Kuralı 28, hakem heyetinin maliyetlerdeki ilerlemeyi eşit olmayan bir şekilde yeniden tahsis etme yetkisi şeklinde elli elli bölünme ilkesine, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça:
(1) Yargılamanın maliyetinin ödenmesine ilişkin nihai karara halel getirmeksizin, Mahkeme mayıs, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, karar ver:
(bir) yargılamanın herhangi bir aşamasında, her bir tarafın ödeyeceği kısım, İdari ve Mali Düzenlemeler uyarınca 14, Mahkemesinin ücret ve giderlerinin ve Merkezin tesislerinin kullanım ücretlerinin;
(B) yargılamanın herhangi bir kısmı ile ilgili olarak, ilgili maliyetlerin (Genel Sekreter tarafından belirlendiği üzere) taraflardan biri tarafından tamamen veya özel bir payla karşılanacaktır.
Usul Sırası No. 3, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması BSG v. Gine tahkim mahkemesi, başvuranın “Tahkimin başlangıcından bu yana, [...] çağırır.”[2]
ancak, ICSID Tahkim Kuralı 28 ve İdari ve Mali Düzenlemeler 14 her ikisi de bu yeniden tahsisin meydana gelebileceği durumlar hakkında sessiz. İçinde RSM v. Saint Lucia durum, tahkim mahkemesi, “mutlaka kendi takdirinde ve kararında [yeniden]tahsis.”[3] Bu tür isteğe bağlı gücü kullanırken, tahkim mahkemesi şu sonuca varmıştır:, elli elli paydan sapmak için, veya “yarım oran”,[4] altında gerekli İdari ve Mali Düzenlemeler 14(3)(D), bir kayıt olmalı “varyans için iyi neden gösterme.”[5] Bu durumda, iyi neden çeşitli faktörlerle gösterilmiştir, yani “(1) Davacının bu idari harcamaların önceki iki ICSID işleminde ödenmesine ilişkin kaydının, istekliliği veya kabiliyeti konusunda önemli bir şüphe doğurmasına neden olmaktadır. (ya da her ikisi de) bu tür masrafların herhangi bir ödülünü ödemek ve (2) o, bu şüpheleri ortadan kaldırmaktan uzak, şu ana kadar devam eden bu koşullar.”[6]
Müteakip tahkim mahkemeleri, davalarındaki maliyetler üzerindeki ilerlemenin yeniden tahsisini değerlendirirken bu “iyi neden” testinden bahsetmiştir.. Bu, BSG v. Gine hakem heyeti böyle bir testin belirli bir davanın belirli koşullarının değerlendirilmesine tabi olduğunu doğrulamıştır ve “güçlü gerekçelere dayanmalı ve sadece istisnai durumlarda geçerli olabilir.”[7] Bu durumda, bu durumda Gine'den bu yana var olduğu sonucuna varmıştır.dünyanın en fakir ülkelerinden biridir ve Ebola krizi sonucunda bütçesi büyük baskı altındadır..”[8] bu nedenle, BSG'nin taşıyacağına karar verdi 75% maliyetlerdeki avansın, oysa sadece Gine 25%.[9]
ICSID Tahkiminde Maliyet Avansının Ödenmesinde Temerrüt
Taraflar genellikle maliyetler üzerindeki avans payını ödese de, Nadir durumlarda, maliyetler üzerindeki avans payını ödememe isteksizliği, Davalı'nın tahkim işlemlerinin tamamını yürütmek için finansal kapasiteye sahip olup olmadığını test etmek için özenle hazırlanmış stratejinin bir parçasıdır..
Örneğin, içinde Transglobal Yeşil Enerji v. Panama durum, Panama, maliyetler üzerindeki avans payını ödemeyi reddetti ve tahkim mahkemesinden “gelecekteki tüm avans masrafları ödemelerinin sorumluluğunu Talep Edenin [Çünkü] Davacılar tahkime başlayacak ve sonuçlandırmaya devam edecek olan mali kaynaklara sahip olmayabilirler - sonuçta kendilerine karşı herhangi bir maliyet kararını karşılamak için çok daha az.”[10]
Bir Taraf maliyet üzerindeki avans payını ödemezse, Genel Sekreter, genellikle, diğer Tarafı ikame yoluyla ödemeye devam etmeye davet etme, diğer bir deyişle, kalan payı öde.
ancak, diğer tarafın bunu yapma yükümlülüğü olmadığı unutulmamalıdır.. Olarak tutulduğu gibi Transglobal Yeşil Enerji v. Panama durum, “taraflardan biri temerrüde düştüğünde, Genel Sekreter, ikisinden birine ödeme yapma fırsatı verir.. Burada hüküm zorunlu olarak bir fırsat olarak değerlendirilmemiştir. Fırsat her iki tarafa da verilir. AFR'de bir taraftan diğerine zorunlu bir maliyet değiştirme mekanizması yoktur 14(3)(D).”[11]
İkame ile ödeme zorunlu olmamasına rağmen, tahkim işlemlerinde muhtemelen, yukarıda bahsedilen ICSID İdari ve Mali Düzenleme No.. 14 (3)(D), Genel Sekreter, tahkim mahkemesinin davaları durdurması yönünde harekete geçebilir. Böyle kalması altı aydan fazla sürerse, tahkim işlemlerinin durdurulması telaffuz edilebilir.
Son Ödülde Maliyetlerde İlerleme ve Maliyetlerin Tahsisi
Maliyetlerdeki avans, nihai kararında tahkim kurulu tarafından maliyetlerin tahsisi ile karıştırılmamalıdır.. Yukarıda belirtildiği gibi, maliyetteki ilerleme taraflardan korunmayı amaçlayan belirli bir mekanizma oluşturur, eşit olarak, devam eden ödeme, beklenen, tahkim masrafları, maliyetlerin tahsisi makale 61(2) ICSID Sözleşmesinin, hakem heyetine karar vermeleri için yetki verilmesi “bu masraflar nasıl ve kim tarafından, Mahkeme üyelerinin ücret ve giderleri ile Merkezin tesislerinin kullanım ücretleri ödenecektir.”
genellikle, tahkim mahkemeleri masrafların tahsisini “masraflar olayı takip eder" kural, başarılı bir tarafın tahkime başarısız olan tarafın makul maliyetlerini geri kazanmasına izin vermek. Bahsedilen, hiçbir şey başarılı tarafın maliyetlerdeki avans payını geri kazanmasını engellemez (veya ikame ile ödenirse maliyetlerdeki avansın tamamı) masraflar ödülünde.
Örneğin, tahkim mahkemesi Saint-gobain v. Venezuela dava, “Davalının maliyetlerdeki avanslardan payını ödemeyi reddetmesi, ICSID usul çerçevesinin ihlali anlamına gelir, Mahkemenin tahkim masraflarının tahsisine ilişkin kararında dikkate alacağı.”[12]
İçinde Venoklim v. Venezuela durum, mahkeme, Davalı'nın davacıya ikame yoluyla bahsi geçen avansın tamamını ödediği için davacıya masrafların yarısını geri ödeyeceği sonucuna vardı..[13]
Zuzana Vısudilova, Aceris Law LLC
[1] R,SM Production Corporation v. Saint Lucia, ICSID Vaka No. ARB / 12/10, Saint Lucia’nın Geçici Tedbirler Talebi Kararı, 12 Aralık 2013, için. 49.
[2] BSG Kaynakları Limited v. Gine Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 14/22, Usul Sipariş No. 3, 25 Kasım 2015, için. 61.
[3] RSM Üretim Şirketi v. Saint Lucia, ICSID Vaka No. ARB / 12/10, Saint Lucia’nın Geçici Tedbirler Talebi Kararı, 12 Aralık 2013, için. 48.
[4] RSM Üretim Şirketi v. Saint Lucia, ICSID Vaka No. ARB / 12/10, Saint Lucia’nın Geçici Tedbirler Talebi Kararı, 12 Aralık 2013, için. 49.
[5] RSM Üretim Şirketi v. Saint Lucia, ICSID Vaka No. ARB / 12/10, Saint Lucia’nın Geçici Tedbirler Talebi Kararı, 12 Aralık 2013, için. 49.
[6] RSM Üretim Şirketi v. Saint Lucia, ICSID Vaka No. ARB / 12/10, Saint Lucia’nın Geçici Tedbirler Talebi Kararı, 12 Aralık 2013, için. 50.
[7] BSG Kaynakları Limited v. Gine Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 14/22, Usul Sipariş No. 3, 25 Kasım 2015, için. 64.
[8] BSG Kaynakları Limited v. Gine Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 14/22, Usul Sipariş No. 3, 25 Kasım 2015, için. 69.
[9] BSG Kaynakları Limited v. Gine Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 14/22, Usul Sipariş No. 3, 25 Kasım 2015, için. 70.
[10] Transglobal Yeşil Enerji v. Panama, ICSID Vaka No. ARB / 13/28, Davalının tahkim maliyetlerini değiştirme talebine ilişkin karar, 4 Mart 2015, için. 15.
[11] Transglobal Yeşil Enerji v. Panama, ICSID Vaka No. ARB / 13/28, Davalının tahkim maliyetlerini değiştirme talebine ilişkin karar, 4 Mart 2015, için. 38.
[12] Saint-Gobain Performans Plastikleri Avrupa v. Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 12/13, ödül, 3 Kasım 2017, için. 59.
[13] Venoclim Holding v. Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 12/22, ödül, 3 Nisan 2015, için. 164: “Yukarıdakiler için, Mahkeme, bu Ödülün operasyonel bölümünde Tarafların bu tahkimin maliyetinin yarısını ödeyeceklerini beyan edecektir., hakem ücretleri dahil. Davacının Merkez tarafından talep edilen tüm avansların ödemesini yaptığını dikkate alarak, Davalı masrafların yarısını Davacıya geri ödeyecektir. Tarafların her biri, bu süreçte savunması için katlanılan ücret ve masrafları karşılayacaktır. ”