Hissedar tahkimi, tarafların hissedarlarla ilgili anlaşmazlıkları çözmesine olanak tanıyan bir mekanizmadır. Hissedar anlaşmazlıklarında tahkim, tarafların anlaşmazlıklarını mahkeme dışında çözmelerine olanak tanır, tarafsız tahkim kullanma, verimli ve gizli bir şekilde. Hissedarlar arasında ve hissedarlar ile şirket arasında çok çeşitli anlaşmazlıklar ortaya çıkmaktadır., ile ilgili anlaşmazlıklar dahil:
- emanet görevlerinin ihlali;
- yönetici tazminatının değerlemesi, temettüler veya hisseler;
- hissedar oy hakları;
- hissedar sözleşmelerinin feshi;
- azınlık hissedarlarının şirketten çıkarılması;
- hissedarların birbirlerinin çıkarlarına zarar vermesi;
- Şirketin gelecekteki yönüne ilişkin anlaşmazlıklar; ve
- birleşme ve devralmalara ilişkin uyuşmazlıklar.[1]
Hissedar anlaşmazlıklarının mahkemede çözümü uzun ve yıkıcı olabilir.[2] Birçok durumda, Bu tür anlaşmazlıkların tahkime götürülmesi tarafların yararına olabilir.
Hissedar anlaşmazlıklarının tahkimi Amerika Birleşik Devletleri gibi yargı bölgelerinde yaygın olarak benimsenirken, Brezilya, ve Singapur, tahkime elverişlilikleri dünyanın her yerinde farklılık gösterir.
Hissedar Tahkiminin Faydaları
Tarafsız Forum ve Yasalar
Tahkimin önemli bir faydası, tarafların uyuşmazlıkları için tarafsız bir mahkeme seçebilmeleridir.. sonuç olarak, farklı yargı bölgelerindeki birden fazla şirketi ilgilendiren anlaşmazlıklarda, Tahkim birden fazla forum yerine tek bir forumda yapılabilir.[3] Bu, tarafların anlaşmazlıklarını etkili bir şekilde çözmelerine olanak tanır, çelişkili yargı riskini azaltmak. Taraflar ayrıca uyuşmazlıklarının esasına uygulanacak hukuku da seçebilirler..[4]
Gizlilik
Tahkim işlemleri genellikle özel ve gizlidir, Hissedar anlaşmazlıkları için esas olan, birçoğu son derece kişisel bir unsur içeriyor. Bu tür anlaşmazlıklarda hakemlik yapmak, utanç verici veya son derece hassas bilgilerin kamuya açıklanması riskini ortadan kaldırır, hem hissedarların hem de şirketin itibarının zarar görmesine neden olabilecek.[5]
Değerleme Uzmanları
Taraflarca atanan uzmanlar uluslararası tahkimde normdur, Medeni hukuk alanlarında yaygın olarak kullanılan mahkeme tarafından atanan uzmanların aksine.[6] sonuç olarak, bir hissedar, hissedarın ihtiyaç duyduğu belirli becerilere sahip olan kendi uzmanını seçebilir. Hisselerin değerlemesinin birçok hissedar anlaşmazlığının esası ve miktarı açısından hayati önem taşıdığı göz önüne alındığında,[7] bilirkişi seçme olanağı, hissedar anlaşmazlığına karışan taraf için önemli bir avantajdır.
Esneklik, Kesinlik ve Uygulanabilirlik
Tahkim, birçok hayati açıdan mahkeme işlemlerinden daha fazla esneklik sunar. Uyuşmazlığın tarafları, uyuşmazlıklarını çözecek hakemi veya hakemleri seçebilirler.. Böylece, Taraflar, söz konusu alanda deneyimli, uyuşmazlıkları çözebilecek beceri ve niteliklere sahip bir hakemi seçebilirler..[8] Taraflar ayrıca prosedürü ayarlayabilir, prosedür takvimi ve başvuru sayısı dahil, onların ihtiyaçlarını karşılamak için.[9]
Davadan farklı olarak, tahkim birbirini takip eden temyiz hayaletini içermez.[10] Aksine, bir hakem kararı verildiğinde, nihai ve uygulanabilirdir. ayrıca, New York Sözleşmesinin uygulanması yoluyla, geçerli tahkim kararları icra edilebilir 172 ülkeler.[11]
Hissedar Uyuşmazlıklarının Tahkime Elverişliliği
Hissedar anlaşmazlıklarının tahkimi taraflara önemli faydalar sağlayabilirken, vakaların küçük bir kısmında mümkün olmayabilir. Bazı yargı bölgelerinde, kurumsal anlaşmazlıklar tahkime elverişli değildir, diğer bir deyişle, tahkim yoluyla çözülemez.
Amerika Birleşik Devletleri
Birleşik Devletlerde, kanunlar genel olarak hissedar anlaşmazlıklarında tahkimden yanadır. Delaware'de, Şirketlerin, şirket içi uyuşmazlıkların çözümünde mahkemeyi seçmekte özgür olduğu kabul edilmektedir.:
Yönetim kurulları ve hissedarlar belirli bir forumun anlaşmazlıkların çözümü için etkin ve değeri teşvik eden bir ortam sağlayacağına inanıyorsa, bu durumda şirketler, kuruluş içi anlaşmazlıklar için özel bir forum seçerek tüzük hükümleriyle yanıt vermekte özgürdür[12]
ABD'nin Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi Galavitz-Berg Ayrıca, hissedarların çoğunluğu tarafından kabul edilmesi halinde tahkim anlaşmasının hissedarlar açısından bağlayıcı olacağına hükmetmiştir.:
Böyle bir tüzük değişikliğini kesinlikle hissedarların çoğunluğu onaylayacaktı, mekan hükmünün ticari sözleşmelerdeki gibi ele alınması yönündeki argümanlar çok daha güçlü olacaktır, bizzat değişikliğe karşı oy kullanan davacı bir hissedarın durumunda bile[13]
Brezilya
Brezilya’nın hissedarlar arasındaki uyuşmazlıkların tahkime elverişliliği konusundaki yaklaşımı Kanununda açıkça yer almaktadır 6.404 nın-nin 15 Aralık 1976 Anonim Şirketlerde, Şirket tüzüğünde böyle bir çözüm bulunması halinde hissedarların, aralarındaki anlaşmazlıkları tahkimde özgürce çözebileceklerini öngören hüküm:
Şirket tüzüğü, pay sahipleri ile şirket arasında çıkabilecek her türlü anlaşmazlığın, veya çoğunluk hissedarları ile azınlık hissedarları arasında, kendisinin belirlediği şartlar çerçevesinde tahkim yoluyla çözülebilir..[14]
Hindistan
Hindistan'ın hissedar anlaşmazlıklarının tahkime elverişliliği konusundaki tutumu Brezilya'daki kadar net değil. Bir uyuşmazlığın tahkime elverişliliğinin belirlenmesinde, mahkemeler anlaşmazlığın niteliğine odaklanır ve tahkime yapılan atıfların tarafların yasal korumalarını ortadan kaldırmamasını sağlamak için Şirketler Kanunu hükümlerine gereken önemi verir.. sonuç olarak, Azınlık hissedarlarına yönelik baskı ve kötü yönetime ilişkin iddialar Hindistan'da tahkime elverişli değildir.[15]
Sonuç
Hissedar tahkimi etkili bir çözüm sağlar, esnek, ve davaya gizli bir alternatif. Tarafların tarafsız forumlar seçmesine izin vererek, geçerli kanunlar, ve uzman uzmanlar, Tahkim, ihtilaflı tarafların özel ihtiyaçlarını karşılayan özel çözümler sağlar. Faydaları ABD ve Brezilya gibi yargı bölgelerinde yaygın olarak tanınmakla birlikte, Hissedar anlaşmazlıklarının tahkime elverişliliği yerel yasalara ve anlaşmazlığın niteliğine bağlıdır, Hindistan'ın temkinli yaklaşımında görüldüğü gibi. İşletmeler farklı bölgelerde faaliyet göstermeye devam ettikçe, Tahkim, hassas bilgileri korurken hissedar anlaşmazlıklarını etkili bir şekilde ele almak için değerli bir araç olmaya devam ediyor.
[1] bir. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, “Alternatif Uyuşmazlık Çözümü: Pay Sahipliği Hakları İçin Etkin Bir Yol”, İrlanda Barosu Hukuk Kütüphanesi, 26 Şubat 2024; K. Schumacher, M. Wabnitz, G,. Taylor, "M&A ve Hissedar Tahkimleri”, Küresel Tahkim İncelemesi, 21 Haziran 2024.
[2] bir. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, “Alternatif Uyuşmazlık Çözümü: Pay Sahipliği Hakları İçin Etkin Bir Yol”, İrlanda Barosu Hukuk Kütüphanesi, 26 Şubat 2024.
[3] bir. Monichino Kalite Kontrol, “Pay Sahipleri ve Güven Uyuşmazlıklarının Tahkimi”, ANZİRYAArbMedr (2021) 40, 76, P. 15 PDF'nin.
[4] bir. Monichino Kalite Kontrol, “Pay Sahipleri ve Güven Uyuşmazlıklarının Tahkimi”, ANZİRYAArbMedr (2021) 40, 76, P. 15 PDF'nin.
[5] bir. Monichino Kalite Kontrol, “Pay Sahipleri ve Güven Uyuşmazlıklarının Tahkimi”, ANZİRYAArbMedr (2021) 40, 76, P. 14 PDF'nin.
[6] Uluslararası Tahkimde Uzman Kanıtları, Aceris Law LLC, 27 Mart 2022.
[7] K. Schumacher, M. Wabnitz, G,. Taylor, "M&A ve Hissedar Tahkimleri”, Küresel Tahkim İncelemesi, 21 Haziran 2024.
[8] bir. Monichino Kalite Kontrol, “Pay Sahipleri ve Güven Uyuşmazlıklarının Tahkimi”, ANZİRYAArbMedr (2021) 40, 76, P. 15 PDF'nin.
[9] bir. Monichino Kalite Kontrol, “Pay Sahipleri ve Güven Uyuşmazlıklarının Tahkimi”, ANZİRYAArbMedr (2021) 40, 76, P. 15 PDF'nin.
[10] bir. Monichino Kalite Kontrol, “Pay Sahipleri ve Güven Uyuşmazlıklarının Tahkimi”, ANZİRYAArbMedr (2021) 40, 76, P. 15 PDF'nin.
[11] New York Sözleşmesine Taraf Devletlerin Listesi, 15 Kasım 2024.
[12] Re Revlon Inc'da., Konsol. CA. Hayır. 4578-VCL, 16 Mart 2010, P. 40 PDF'nin.
[13] Galaviz-Berg, 763 F. Dest. 2D 1170, 3 Ocak 2011, P. 7 PDF'nin.
[14] Yasa 6.404 nın-nin 15 Aralık 1976 Anonim Şirketlerde, Madde 109.I.1.
[15] bir. dut, bir. Van, M. Rohatgi, “Hindistan'da Hissedar Uyuşmazlıklarının Tahkim Edilebilirliği: Karmaşıklıklar ve Sorunlar”, Küresel Tahkim İncelemesi, 26 Mayıs 2023.