Verilerin yeni bir para birimi olduğu bir dönemde, Hassas bilgilerin korunması uluslararası tahkimde önemli bir husustur. Aynı zamanda, Dünyanın veri koruma yasaları, kapsamda hızla genişledi., Gonçalves ve Brancher'a göre, “Bu konulardan etkilenmeyen bir hukuk alanı yok.”[1] Bu not, uluslararası tahkimde veri koruma konusunu çevreleyen temel zorlukları ve pratik hususları araştırıyor.
Uluslararası Tahkimde Gizlilik
Uluslararası Tahkim Gizli Doğası için yaygın olarak değerlenir. Yurtiçi davalardan farklı olarak, Tahkim işlemleri genellikle kapalı kapıların arkasında gerçekleşir, ve Tahkim Ödülleri aksi kararlaştırılmadıkça yayınlanmamıştır.
Bu ilke, çoğu tahkim kurumunun kurallarına yansır. Örneğin, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2025 Singapur Uluslararası Tahkim Merkezinin Tahkim Kuralları Tüm katılımcıları bir tahkime sağlayın ”işlemlerle ilgili tüm hususları gizli olarak ele alma yükümlülüğü altında olacaktır.”[2]
benzer şekilde, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2024 HKIAC, Hong Kong Uluslararası Tahkim Merkezi'nin Tahkim Kuralları Yönetildi olduğunu belirtin "[içinde]taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, Hiçbir parti veya parti temsilcisi yayınlayamaz, ile ilgili herhangi bir bilgiyi ifşa edin veya iletin [...] Tahkim Anlaşması kapsamındaki tahkim”.[3]
İngiltere ve Galler'de, Tahkim işlemlerinin gizliliği, tahkim anlaşmaları şartlarına bile ima edilmektedir. (Sınırlı istisnalar dışında). İçinde Doğu destanı, Ticari Mahkeme, “Taraflar, aralarında ve aralarında ortaya çıkan belirli anlaşmazlıkları tahkime teslim etmeyi kabul ettiler.”, zımni bir gizlilik terimine yol açmak.[4] İçinde Ali Nakliye, Temyiz Mahkemesi, bunun taraflarca üretilen belgelere yayıldığını doğruladı, yalvarmalar, yazılı sunumlar, ve tanık ifadeleri, Diğer şeylerin yanı sıra.[5]
Siber güvenlik: PCA Hack'den Dersler
ancak, Nadir durumlarda, Veriler, tarafların rızası olmadan tahkim işlemlerinden çıkarılır.
İçinde 2015, Daimi Tahkim Mahkemesi (“PCA”) Güney Çin Denizi'ndeki bir deniz anlaşmazlığı konusunda Filipinler ve Çin arasında yüksek profilli duruşmalara ev sahipliği yapıyordu. özellikle, Filipinler, Birleşmiş Milletler Deniz Yasası Sözleşmesi'ne Ek VII. (“BMDHS”), Çin’in bölgeye yönelik bölgesel iddialarının kongre kapsamındaki haklarının ötesine geçtiğini ve bir dizi yapay ada inşa ederek tarafların anlaşmazlığını ağırlaştırdığını iddia etmek (Bazen “Büyük Kum Duvarı”) Bölge üzerindeki tutumunu güçlendirmek için.[6]
Çin katılmayı reddetmesine rağmen, Tahkim yokluğunda ilerledi. ancak, günde 3 duruşma, Bağımsız bir siber güvenlik firması, PCA’nın web sitesinde, bir grup Çin devletiyle ilişkili bilgisayar korsanı tarafından kullanıldığı iddia edilen bir istismar keşfetti.[7] özellikle, Grubun, ziyaretçilerin bilgisayarlarına kötü amaçlı kod yüklemek için mahkemenin web sitesine erişmek ve Mahkemenin web sitesinin bir kısmını değiştirmek için şimdi ihmal edilen Adobe Flash Player'da bir istismar kullandığı iddia edildi..
neyse ki, O zamandan beri yüksek profilli bir veri ihlali olmamıştı 2015, ve siber güvenlik ihlali riski, taraflardan tahkim kurumlarından daha yüksektir.. Tahkim kurumlarının bu tür veri ihlallerini önlemeye dikkat etmek için yasal gereklilikleri de olabilir. Örneğin, makale 32 ... Birleşik Krallık’ın Genel Veri Koruma Yönetmeliği veri denetleyicilerinin ve işlemcilerinriske uygun bir güvenlik seviyesi sağlamak için uygun teknik ve organizasyonel önlemleri uygulayacak”.[8]
Yukarıdakilerden açıktır, bu nedenle, uluslararası bir tahkim sırasında elde edilen diğer verilerin kullanımında kullanımda kesin kısıtlamalar var. ancak, Sıkı veri koruma rejimlerinin çoğalması, tahkim katılımcılarının tahkim süreci dahilinde verilerin uygun şekilde ele alınmasını sağlamaları gerektiği anlamına gelir..
Veri koruma mevzuatı
Son on yılda gittikçe daha fazla veri koruma yasası ortaya çıktı, I dahil ederek Avrupa Birliği’nin tanınmış genel veri koruma düzenlemesi (“GDPR”). GDPR, 20 milyon € 'ya kadar uymama için ağır para cezaları veriyor veya 4% bir şirketin cirosunun bir önceki yıl, hangisi daha yüksekse.[9] Bu, bu nedenle, Avrupa Birliği ile bağları olan tarafların hükümlerine uyması çok önemli.
Kağıt üzerinde, Herhangi bir tarafın merkezi ortalaması veya Avrupa Birliği'nde faaliyet göstermesi durumunda uluslararası tahkimlerin GDPR'ye tabi olduğu görülüyor.:
makale 3
Toprak kapsamı
- Bu düzenleme, birlikte bir kontrolör veya işlemcinin kurulması bağlamında kişisel verilerin işlenmesi için geçerlidir., Sendikada işlemin gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaksızın.
- Bu düzenleme, Birlikte kurulan bir denetleyici veya işlemci tarafından sendikada bulunan veri konularının kişisel verilerinin işlenmesi için geçerlidir., İşleme faaliyetlerinin:
(bir) mal veya hizmet sunumu, Veri konusunun ödenmesinin gerekip gerekmediğine bakılmaksızın, Birlikteki bu tür veri konularına; veya
(B) Davranışlarının davranışlarına göre izlenmesi, sendika içinde gerçekleşir.
- Bu düzenleme, sendikada kurulmamış bir denetleyici tarafından kişisel verilerin işlenmesi için geçerlidir., Ancak üye devlet hukukunun kamu uluslararası hukuku sayesinde uygulandığı bir yerde.
makale 3 GDPR'yi Avrupa Birliği'nde herhangi bir veri işleme veya kontrolünün gerçekleştiği tahkimlere dayatıyor gibi görünüyor., Tahkim kurumları tarafından olsun, Hakemler, avukat, tanıklar, mahkeme muhabirleri, veya diğerleri. GDPR'nin resitallerine göre, Düzenleme geçerlidir ”diğerleri arasında, mahkemelerin ve diğer yargı organlarının faaliyetlerine”.[10] Born'a göre, Dolayısıyla, hakemlerin ve hakem kurumlarının GDPR’nin kapsamı dahilinde.[11] Bu ilginç soruları gündeme getiriyor, Aşırı parası olup olmadığı gibi Tahkimdeki üretim taleplerini belgeleyin GDPR'yi ihlal edebilir.
ancak, Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında bir tahkim mahkemesi oluşturulmuş (“SIVI YAĞ”) bu durumuda Tennant V. Kanada hakemlerinden birinin Birleşik Krallık'ta olmasına rağmen GDPR'nin uygulanmadığını belirledi (Sonra Avrupa Birliği üyesi) ve kendi veri gizliliği bildirimine rağmen, onun tarafından ele alındığını gösteren.[12] Mahkeme şunu belirtti.Ne Avrupa Birliği ne de üye devletlerinin parti olmadığı bir anlaşma, değil, kasıtlı olarak, GDPR'nin malzeme kapsamına girin.”[13]
Bu, GDPR'nin uluslararası tahkimlere uygulanabilirliğini oldukça belirsiz hale getirir. Huang ve Xie'nin iddia ettiği gibi, Daha sonra Avrupa Birliği Adalet Mahkemesi Hukuk Mahkemesi, bunun makalenin yanlış yorumlanmasına dayanan yanlış bir karar olabileceğini göstermektedir. 2.[14]
yine de, Tahkim Mahkemelerinin GDPR gibi veri koruma yasalarını nasıl ele alacağını ve dünya dışı bir etkiye sahip gibi görünecek sadece zaman gösterecek.
Prosedürel emirler ve koruyucu önlemler
Şimdilik, Veri koruması ile ilgili endişeler genellikle yargılamalarda erken günlerce gündeme getirilmelidir, İdeal olarak İlk Vaka Yönetimi Konferansı. Bu yoldan, Taraflar, davalarını belirtebilir ve yeterli veri koruma önlemlerinin sağlanmasını sağlayabilir..
Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi Tahkim Kuralları 2020, Örneğin, aşağıdakileri sağlayın:
30.5 Makale altındaki görevlerine uygun olarak 14.1, Tahkimin erken bir aşamasında tahkim mahkemesi, Taraflara danışarak ve uygun olduğunda LCIA, Evlat edinmenin uygun olup olmadığını düşünün:
(ben) Tahkimde paylaşılan fiziksel ve elektronik bilgileri korumak için belirli bilgi güvenliği önlemleri; ve
(ii) Tahkimde üretilen veya değiştirilen kişisel verilerin işlenmesini ele almanın herhangi bir yolu, eşdeğer mevzuatın geçerli veri korunması ışığında.
30.6 LCIA ve Tahkim Mahkemesi, bilgi güvenliğini veya veri korumasını ele alan talimatlar verebilir, taraflar için bağlayıcı olacak, ve LCIA tarafından verilenler durumunda, Ayrıca tahkim mahkemesinin üyelerinde, geçerli herhangi bir yasa veya hukuk kuralının zorunlu hükümlerine tabi.
Uluslararası Ticaret Odası, varsayılan bir veri koruma maddesi yayınlıyor., Diğer şeylerin yanı sıra, "[ben]F Hassas/özel kategori verileri tahkim sırasında gönderilir, kurmak için gerekli olduğu ölçüde işlenecektir, egzersiz yapmak, veya tahkimde yasal talepleri savunmak.”[15]
Başka bir seçenek, katılımcıları yasal olarak belirli ifşa etmeme yükümlülüklerine bağlamak için bir gizlilik emri talep etmektir..
Sonuç
Açıktır ki, Uluslararası tahkim giderek daha dijital ve veri merkezli bir dünyada geliştikçe, Veri koruması artık sonradan düşünülemez. Aynı zamanda, Hukuk ve yasa koyuculardan bu konuda değerli çok az rehberlik var. Uluslararası Tahkim'de veri korumasını sağlamak için Taraflar. Ayrıca, tahkime herhangi bir tarafı etkileyebilecek veri koruma yasalarını da dikkate almalıdırlar. En sonunda, Daha yüksek düzeyde veri koruması sağlamak için usul emirlerinde belirli hükümler talep etme yeteneklerini akılda tutmalıdırlar..
[1] E. Gonçalves ve P. Endüstriler, Uluslararası Tahkimde Veri Koruma Sorunları NS. Yorgun ve Al. (der.) Liderlik, Meşruiyet, Miras: Alexis Mourre'ye bir övgü (2022), P. 199.
[2] Singapur Uluslararası Tahkim Merkezinin Tahkim Kuralları 2025, Kural 59.1.
[3] 2024 HKIAC Yönetimli Tahkim Kuralları, makale 45.1.
[4] Oxford Nakliye V Nippon Yusen Kaisha [1984] 2 Lloyd's Rep 373, 379, belirtildiği gibi Ali Shipping Corporation v Tersane Trogir [1997] EWCA Sivil 3054, P. 3.
[5] Ali Shipping Corporation v Tersane Trogic [1997] EWCA Sivil 3054, s. 18-21 (“bu açıktır (Ve gerçekten de partiler itiraz etmiyor) prensip de kapsar, yazılı sunumlar, ve tanıkların kanıtları, tahkimde verilen kanıtların transkriptleri ve notları ”).
[6] Filipinler Cumhuriyeti v. Çin Halk Cumhuriyeti, PCA Kasa No. 2013-19, ödül, 12 Temmuz 2016, en iyi. 7-10.
[7] Tehditonnect, Kamerashy: Çin'in birimindeki diyaframı kapatma 78020 (2019), P. 15.
[8] düzenleme (Amerika) 2016/679 Avrupa Parlamentosu ve Konsey, makale 32(1).
[9] düzenleme (Amerika) 2016/679 Avrupa Parlamentosu ve Konseyi'nin 27 Nisan 2016 Kişisel verilerin işlenmesi ve bu tür verilerin serbest dolaşımı ile ilgili doğal kişilerin korunması ve 95/46/EC direktifini kaldırma konusunda [2016] OJ L 119/1, Sanat. 83.5.
[10] düzenleme (Amerika) 2016/679 Avrupa Parlamentosu ve Konseyi'nin 27 Nisan 2016 Kişisel verilerin işlenmesi ve bu tür verilerin serbest dolaşımı ile ilgili doğal kişilerin korunması ve 95/46/EC direktifini kaldırma konusunda [2016] OJ L 119/1, Recitaller, için. 20.
[11] G,. Doğmak, bölüm 13: Uluslararası hakemlerin hakları ve görevleri (Güncellendi Şubat 2024) içinde Uluslararası Ticari Tahkim (Üçüncü baskı) (2024).
[12] Tennant Energy LLC V. Kanada Hükümeti, PCA Kasa No. 2018-54, Sorular ve Yatırımcının Mahkeme GDPR Sorularına Yanıtı ve Veri Gizlilik Soruları, 4 Haziran 2019.
[13] Tennant Energy LLC V. Kanada Hükümeti, PCA Kasa No. 2018-54, Mahkemenin taraflarla iletişimi, 24 Haziran 2019.
[14] J. Huand ve D. Xie, Yatırım Tahkiminde Veri Koruma Kanunu: Uygulanabilir ya da değil?, W'de. Park (ed.), Uluslararası Tahkim (2021).
[15] Uluslararası Ticaret Odası, Prosedürel sipariş için model veri koruma maddesi, https://iccwbo.org/wp-content/uploads/sites/3/2021/01/icc-model-po1-data-protection-english.pdf (son Erişim 23 Mayıs 2025).