Güney Afrika'da uluslararası tahkimde son yıllarda bir artış yaşandı, özellikle tanıtımından sonra Uluslararası Tahkim Kanunu (IAA) içinde 2017, Güney Afrika'yı gerçek bir yer haline getiriyoruzhatırı sayılır bir başarıya sahip bölgesel tahkim merkezi.”[1]
Tarihsel, Güney Afrika'da tahkim şu şekilde yönetiliyordu: Tahkim Kanunu 42 nın-nin 1965, öncelikli olarak yerel tahkimle ilgilenen. Uluslararası ticari tahkime hitap eden modern ve kapsamlı bir çerçeveye duyulan ihtiyaç, IAA'nın yürürlüğe girmesine yol açtı.. IAA şunları içerir: UNCITRAL Model Kanunu[2] ve Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında New York Sözleşmesi, böylece Güney Afrika'nın bu anlaşma kapsamındaki yükümlülüklerini yürürlüğe koyuyor.[3]
göre, Güney Afrika artık bölgede bir süreç olarak tahkimi teşvik eden modern ve elverişli bir yasal çerçeveye sahip. IAA, aslında, Güney Afrika'yı tahkim dostu bir yargı alanı haline getiren önemli özelliklere sahiptir.[4]
Güney Afrika'daki Tahkim Kurumları
Güney Afrika'da tahkim işlemlerini yöneten bir dizi tahkim kurumu kurulmuştur. Bu, Güney Afrika Tahkim Vakfı (AFSA), Güney Afrika Uluslararası Tahkim Vakfı dahil (AFSA Uluslararası), her türlü anlaşmazlık çözümünü yönetir, özellikle tahkim. AFSA, çok sayıda yerel iş anlaşmazlığını yönetmektedir ve o tarihten bu yana çok çeşitli uluslararası tahkim anlaşmazlıklarını ele almaktadır. 2017. Merkez ofisi Sandton'dadır, Johannesburg, ama aynı zamanda Pretoria'da da bölge ofisleri var, Cape Town ve Durban.[5]
Bu, Çin-Afrika Ortak Tahkim Merkezi (CAJAC Johannesburg) AFSA'nın bir yan kuruluşudur. CAJAC, Çin ile Afrika arasında artan ticarete yanıt olarak kuruldu. CAJAC, ihtilaflı taraflara uluslararası temelli kurallar sunar, Çin-Afrika anlaşmazlıklarına özel hazırlanmış.[6]
tahkim
Bölüm uyarınca 7 IAA'nın, Taraflar, tahkim yoluyla çözmeye yetkili oldukları bir konuyla ilgili herhangi bir uluslararası ticari anlaşmazlık için tahkime başvurmakta serbesttirler..[7]
Güney Afrika'da uluslararası tahkim, ancak, Anlaşmazlığın herhangi bir Cumhuriyet kanunu uyarınca tahkim yoluyla karara bağlanamaması veya tahkim anlaşmasının Güney Afrika Cumhuriyeti kamu politikasına aykırı olması halinde hariç tutulur.[8]
Tahkim için Resmi Gereksinimler
Tahkim anlaşması yazılı olmalı ve taraflarca imzalanmalıdır.[9] Güney Afrika Yüksek Mahkemesi, anlaşmanın imzalanmasa veya yalnızca bir tarafça imzalansa bile geçerli ve bağlayıcı olduğunu doğruladı, ancak “Taraflar kasıtlı olarak anlaşmalarını yazılı olarak kaydetmeyi amaçlamışlar ve bu şekilde sunulan belgenin aralarındaki anlaşmayı oluşturduğunu göstermişlerdir..”[10]
ayrılabilirlik
Güney Afrika'da uluslararası tahkimi düzenleyen ilkeler arasında tahkim anlaşmasının ayrılabilirliği de bulunmaktadır., Bu, bir sözleşmeye eklenen tahkim şartının, ana sözleşmenin geçersizliğinden etkilenmeyecek bağımsız bir anlaşma olarak değerlendirileceği anlamına gelir..[11]
Yeterlilik yeterliliği
Yaygın olarak kabul edilen bu prensip, Güney Afrika'daki uluslararası tahkim bağlamında da açıkça ortaya konmuştur.. Makaleden kaynaklanıyor 16(1) UNCITRAL Model Kanununun, IAA'nın kendisi tahkim mahkemesinin yargı yetkisi konusunda sessiz kaldığı için. Bu ilke, tahkim mahkemesine kendi yetkisi üzerinde karar verme ve buna ilişkin itirazlar hakkında karar verme yetkisi vermektedir..[12] İlke Güney Afrika mahkemeleri tarafından uygulanmıştır.[13]
Tahkim Yeri
Taraflar tahkim yerini belirlemekte serbesttir. Bunu başaramadıkları yerde, tahkim mahkemesi bu koltuğu kendisi belirleyebilir "davanın koşulları dikkate alındığında, tarafların rahatlığı dahil” Maddesinde belirtildiği gibi 20(1) UNCITRAL Model Kanununun hangi Bölümüne 15 IAA'nın atıfta bulunduğu.[14]
Tahkim Mahkemesinin Oluşumu
Taraflar hakem sayısını belirlemekte özgürdür. Tarafların bunu başaramadığı durumlarda, Madde uyarınca bir hakem atanacaktır. 10 UNCITRAL Model Kanununun.[15] Taraflar ayrıca hakem veya hakemlerin atanmasına ilişkin usulü belirlemekte serbesttir.. Böyle bir prosedür üzerinde anlaşmaya varılamaması, Yerel mahkemeler bu konuda karar verme ve hakemleri atama yetkisine sahiptir..[16]
İşlemlerin Gizliliği
Güney Afrika'daki uluslararası tahkim yargılamaları, prensip olarak, Bir kamu kurumu yargılamanın tarafı olmadığı sürece veya kararın ve yargılamayla ilgili tüm belgelerin açıklanmasının “Yasal bir görev nedeniyle veya yasal bir hakkın korunması veya uygulanması için gerekli.”[17]
Ödülün Mücadelesi
Makaleye göre Güney Afrika'da uluslararası ödüllere meydan okumak mümkün 34 Usul meselelerine ilişkin UNCITRAL Model Kanununun (yani, geçerli bir tahkim anlaşmasının olmaması, Mahkemenin oluşumu tarafların anlaşmasına uygun değil, Tahkime elverişli olmayan anlaşmazlığın konusu, vb.) veya kamu politikası nedenleri (yasal sürecin eksikliği, ödülün dolandırıcılık veya yolsuzluktan etkilenmesi).[18]
Tanıma veya Tenfizin Reddi
IAA, yabancı tahkim kararlarının New York Konvansiyonu'nun gerektirdiği şekilde Güney Afrika'da tanınması ve tenfizi gerektiğini öngörmektedir..[19] Tanıma veya tenfiz, yalnızca Bölüm uyarınca karara itiraz için mevcut olanlarla aynı gerekçelerle reddedilebilir. 18 IAA'nın.[20] Ek olarak, ancak, henüz taraflar için bağlayıcı değilse, kararın tanınması veya tenfizi de reddedilebilir, veya tahkim yerinde ertelenmiş veya ertelenmişse.[21]
* * *
Güney Afrika tartışmasız bir şekilde tahkim yanlısı bir yargı bölgesidir, Mahkemeler, uluslararası en iyi uygulamalara göre tahkim yargılamasının özerkliğini sürekli olarak destekledikleri için. Yakın zamanda yaşanan bir örnek ise şu şekilde: Lukoil Deniz Yağları DMCC v Natal Enerji Kaynakları ve Emtiaları (Pty) Ltd., Yüksek Mahkemenin Kwazulu-Natal Bölümü, malların iadesi ve meblağların geri ödenmesi için yerel mahkemeler önündeki başvuruyu durdurdu, Tarafların anlaşmalarına uygun olarak Londra'daki tahkim yargılamasının sonuçlanması bekleniyor.[22]
[1] P. Hamburger, Güney Afrika'dan uyuşmazlık çözümüne ilişkin perspektifler (15 Haziran 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-çözünürlük-from-south-africa/ (son Erişim 28 Şubat 2024).
[2] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Bölüm 6 ve Zamanlama 1.
[3] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Bölüm 16(1) ve Zamanlama 3.
[4] S. McKenzie ve diğerleri., Güney Afrika'da Tahkim (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (son Erişim 28 Şubat 2024).
[5] Güney Afrika web sitesinin Tahkim Vakfı, Ev, https://arbitration.co.za/ (son Erişim: 28 Şubat 2024).
[6] Güney Afrika web sitesinin Tahkim Vakfı, Ev, https://arbitration.co.za/ (son Erişim 28 Şubat 2024).
[7] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Bölüm 7.
[8] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Bölüm 7.
[9] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Program 1, makale 7(2).
[10] Morlite Industries CC ve Başkası - Michael Van Der Nest NO ve Diğerleri (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 anmak Fassler ve Diğerleri vs Stallion Şirketler Grubu (Pty) Ltd. [1992] (3) KİME 825 (W).
[11] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Program 1, makale 16(1).
[12] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Program 1, makale 16(1).
[13] Zhongji Development Construction Engineering Company Ltd - Kamoto Copper Company SARL (421/13) [2014] ZASCA 160, için. 31, anmak Fili Shipping Co Ltd v Premium Nafta Ürünleri ve Diğerleri [2007] UKHL 40 ve para. 58.
[14] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Bölüm 15 ve Zamanlama 1, makale 20(1).
[15] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Program 1, makale 10.
[16] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Program 1, makale 11(3).
[17] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Bölüm 11.
[18] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Program 1, makale 34.
[19] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Bölüm 16(1).
[20] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Bölüm 18.
[21] 2017 Uluslararası Tahkim Kanunu, Bölüm 18(1)(B)(ıv).
[22] Lukoil Deniz Yağları DMCC v Natal Enerji Kaynakları ve Emtiaları (Pty) Ltd. (12583/21P) [2023] ZAKZPHC 31 anmak Tee Que Ticaret Hizmetleri (Pty) Ltd v Oracle Corporation Güney Afrika (Pty) Ltd ve Başka (065/2021) [2022] ZASCA 68 hangisi bunu tuttu: “Model Kanun, uluslararası ticari tahkim anlaşmalarına uluslararası yaklaşımı yansıtmaktadır., tahkim anlaşması hükümsüz ve hükümsüz olmadığı sürece, çalıştırılamaz veya gerçekleştirilemez, mahkemeler, tahkime sevk edilene kadar dava işlemlerini durdurmak zorundadır.”