Deniz Hukuku anlaşmazlık çözüm mekanizması büyük akademik bir alandır, ekonomik, ve kamu hukuku ile özel hukuk arasındaki ilişkinin tamamen gelişmekte olduğu ve sürekli yeni zorluklar sergilediği siyasi çıkarlar.
Bu dersin ve analizin amacı, kamu ve özel uluslararası hukukun arayüzündeki son gelişmeleri yansıtan bir forum oluşturmaktır.. Tarihsel, deniz kanunu kamu ve özel alanlar arasında bölündü. Bundan çoğunlukla devletlerarası ilişkiler bağlamında bahsediyoruz ve özel konular genellikle denizcilik veya denizcilik hukukuna havale ediliyor. (adresleme, denizcilerin yaralanması, vb). ancak, deniz hukuku kamu ve özel alanlara seyahat eder ve uluslararası kamu hukuku kademeli olarak ulusal hukuk sistemine,, Örneğin, Emniyet, navigasyon, çevresel koruma, kaynakların korunması ve kullanılması, bilimsel araştırma, hukuki ve cezai yargı yetkisi. Ayrıca, petrol şirketleri deniz bölgelerinin sınırlandırılmasından ve balıkçılık filolarının Münhasır Ekonomik Bölgedeki hak ve yükümlülüklerden endişe duyuyorlar. (Eezell). Özel faaliyet, genellikle, denizlerdeki haklar ve yükümlülükler konusunda Devletler arasındaki ihtilafların katalizörüdür.. Bu çatışmalar, uyuşmazlıkların çözümü için yöntemler gerektirir ve birçoğu ulusal hukuk sistemlerinden ödünç alınmıştır..
Yürürlüğe girme sonrasında 1994 ... 1982 Deniz Hukuku Sözleşmesi (OSC), anlaşmazlık çözüm yöntemleri gelişti ve gelgit yirmi yıl sonra hala yükseliyor. Devletler çoğunlukla bu tür uyuşmazlık çözüm yöntemlerinde öne çıkan oyuncular olarak kalırlar, ancak çıkarları neredeyse her zaman Devlet aktörlerinin çıkarlarının arkasında olduğundan özel aktörler için bazı yollar vardır..
Deniz hukukuna göre aşağıdaki uyuşmazlık çözüm yolları gelişti 1994 ve önemli gelişmeler ve vakalar vurgulanacaktır:
- Müzakere
- arabuluculuk
- uzlaştırma
- Tahkim
- Yargı Yerleşimi
- Kıta Sahanlığı Komisyonu
Deniz Sözleşmesi Hukukuna Genel Bakış (OSC)
Deniz Hukuku Sözleşmesi, deniz hukukunun hemen hemen tüm yönlerini kapsamlı bir şekilde düzenlemeyi amaçlamaktadır., Baselines ve iç suların oluşumu ile ilgili kurallar koymak, ve çeşitli deniz bölgelerinde (Bölgesel Deniz, Bitişik Bölge, Münhasır Ekonomik Bölge, Kıta Sahanlığı ve Genişletilmiş Kıta Sahanlığı, Açık Denizler ve Derin Deniz Yatağı Bölgesi).
Adaların deniz bölgelerinin bir kısmını veya tamamını oluşturması mümkündür.. makale 121 Deniz Hukuku Sözleşmesi'nin bir "ada", insan yerleşimini ve ekonomik yaşamı sürdürebiliyorsa, tüm deniz bölgelerini oluşturabilen, gelgitin yüksek olduğu suların üzerindeki bir kara şeklidir.. ancak, insan yerleşimini ve ekonomik yaşamı kendi başına sürdüremeyen bir ada, sadece Bölgesel Denizler üreten bir “kayadır”.
Deniz Hukuku Sözleşmesi aynı zamanda boğazlara ilişkin kurallar da sağlar, takımadaları, kapalı denizler, kara ile çevrili devletler, okyanus gemileri üzerinde yargı yetkisi kuralları.
Bölüm 11 Konvansiyonun müzakereleri sırasında Derin Deniz Tabanı Bölgesi ve kurumsal yapıların sömürülmesine ilişkin kurallar sağladığı için büyük ilgi gördü (bir Danışman ve bir Meclis de dahil).
Bölüm 12 Sözleşmenin deniz alanlarının çevre korumasına ilişkin kuralları ortaya koymaktadır.. Bu kuralların bazıları, Deniz Hukuku Sözleşmesine gömülü karmaşık bir çevre hukuku anlaşması olarak kabul edilir..
Dan beri 1994, Devlet ve Devlet dışı aktörlerin denizlerle ilgili davranışlarına ilişkin çok ayrıntılı bir kurallar dizisi edindik.. Bu kurallar, bir davranışa izin verilip verilmediğini değerlendirmek için bir şablon sunar..
Bu kurallardan bazıları çok açık değil, Devletler arasındaki bölgelerin sınırlandırılmasına ilişkin kurallar gibi. Bölgeler üzerinde bir anlaşmazlık olması durumunda uygun kurallara başvurduğumuzda, Sözleşme, Ekonomik Bölgenin lamine edilmesi sürecinin, Özel Ekonomik Bölge, Kıta sahanlığı "adil bir çözüm elde etmek için uluslararası hukuk temelli anlaşmadan etkilenir”, Devletlerin anlaşmalara ulaşmak ve adil fikirlerle yönlendirilmek için bir araya gelmeleri gerektiğini söyleyen oldukça belirsiz bir yol., ancak sınırlandırma sürecinin nasıl ilerlemesi gerektiğini sağlamaz. Devletler makul bir süre olmaksızın bir anlaşmaya varamazlarsa, daha sonra, Bölüm'de verilen Deniz Hukuku Sözleşmesi uyarınca çözüm prosedürlerine itiraz etmeleri beklenir. 15 Sözleşmenin.
Bölüm 15 Anlaşmazlığın çözümü, anlaşmazlıkların çözümü için çok yenilikçi bir sistem oluşturuyor. Bölüm 1 zorunlu olmayan uyuşmazlık prosedürlerini içerir ve devletleri müzakerelere devam etmeye çağırır, arabuluculuk, uzlaştırma. Bu yollar anlaşmazlığı çözmezse, Bölüm 2 Deniz Hukuku Uluslararası Mahkemesi'ni içeren zorunlu uyuşmazlık prosedürlerini ortaya koymaktadır (ITLOS) Ek VI uyarınca, Uluslararası Adalet Divanı (UAD'nin), Ek VII uyarınca bir Tahkim Mahkemesi oluşturulması, ve bir uzmanlar paneli olarak oluşturulmuş bir Özel Tahkim Mahkemesinin oluşturulması, ille de avukat değil, belirli bir alandan kaynaklanan bir anlaşmazlık ile başa çıkmak (ör. balıkçılık, deniz ortamı, bilimsel araştırma, navigasyon, vb.).
Deniz Hukuku Sözleşmesi kapsamındaki uyuşmazlık çözümünün yenilikçi yönü, uyuşmazlıkları zorunlu olarak çözmek için tek bir yöntem dayatmaması, ancak çok fazla esnekliğe izin vermesidir.. Hangi yolu seçeceğini nereden biliyor? Sözleşmeye katılırken, yeni üyeler yukarıda belirtilen dört mekanizmadan birini seçer. Bir anlaşmazlık ortaya çıktığında ve her iki taraf da katılma üzerine aynı mekanizmayı seçmişse, onu kullanmak zorundalar. Bir üye seçim yapamadığında, varsayılan olarak Ek VII uyarınca bir Hakem Heyeti seçmiş sayılır. Her iki taraf da katılma sırasında farklı seçenekler belirlediğinde, her ikisi de Ek VII uyarınca bir Hakem Heyeti seçmiş sayılır.. gömlekli, tahkim varsayılan işlemdir.
Sözleşmenin hazırlanmasına yol açan müzakereler sırasında, zorunlu uyuşmazlık çözüm yöntemlerine belirli otomatik ve isteğe bağlı ayrımlar yapılmasının önemli olduğu düşünülmüştür.. Bunlar Bölüm'de verilmiştir. 3 Parçanın 15 ve dahil et, diğerleri arasında, bir kişinin UAD'den önce izin verilen yakalamanın belirlenmesine meydan okumasını engelleyen zorunlu anlaşmazlık çözümüne otomatik bir istisna, ITLOS veya Tahkim Mahkemesi. Sözleşmeye katıldıktan sonra bir Devlet tarafından başvurulabilecek isteğe bağlı bölmeler de vardır. (ör. bir üye, sınırlamalarla ilgili bir anlaşmazlık konusunda zorunlu uyuşmazlık çözümünü kabul etmemeyi seçebilir, tarihi koylarla ilgili anlaşmazlıklar, veya askeri faaliyetlerle ilgili anlaşmazlıklar). Örneğin, Çin Deniz Hukuku Sözleşmesi'ni onayladığında, üç seçmeli hariç tutmanın hepsini çağırdı ve daha sonra bu konularla ilgili herhangi bir talep için Çin'in peşinden gidecek bir temel olmadığını iddia etti..
Devletler, Sözleşmeye katıldıktan sonra isteğe bağlı bazı oymalar seçtiklerinde bile, yine de müzakereler gibi zorunlu olmayan uyuşmazlık çözümü yöntemlerini uygulamakla yükümlüdürler, arabuluculuk ve uzlaşma. Ancak bunlar yasal olarak bağlayıcı kararlara yol açmaz..
şimdi var 167 Deniz Hukuku Sözleşmesine Taraf Devletler ve 147 Taraf Devletler 1994 Derin Deniz Tabanı ile ilgili anlaşma (“Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi XI. Kısmının uygulanmasına ilişkin anlaşma 10 Aralık 1982”). Dan beri 1994, deniz hukukunu açıklığa kavuşturmak için çok daha fazla çaba gösterildi, bazı anlaşmalar küreseldir (ör. balık geçiş bölgeleri ile uğraşmak) veya bölgesel (ör. belirli bir bölgedeki balık kaynakları), bazıları ikili, diğerleri gemi enkazı ile uğraşır, kültürel eserler, vb. Tüm bu anlaşmalar, her zaman iyi kurulmuş uluslararası teamül hukuku kuralları zemininde değerlendirilmesi gereken oldukça karmaşık bir düzenlemeler ağı oluşturur..
1970 ve 1980'lerde Deniz Hukuku Sözleşmesi müzakere edildiğinde, Derin Deniz Yatağı ile ilgili kaynakların sömürülmesine çok fazla ilgi vardı, bu da azalan tapu deniz yatağından çıkarılacak bazı minerallerin yerini alan diğer yollar kabul edildiğinden azaldı. (ör. sentetik materyaller, özellikle gelişmekte olan ülkelerde karadaki mineraller için yeni kaynaklar). ancak, geçmişte 10 yıl, Tapu Deniz Yatağına olan ilginin, Deniz Yatağı araştırması yapmak isteyen şirketlerden Uluslararası Deniz Yatağı Otoritesi tarafından alınan uygulamaların büyük oranda artması ve buna izin veren teknolojinin ilerlemesi ile tekrar arttığı görülmektedir..
Deniz Uyuşmazlığı Hukuku Türleri
Müzakere
Çağdaş deniz hukukunda ayrıntılı kurallar, Kaynakları kullanmaya yönelik artan ilgi ve zorunlu uyuşmazlık çözüm mekanizmaları tehdidi, Devletleri müzakerelere girmeye teşvik ediyor. Devletler genellikle onları sessiz tuttuğundan, müzakerelerin ilerlediği gerçeğini belirlemek zordur.. Çalışmalar ancak bildirmiştir 16 dan müzakereler 1994 için 2012, bazıları başarılıydı, benzeri 2003 Azerbaycan arasında müzakere, Kazakistan ve Rusya Federasyonu, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2004 Avustralya ve Yeni Zelanda arasında müzakere, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2008 Mauritius-Seyşel Adaları EEZ Sınırlama Anlaşması, vb.
Müzakereler bazen anlaşmazlığın bir antlaşma şeklinde çözülmesine veya diğer anlaşmazlık çözme mekanizmalarına yol açar. Müzakere, devletler tarafından tercih edilen uyuşmazlık çözümü yöntemidir ve diğer yollar yalnızca müzakereler durduğunda dikkate alınır..
Sınır sınırlaması bağlamında, Zorunlu uyuşmazlık mekanizmalarını takip etmenin bazı gerçek dezavantajları ve müzakerede önemli avantajlar vardır.. Müzakereler sırasında, taraflar, sınırlanan sınırların kesin sonuçları da dahil olmak üzere bir dizi çok önemli konu üzerinde kontrol sahibi, hattın tanımlanma şekli, sözleşmenin şartları ve zamanlaması ve sözleşmenin halka açık olarak sunulma şekli. Genel olarak, davanın taraflar için her zaman risk taşıdığına ve mahkemeye sunulan yasal bulguların aralığının, müzakerecilere açık olan seçenekler aralığından daha sınırlı olduğuna inanılmaktadır.. Ayrıca, uluslararası hukuku uygulayan bir mahkemeye çıkarıldığında, taraflar, esneklikten yoksun ve yaratıcılığa çok az yer bırakan ve tüm aktörlerin çıkarlarını göz ardı ederken her zaman bir tarafı tercih etme eğilimi gösteren belirli bir çerçeve içinde çalışırlar.. ancak, müzakereler sırasında, taraflar, denizcilik alanında ortak bir gelişme süreci izlemekte ve her bir tarafın altında yatan hedefi güvence altına almak için pratik önlemlere odaklanmak için yasal anlaşmazlığı bir kenara bırakabilmektedir., özellikle de her bir taraf farklı sömürü türlerini takip etmek istediğinde.
arabuluculuk
Aksine, Devletler nadiren arabuluculuğa veya iyi niyetlere başvurur. Örneğin, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2015 OAS Belize-Guatemala Sınır Anlaşmazlığının Arabuluculuğu anlaşmazlığı çözmedi ve tarafları konuyu Uluslararası Adalet Divanı'na götürmeye itti.
uzlaştırma
Kısmen Uzlaşma sağlanmıştır 15 Deniz Hukuku Sözleşmesinin bir parçasıdır, ancak Devletler tarafından neredeyse hiç kullanılmaz.. Bu, 1981 İzlanda / Norveç Jay Mayen Adası ile ilgili Kıta Sahanlığı Anlaşmazlığı bugüne kadar kaydedilen birkaç uzlaşmadan biri.
Devletler uzlaşma kullanmaya meyilli değildir, çünkü bir kez anlaşmazlık üzerinde kontrolden vazgeçmeye karar verdikten ve üçüncü taraf bir organ tarafından resmi bir karara izin verdiğinde, Devletler nihai olarak bağlayıcı bir karara varmayı tercih eder. Hakem kararının verilmesinden kaynaklanan yasal kesinlik avantajı olmaksızın tahkime çok benzeyen bir süreçten kazanılacak pek bir şey yoktur.. Ayrıca, Devletler ayrıca bir tahkimi kaybetmeyi tercih ederler ve bir uzlaşmayı kaybetmekten ziyade ödülü kenetlemek için zeminlere sahip olurlar ve sonucu kenara koymak için herhangi bir yasal dayanağı yoktur.
Tahkim
Ara sıra, taraflar müzakereler sırasında bir çıkmaza girecek, ancak yine de kaynakları başka türlü kullanamayacakları için anlaşmazlığı çözmeleri gerekiyor. Daha sonra zorunlu anlaşmazlık çözümüne yönelecekler. Bazı ülkeler, Nikaragua gibi, sürece çok aşinayız ve birçok kez UAD'den önce birçok kez ortaya çıkmışlardır.. Devletler sürece daha aşina hale geldikçe, gelecekte zorunlu Deniz Hukuku uyuşmazlık çözümünü tercih etme olasılıkları daha yüksek.
Dan beri 1994, tahkim deniz uyuşmazlıklarını çözmenin en popüler yolu haline geldi. Deniz Hukuku Sözleşmesi Ek VII uyarınca, mahkemeler 5 Hakemler, anlaşmazlığın her tarafı bir hakem tayin eder ve müşterek olarak kalan üç kişiyi. İhtiyaç duyulması halinde, ITLOS Başkanı atama makamı olarak görev yapar. Hakem heyeti, çok fazla esneklik sağlayan kendi prosedürlerine karar verir..
LOSC Ek VII Tahkim Bazı örnekleri:
- Avustralya ve Yeni Zelanda v. Japonya (“Güney mavi yüzgeçli orkinos tahkim”)
- İrlanda v. Birleşik Krallık (“Mox Bitki Tahkimi”)
- Malezya v. Singapur (“Arazi Islah Tahkim”)
- Barbados v. Trinidad ve Tobago Denizcilik Sınırlama Tahkimi
- Guyana v. Surinam Denizcilik Sınırlama Tahkimi
- Bangladeş v. Hindistan (“Bengal Körfezi Deniz Sınırı Tahkim”)
- Maurice V. Birleşik Krallık (“Chagos Takımadaları Tahkim”)
- Arjantinli v. Gana ("ARA Libertad Tahkim")
- Filipinler v. Çin ("Güney Çin / Batı Filipinler Deniz Tahkim ”)
- Malta v. Sao Tome ve Principe (“Düzgit Dürüstlük Tahkimi”)
- Hollanda v. Rusya Federasyonu (“Kutup gündoğumu Tahkim”)
- Faroe Adaları açısından Danimarka v. Avrupa Birliği (“Atlanto-İskandinav Ringa Tahkim”)
Deniz Hukuku Sözleşmesi, kendi kendine, topraklar üzerindeki egemenlik sorunlarını çözmeye çalışmak. Bu nedenle akılda tutulması önemlidir, Ek VII tahkim analizinde, mahkemelerin devletin belirli bir bölge üzerinde egemenliğine sahip olduğu konusunda karar vermeleri istendiğinde yargı sorunları ortaya çıkar.
Örneğin, Chagos Takımadaları Tahkiminde, Mauritius, Takımadalar'daki Birleşik Krallık yönetiminin yasadışı olduğunu ve Mauritius bölgesinin Chagos Takımadalarını içermesi gerektiğini iddia etti. Mauritius davayı getirdiğinde 2010, sadece dolaylı olarak egemenlik meselelerine dokunacak şekilde çerçevelemeye çalıştı. ancak, Martta 2015, mahkeme, anlaşmazlıkla doğrudan ilgili olan egemenlik olarak yargı yetkisinin bulunmadığını tespit etti, kendi yetkisi dahilinde olmayan. Mahkeme yine de bazı küçük egemenlik konularının, altta yatan iddialara yardımcı, yönetilebilir.
Filipinler'de v. Çin tahkim, Filipinler, Çin'in Güney Çin Denizi ve Deniz Yatağı Bölgesi'ndeki faaliyetlerine meydan okuyor ve Çin'in "Dokuz Çizgili Çizgi" ile sınırlandırılan alan üzerindeki iddialarının Deniz Hukuku Sözleşmesi kapsamında yasal olmadığını savunuyor.. Filipinler bu nedenle Çin'in bu alan üzerindeki iddialarının yasa dışı olduğuna dair bir bulgu arıyor.. Filipinler ayrıca mahkemeden hem Filipinler hem de Çin tarafından talep edilen bazı özelliklerin ada olarak kabul edilip edilmediğini belirlemesini istiyor., ve Filipinler'in münhasır ekonomik bölgesinin ötesindeki haklarına ilişkin bir bulgu. Çin mahkemenin yargı yetkisini reddetti diğerleri arasında uyuşmazlığın konusunun özünün egemenlik olduğu gerekçesiyle. Temmuz ayında yargı yetkisi duruşması planlandı 2015 ve, yargı yetkisi bulunursa, esas hakkında bir duruşma daha sonra yapılacaktır. 2015.
Devletler tahkimi giderek daha fazla kullanıyor çünkü mahkemeler hızlı karar veriyor ve taraflara prosedür üzerinde çok fazla kontrol sağlıyor. Tahkimin bir dezavantajı, mahkeme işlemlerinden daha pahalı olmasıdır..
Yargı kararı
- ITLOS
Deniz Hukuku Sözleşmesi'nin önemli özelliklerinden biri yeni bir kurum oluşturulmasıdır, Deniz Hukuku Uluslararası Mahkemesi (ITLOS) Hamburg'da, deniz ihtilafının çözümü için hem tartışmalı hem de tartışmasız davalar duyabilir.
21 için seçilen yargıçlar 9 Taraf Devletlerce yıl ITLOS'ta hizmet veriyor. Taraf Devletlerden her biri en fazla iki aday gösterebilir. Hâkimler arasında adil dağılımın sağlanmasına yönelik bir süreç var ve bunların üçte birinin görev süresi her üç yılda bir sona eriyor.. ITLOS, kurum için bir miktar kalıcılık ve bir rotasyon sistemi olması açısından UAD'ye biraz benzer şekilde çalışır..
ITLOS, bir kıyı Devleti yabancı bir gemiye ve mürettebatına el koyduğunda, hızlı bir şekilde gerçekleşen “hızlı tahliye” davalarını duyabilme özelliğine sahiptir. (genellikle münhasır ekonomik bölgesinde) ve limanlarına getirdi.
Duruş sadece Devlet aktörleriyle sınırlı değildir ve ITLOS'tan önce gerçek veya tüzel kişiler görünebilir (Bayrak Devletlerinden izin almak zorunda olmalarına rağmen).
Hamburg'daki bu çok sağlam mahkemenin, tartışmalı ve tartışmasız davaları duyabilmesine rağmen, ITLOS'tan önceki davalar çok mütevazıydı. Bu, 22 Kaydedilen davaların neredeyse tamamı “hızlı tahliye” konularıyla ilgilidir ve ITLOS davaları çok nadiren esasa göre karar verir.. Devletler çoğunlukla UAD önüne çıkmayı tercih etseler de, ITLOS'tan önce giderek daha fazla vaka kaydediliyor (ITLOS Dava No gibi. 16 “Bengal Körfezi'ndeki Bangladeş ve Myanmar arasındaki deniz sınırının sınırlandırılmasına ilişkin anlaşmazlık ”ve ITLOS Dava No. 23 “Atlantik Okyanusu'ndaki Gana ve Fildişi Sahili arasındaki Deniz Sınırının Sınırlandırılmasına İlişkin Uyuşmazlık ”).
- UAD'nin
Kuşkusuz, Deniz Hukuku ile ilgili adli uzlaşma isteyen Devletler için bir numaralı forum Uluslararası Adalet Divanıdır (UAD'nin) deniz meseleleri kanunu ile sınırlı değildir ve daha sonra denizcilik ve egemenlik konularına karar verebilir.
ICJ'nin deniz hukuku hakkındaki kararlarından bazıları 1994 Dahil etmek:
- 1998 Balıkçılık Yargı Yetkisi (İspanya v. Kanada) 2001 Deniz Sınırlaması ve Bölgesel Sorular (Katar v. Bahreyn)
- 2002 Kara ve Deniz Sınırı (Kamerun v. Nijerya: Ekvator Ginesi araya giriyor)
- 2007 Karayip Denizi'nde Bölgesel ve Deniz Anlaşmazlığı (Nikaragua v. Honduras)
- 2012 Bölgesel ve Denizcilik Uyuşmazlığı (Nikaragua v. Kolombiya)
- 2009 Karadeniz'de Deniz Sınırlaması (Romanya v. Ukrayna)
- 2014 Deniz Anlaşmazlığı (Peru v. Şili)
- 2014 Antarktika'da Balina Avcılığı (Avustralya v. Japonya: Yeni Zelanda araya giriyor)
UAD içtihatları oldukça sağlamdır ve Deniz Hukuku uyuşmazlıklarının nasıl karara bağlanması gerektiği konusundaki anlayışımıza büyük ölçüde katkıda bulunmaktadır.. Örneğin, yıllarca, sınırlama için kullanılan metodoloji oldukça belirsizdi, ancak son yıllarda içtihat, özellikle Karadeniz uyuşmazlıklarıyla ilgili olarak, sınırlamaya üç bölümlü bir yaklaşım getirmiştir (ilk, mahkeme, her iki Taraf Devletin kıyılarındaki taban noktalarından sınırlama anlaşmazlığına geçici eşitlikçi bir çizgi çiziyor; ikinci, mahkeme, bir Devletin kıyısında, geçici eşitlikçi hattı büyük ölçüde etkileyen küçük bir yumru gibi ayarlamaları gerektiren faktörleri değerlendirmektedir.; üçüncü, mahkeme orantılılık analizi yapar ve bu sayede sınırlandırılmış suyun iki kısmına bakar, orana ve kıyı şeridine bakar ve her bir Devlete verilen deniz alanlarında önemli bir orantısızlık olup olmadığına karar verir). Mahkemenin yaklaşımında çok fazla esneklik var ve çağdaş hukuk bu bağlamda, özellikle adaların veya diğer özelliklerin varlığında, çok önemli. Boyutlarına bağlı olarak, adalar bazen çok önemli olacak ve geçici eşitlik çizgisinin nereye çekileceğinin belirleyicisi olacak, veya bazen mahkeme tarafından kenara itilecek ve davanın kararlaştırılmasında kullanılmayacak.
Bu vakaları yönlendiren baskın güç, coğrafi hususlardır.. Hangi Devlet kurumunun hangi alanda hak sahibi olması gerektiği ile ilgili sorunlar, ekonomik kaynaklar ve hangi aktörün çevre açısından daha sağlıklı olduğu dikkate alınmaz.
- Danışma Görüşleri
UAD veya ITLOS, Danışma Görüşleri sunabilir. ITLOS kısa süre önce Batı Afrika Alt-Bölgesel Balıkçılık Komisyonu için ilk Danışma Görüşünü yayınladı. Komisyon ITLOS ile ilgili dört soru sordu, diğerleri arasında, Münhasır Ekonomik Bölgede balıkçılıkla ilgili bayrak ve kıyı Devletlerinin hak ve yükümlülüklerine. Talebin arka planında, Afrika Devletlerinin üçüncü Devletlerin gemilerini düzgün bir şekilde düzenlemediği yönündeki iddiaları vardı.. Sözleşmeye taraf olan yirmi iki Devlet, ITLOS'a yazılı açıklamalarda bulundu.. Kuşkusuz, gelecekte uluslararası hukuk kapsamındaki Devletlerin hak ve yükümlülükleri hakkında daha fazla rehberlik almak için Danışma Görüşleri talep edilecektir..
Ayrıca Deniz Yatağı Uyuşmazlık Odasından Danışma Görüşü alma imkanı da vardır., hem Devlet hem de Devlet dışı aktörler arasındaki anlaşmazlıkları duyabilen ve Danışma Görüşleri yayınlayabilen bir ITLOS alt birimi. İçinde 2011, Deniz Dibi Madenciliği ile ilgili ilk Danışma Görüşünü gerçekleştirdi.
- Kıta Sahanlığı Komisyonu
LOSC altında, hemen hemen her Devlet kıta sahanlığı 200 deniz mili, ancak Devletler bazen Kıta Sahanlığının bu çizgiyi geçmeye devam ettiğini iddia ediyor. Bir Devletin Kıta Sahanlığını genişletmek, kaynakları daha fazla kullanmasına izin verir, ancak aynı zamanda diğer Devletlerin bölgedeki kaynakları kullanma yeteneğini de ortadan kaldırır..
Deniz Hukuku Sözleşmesi, çok sayıda Genişletilmiş Kıta Sahanlığı İddialarını ve bunların altında yatan bilimsel argümanları dinlemek için bir Komisyon oluşturdu.. Komisyon şunlardan oluşur: 21 üyeler, jeoloji ve fizik alanında uzman, iddialara hükmedecek ve Kıta Sahanlığı sınırının nerede çizileceği ve hangisinin, eğer takip edilirse, bağlayıcı bir sınırlama olarak kabul edilir karşı karşıya duran şey LOSC'nin tüm tarafları.
Yetmiş yedi Devlet bu tür Tavsiyeleri almak için Komisyon huzuruna başvurmuş ve şimdiye kadar yirmi iki Öneri yayınlanmıştır.
Deniz Uyuşmazlıkları Uzlaşma Kanunu Hakkında Sonuç
Gerçekten de, şu anda mevcut olan ayrıntılı kuralların miktarına bağlı olarak deniz hukuku çerçevesinde anlaşmazlıkların çözümünde yükselen bir dalga var., denizdeki kaynaklara ve bu kaynakların korunmasına olan ilginin artması, ve Devlet aktörleri üzerinde asılı kalan zorunlu uyuşmazlık çözümü umudu.
Yeni anlaşmazlık biçimleri şimdi ortaya çıkmaya başlıyor. Denizler buzulların erimesinden yükselirken, küresel iklim değişikliği önemli miktarda anlaşmazlık yaratıyor, kutup buzu ve genel olarak suyun genişlemesi. Temel değerler bu nedenle değişiyor. bazı milletler, ada Devletleri, bir gün bile yok olabilir.
Kaynak: Lalive Dersi, 15 Temmuz 2015, Cenevre, Yükselen Gelgit: Deniz Hukuku Kapsamında Anlaşmazlıkların Çözümü, ile Profesör Sean Murphy
Hoparlörler: Marcelo Cohen, Michael Schneider, Sean Murphy
- Olivier Marquais'in Özeti, Aceris Law LLC