ABD ve Avrupa Birliği tarafından Rus yaptırımlarının uygulanmasından altı yıl sonra, Rus Parlamentosu, onaylanan Rus varlıklarının tahkimi önlemek için yeni bir yasa kabul etti. Rus yaptırımları ile hedeflenen şirketlere ve kişilere yönelik tahkimler bugün yeni bir Rus yasasıyla Rus Devlet Mahkemelerinin münhasır yargı yetkisine taşındı. Rusya, Tahkim dostu bir ülke olarak hiç bir imaja sahip olmayan, yaptırım uygulayıcıları içeren tahkim için yeni engeller yarattı, aşağıda analiz edilenler.
Üzerinde yeni bir kanun yürürlüğe girdi 19 Haziran 2020, Federal Kanun. 171-FZ “Yabancı bir devletin uyguladığı kısıtlama önlemleriyle ilgili olarak bireylerin ve şirketlerin haklarının korunmasını sağlamak için Rus Ticaret Usul Kanunu'nda değişiklik yapılması, devlet birliği veya yabancı bir devletin veya birliğin uluslararası organı” (“Yasa”).
Bu, Rus Hukuku burada mevcuttur ve Rusya Ticari Prosedür Kodunu bir Bölüm içerecek şekilde değiştirir 248(1), “Kısıtlayıcı önlemler getirilen kişileri içeren uyuşmazlıklarda Rusya Federasyonu'ndaki tahkim mahkemelerinin münhasır yetkisi” ve bir Bölüm 248(2), “Kısıtlayıcı tedbirler içeren anlaşmazlıklar ile dava açma veya devam ettirme yasağı.” Bir fakir, resmi olmayan Kanun'un İngilizce çevirisi burada mevcuttur.
Kanun Rus bireyleri ve şirketleri desteklemek için tasarlanmıştır, yabancı bireyler ve şirketler, Rus yaptırımları tarafından hedef alınan. Rus ticaret mahkemelerinin münhasır yargı yetkisini belirler (adli tahkim mahkemeleri) yaptırım uygulanan tarafların katılımı ile ilgili anlaşmazlıklar ve Rus yaptırımlarıyla ilgili anlaşmazlıklar.
Bir ölçüde, bu Kanun son Rus içtihatlarını düzenler. Ne zaman birkaç Devlet, Avrupa Birliği ve ABD dahil, Rusya Devletine karşı yaptırımlar getirdi, Rus şirketleri ve bireyler, Rus mahkemeleri yaptırım uygulanan tarafların tahkimden kaçınmasına izin verdi.
Dokuzuncu Ticaret Temyiz Mahkemesi 10 Şubat 2020, Örneğin, kabul edildi Dava Kararı No. A40-149566 / 2019, Mahkeme, bir yaptırım partisinin tahkim anlaşmasından bağımsız olarak bir Rus Devlet mahkemesine hak talebinde bulunmasına izin veren Moskova Ticaret Mahkemesi Kararını destekledi. üzerinde 6 Temmuz 2020, Moskova Bölgesi Yargıtay onadı her iki hareket.
Bu karar, II. (3) ... Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında New York Sözleşmesi (1958). MADDE II (3) aşağıdakileri belirtir:
Bir Akit Devletin Mahkemesi, tarafların bu madde bağlamında bir anlaşma yapmış olduğu bir konuda bir dava ele alındığında, acak, taraflardan birinin talebi üzerine, tarafları tahkime yönlendirmek, söz konusu anlaşmanın hükümsüz olduğunu tespit etmezse, çalışmaz veya gerçekleştirilemez.
Rus Mahkemeleri bir partinin kendisini Rus karşıtı yaptırımlar altında bulduğuna hükmetti, tahkim haklarını etkili bir şekilde koruyamadı (kısmen doğru, ör., ABD dışındaki. hukuk firmaları yaptırım uygulayan müşterilerle ilişkiye giremeyebilir, AB'de de benzer bir durum söz konusudur.). Dahası, tahkim mümkün olsa ve davacı lehine bir ödül alacaksa, ödülü Rusya dışında hiçbir Devlette uygulayamayabilir, Yaptırım davası lehine banka havaleleri, ABD'nin kontrolü altındaki bankaların muhabir hesaplarından geçerken engellenebilir, ABD'deki çoğu işlemde olduğu gibi. dolar.
Rus Yaptırımlarının Hedef Aldığı Yeni Rus Varlık Hakları
Rus mahkemelerinin münhasır yargı yetkisinin getirilmesi nedeniyle, itibaren 19 Haziran 2020, herhangi bir yaptırım uygulanan Rus şirketi veya, veya Rus yaptırımlarının hedeflediği yabancı şirket, Rus yasalarına göre iki seçenek olacak: ya da: (ben) geçerli tahkim şartına saygısızlık iddiasıyla bir Rus ticaret mahkemesini ele geçirmek; veya (ii) devam eden bir dış tahkimin önlenmesi veya durdurulması için bir Rus ticaret mahkemesinden davaya karşı tedbir kararı alınması.
İlk seçenek lis pendens, diğer bir deyişle, zaten tahkime başlamış olan yaptırım partileri aynı iddiayı Rus mahkemesine getiremezken, uyuşmazlık halen devam ediyor. İkinci olasılık Rus hukuku için yepyeni bir şey, daha önce dava açma veya tahkim karşıtı tedbirler gibi yasal araçlara sahip olmayan.
Böylece, tarafların sözleşmelerinde tahkim hükmü varsa, yeni Kanun Rus yaptırımları altındaki partinin tahkim şartını değiştirmesine izin veriyor (veya forum seçim cümlesi) tek taraflı (veya tamamen kaçınmak) Rus yasaları gereği. Tarafların tahkim veya forum seçim hükmü yoksa ve yetkili forum özel uluslararası hukuk temelinde belirlenmelidir, Rus mahkemeleri, başka bir yetkili forum oluşturan uluslararası bir antlaşmanın yokluğunda münhasır yargı yetkisine sahip olacaklar (aslında bu tür birkaç antlaşma var).
Tahkim karşıtı tedbirlere gelince, bu tür ihtiyati tedbirler kavramı Rus yasalarına göre tamamen yeni, ama tabii ki Rus olmayan mahkemelerce uygulandı. Yeni Kanun, Rusya'nın tahkim karşıtı ihtiyati tedbirlere saygı gösterilmemesi konusunda potansiyel olarak ağır cezalar öngörüyor, Rus mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı aldığı bir partinin buna uymadığını, Rusya ticaret mahkemesi, Rusya Federasyonu dışında bulunan yabancı mahkemede veya tahkim mahkemesinde talep edilen miktardan fazla olmayan bir miktarda varsayılan karar verme hakkına sahiptir..
Paralel Tahkim ve Mahkeme İşlemleri
Paralel yargılama sorunu iki durumla ilgili olarak ortaya çıkmaktadır. Birincisi, yaptırım uygulanan tarafın davacı olması, ikincisi yaptırımın cevap veren kişi olması.
Rus yaptırımları tarafından hedeflenen bir kurum, hakem heyeti veya başka bir yabancı veya uluslararası forumdan önce taleplerini yerine getirdiğinde, Kanun açıktır - lis pendens aynı iddianın başka bir yerde ilerlemesini önleyecek. Daha az açık olan, onaylanan davacının Rusya'da yargılamaya başlamak için bekleyen bir tahkimi durdurup durduramayacağıdır.. Kanun metni, yaptırım talebinde bulunan talebin tahkim işlemlerini sonlandırma ve aynı iddiayı Rus mahkemelerine getirme hakkını kapsayacak kadar geniştir.. ancak, Rusya yasalarına göre bir talebin geri çekilmesi partinin aynı iddiayı tekrar getirmesini yasaklıyor. Bu, Yasanın ele almadığı bir tartışmadır, hangi Rus mahkemelerinin büyük olasılıkla içtihat hukuku ile çözüleceği.
Yaptırım uygulanan bir kurum muhatapsa, durum daha karmaşık hale geliyor. Davacının, yaptırım uygulanan bir davalıya karşı bir tahkim başlattığını ve davacının yargılamalara katılmayı reddettiğini düşünün: ücreti ödemek, hakem tayin etmek, davayı savun, vb. Yerine, bir Rus Devlet mahkemesine talepte bulunur ve tahkimin durdurulması için ihtiyati tedbir ister. Rus mahkemesi büyük olasılıkla yeni Kanun uyarınca tedbir kararı verecek. Rus mahkemesi ihtiyati tedbir kararı verdikten sonra iki olasılık ortaya çıkıyor, yabancı bir davacının Rusya'da varlıklarının olup olmadığına bağlı olabilir.. Eğer yaparsa, Rusya'da varlıklarına karşı uygulanan varsayılan karar riski tahkim karşıtı tedbirlere uyumu tetikleyebilir. Bir davacının Rusya'da herhangi bir varlığı yoksa, ancak, muhtemelen tahkime devam edecek çünkü bu tür bir ihtiyati tedbirin Rusya hariç dünyanın herhangi bir yerinde uygulanması çok zor olacak. İkinci senaryo birden fazla işlem için bir fırsat sunar: tahkim, Rus dava işlemlerine paralel olarak devam edecek.
Tahkim ve Rus Karşıtı Yaptırımlar: Rusya'da Tahkim Kararlarının Uygulanması ve Yurtdışındaki Rus Kararları
Kanun, uygulama ile ilgili kısma kadar aşağı yukarı tutarlıdır.. Buraya, birkaç tutarsızlık meydana gelir.
Kanun, Rus mahkemelerinin yaptırım uygulanan tüzel kişilerle ilgili uyuşmazlıklarda münhasır yargı yetkisinin kabul edilmesinin yaptırım uygulanmış bir kuruluş hakkı olduğunu öngörmektedir.. Tahkimde böyle bir savunma yapılmazsa, ödül Rusya'da tanınabilir ve uygulanabilir. Bu öneriden, tahkim mahkemesinden önce böyle bir itiraz savunduysa, bu kararın tanınamayacağı ve uygulanamayacağı yönünde bir çıkarım çıkarılabilir.. Kanunun bu kısmı ile ilgili birkaç soru ortaya çıkmaktadır.
İlk, böyle bir savunma ne zaman yükseltilmelidir? Tahkim mahkemesinin yargı yetkisine karşı bir argümansa, çoğu tahkim kanun ve kurallarına göre, liyakat üzerine ilk başvurudan önce kaldırılmalıdır.. ancak, hukuk metninden gördüğümüz gibi, yaptırım uygulanmış kuruluşlarla olan anlaşmazlıklar artık “münhasır yargı”Rus mahkemeleri. muhtemelen, en azından bir Rus mahkemesi için, zamansız bir şekilde itiraz etmek sorun olmayacak.
İkinci, bir Devlet mahkemesinin münhasır yargı yetkisinin tahkim veya başka bir forum lehine feragat edilmesi nasıl mümkün olabilir? Bu hususa ilişkin bir başka soru, bu tür bir yargıya zamanında itiraz edilmemesinin itiraz hakkından feragat edilip edilemeyeceğidir.. Çoğu tahkim kanun ve kurallarına uygun olarak zamanında verilmezse herhangi bir yargı itirazından feragat edilecektir., ancak, belediye yasaları uyarınca, bazı haklardan feragat edilemez. İtirazın prensipte feragat edilebileceği açıktır, ancak böyle bir feragat için koşullar belirsizdir. Bu çelişkinin sonucuna Rus mahkemeleri karar verecek ve Rus mahkemelerinin münhasır yargı yetkisinin nasıl ele alınacağına bağlı olacaktır.. Bir partinin münhasır yargı yetkisine ilişkin hükümlerden feragat edebilmesi, bu tür itirazların kendine özgü olduğunu gösterir.
Üçüncü, münhasır Rus yargı yetkisine rağmen verilen bir yabancı tahkim kararının uygulanmasını reddetmenin sebebi ne olmalı?? V Maddesinde belirtilen herhangi bir zemin gibi görünmüyor(1) nın-nin New York Sözleşmesi. MADDE V(1) bir Devlet mahkemesinin aşağıdaki gerekçelerle hükmü infaz etmeyi reddedebileceğini öngörür:
- Tarafların tahkim anlaşmasının yetersizliği;
- Tahkim partisinin uygun şekilde bildirilmemesi;
- Hakem heyeti bir karar kabul etti çok küçük, diğer bir deyişle, görev süresini aştı;
- Hakem heyeti veya usulünün oluşumu, koltuk anlaşması veya yasasına uygun değildi; veya
- Tahkim kararı bağlayıcı hale gelmedi veya koltuktaki mahkemeler tarafından ayrıldı.
Büyük olasılıkla, gerekçeler Madde V'de bulunacaktır(2) York Sözleşmesi, bu, tanınma ve tenfizi reddetmek için iki ek zemin oluşturur:
- Talebin tahkime elverişsizliği; ve
- Uygulama yerinin kamu politikasının ihlali.
Bu gerekçeler spesifik, ve ayrı bir bölümde listelenir ve icra yerinin mahkemeleri onları kontrol edebilir kendi motifi (kendi inisiyatifleriyle). Bunun nedeni, Devletin tahkim üzerindeki kontrolü açısından önemli olmalarıdır., bu yüzden bir parti tarafından feragat edilemezler.
ancak, Kanun böyle temel bir kısıtlama getirmiyor. Onaylanan kurumları içeren konularda Rus mahkemelerinin münhasır yargı yetkisinden feragat edilebilir, sonuç olarak, böyle bir kuruluşla olan bir anlaşmazlık haklı olabilir ve görünüşe göre kamu politikasının bir parçası değildir. Bu tür anlaşmazlıkların şartlı olarak tahkime açık hale getirildiği iddia edilebilir, ancak tahkime elverişli olmanın tek şartı, Rus karşıtı yaptırımlardan mustarip olan varlığın susturulmasıdır, tahkime itirazda bulunmak için etkili bir uzlaşma.
Bunlar ilginç sorular ve cevaplar kesinlikle Rus mahkemeleri tarafından verilecek. Ama başlangıçta, Rus Parlamentosu'nun münhasır yargı yetkilerini karıştırdığı anlaşılıyor, tahkime elverişlilik ve tarafların özerkliği, tahkim için kritik olanlar, ve izin verildi (veya yasak) şüpheli bir şey.
Rus mahkemelerinin kararlarının uygulanmasına gelince, mevcut tahkim anlaşmalarına saygısızlık etmek, herhangi bir yabancı ülkede uygulandıklarını hayal etmek çok zor. Başta, Rus mahkeme kararlarını yurtdışında uygulamak zaten zor, Rusya'nın buna izin veren pek çok antlaşması olmadığı için. İkinci, Çoğu Devlet tahkim anlaşmasına saygı gösterecek ve bu konuda bir yabancı kararın uygulanmasını reddedecektir.
Sonuçlar
Kanun ne gibi bir gelişme kazanacak?? Ve Rus partilerinin dahil olduğu tahkim üzerindeki etkisi ne olacak? Kanunun yürürlüğe girmesi, tahkimde bir dizi ilginç gerilla taktiği yaratacak gibi görünüyor, özellikle Rus yaptırımları tarafından hedeflenen kuruluşlar tarafında.
“Rus” torpido olarak adlandırılabilecek dilatory taktikleri (ünlü "İtalyan" torpido benzeri) oluşabilir. Rusya'da hak talebinde bulunmak, hakem davalarında ek gecikme yaratabilir.
Şu an bile açık olan, yaptırım uygulanan kurumlarla tahkimin daha karmaşık hale geleceği. Belirsiz, ancak, diğer uyuşmazlık çözüm yollarının ne ölçüde ve etkilenip etkilenmeyeceği.
Çok katmanlı tahkim şartlarında ne olacağını sorabiliriz? Örneğin, bir tahkim şartı arabuluculuk ve ardından tahkim çağrısı yapar. Yaptırım uygulanmış bir kurum böyle bir tahkim şartından bütünüyle kaçınabilecek mi?? Yoksa iddiaların Devlet mahkemesinde kabul edilebilir olmasını sağlamak için öncelikle arabuluculuk yapması gerekecek mi?? Bu belli değil.
Başka bir soru, bu yasanın tahkim olmayan benzer türden uyuşmazlık çözümlerini içerdiği tespit edilip edilmeyeceğidir., nihai ve bağlayıcı kararlar gibi anlaşmazlık panoları.
Ne olursa olsun, bugün Rus yaptırımları tarafından hedef alınan bir şirketin katılımı, bir tahkim anlaşması veya forum seçim maddesi için potansiyel bir tehdittir, en azından Rus hukuku açısından. Zamanla, Rus ve yabancı içtihatlar evrim geçirecek ve bu dramatik yeni gelişmeyi hesaba katması bekleniyor.
- Vladislav Rodionov, Aceris Law LLC