üzerinde 11 Eylül 2019, Columbia Bölge Mahkemesi 2013 Bay lehine ICSID ödülü. Ioan Micula ve yatırım yaptığı şirketler. Romanya, Micula kardeşlerin yatırım yaparken güven duyduğu ekonomik teşvikleri kaldırdı 1998. İçinde 2013, bir ICSID hakem heyeti Micula kardeşler lehine bir ödül verdi. ancak, davacılar ödülün çeşitli ülkelerde uygulanmasında güçlük çekti, ABD dahil, Avrupa'daki karar nedeniyle, AB Devlet yardım kurallarının, yasadışı Devlet yardımına karşılık geleceği için ödülün ödenmesini yasakladığı.
üzerinde 18 Haziran 2019, Mikula kardeşler, Avrupa Komisyonu'nun Micula ödülünü yasadışı Devlet yardımı olarak bulma kararını iptal eden ve Romanya'nın ödemesini önleyen CJEU Genel Mahkemesinde galip geldi, ve Achmea'nın karar Romanya'nın katılımından önce gelen bir durum için geçerli değil.[1]
Columbia Bölge Mahkemesi, rolünün sadece kararın özgünlüğünü incelemek ve kararın getirdiği yükümlülükleri uygulamak olduğunu kabul etti..[2] Mahkeme Romanya’nın dört iddiasını yanıtlamaya devam etti (1) Mahkemenin FSIA uyarınca konuyla ilgili yargı yetkisine sahip olmadığı, (2) Romanya'nın ödülü tamamen yerine getirdiğini, (3) devlet doktrini eyleminin ödülün uygulanmasını yasakladığını ve (4) yabancı egemen zorunlu doktrinin de ödülün uygulanmasını yasakladığını. Avrupa Komisyonu, Romanya'nın ödülü tam olarak yerine getirdiği iddiası dışında bu iddialara katıldı.[3]
Bölge Mahkemesi, konu yargı yetkisini FSIA tahkim istisnası altında ileri sürdü 1605(bir)(6) üç nedenden dolayı.[4] İlk, Mahkeme davayı Achmea'nın. aksine Achmea'nın, Slovak Cumhuriyeti, olaylar meydana geldiğinde zaten AB'nin bir parçasıydı, buraya, tüm önemli olaylar Romanya AB'ye katılmadan önce meydana geldi.[5] Olayların kronolojisi aşağıdaki gibidir:
İkinci, Mahkeme ayrıca Micula davasını Achmea'nın BIT'deki tahkim şartının hakem heyetinin AB hukukunu uygulamasına uygunsuz bir şekilde izin verdiği husus. Buraya, tahkim mahkemesi, AB hukukunu, kontrol hukuku kaynağı olarak değil, yalnızca fiili bağlam için değerlendirdi, ve “AB hukuku sorununa, Achmea'nın”. Romanya, teşvikleri kaldırdığı sırada AB'ye katılmamış olduğu için, AB hukuku doğrudan uygulanabilir değildi. ancak, AB üyeliği bağlamı, Romanya'nın eylemlerinin tüm koşullar ışığında makul olup olmadığının veya davacının beklentilerinin meşru olup olmadığının belirlenmesi ile ilgilidir..[6] Üçüncü, “Genel Mahkemenin Devlet Yardımları Kararını bozan kararı, ICSID tahkim mahkemesinin AB yasalarına dayanmadığını ve, bu sebepten dolayı, Achmea'nın Ödülün geçerliliğini etkilemez ”.[7]
Dahası, Romanya, devlet ve yabancı egemen zorlama doktrinlerinin hareketini savundu. Bu doktrinler altında, Romanya, Devlet yardım Kararının Mahkemenin kararı onaylamayı reddetmesini ve dilekçeyi reddetmesini istediğini savundu.[8] ancak, Genel Mahkeme kararı, Komisyon'un katılım öncesi bağlamda Romanya'nın eylemlerini ve ödülün AB Devlet yardım yasasıyla uyumluluğunu inceleme yetkisine sahip olmaması koşuluyla Devlet yardım kararını bozma kararı.[9] Komisyon ayrıca, Romanya'nın AB yasalarına tabi olmayan eylemleriyle ilgili soruşturma açma veya askıya alma kararı verme yetkisine de sahip değildi. bundan dolayı, Komisyonun soruşturma açma ve erteleme kararı verilmesi yönündeki hazırlık eylemleri Romanya'yı ödemekten alıkoymadı.[10]
Komisyon, Genel Mahkemenin kararına itiraz etti ve Genel Mahkemenin kararının “sadece AB yargı sistemindeki iki mahkemenin alt mahkemesinin bir kararı” olduğunu ve bu nedenle geri alınmaya tabi olduğunu savundu.. ancak, Bölge Mahkemesi, CJEU'nun sadece, gelecekte tanımlanmamış bir zamanda, Genel Mahkemenin kararını tersine çevirebilir.[11]
üzerinde 9 Ekim 2019, Romanya, ABD'nin Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi önünde temyiz başvurusunda bulundu.[12]
Bölge Mahkemesi'nin kararı doğrulaması kararı burada bulundu.
[1] CJEU Genel Mahkemesi'nin Kararı, 18 Haziran 2019
[2] Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ioan Micula ve ark.. v. Romanya Hükümeti, Vaka No. 17-Özgeçmiş-02332, 11 Eylül 2019, s. 13-14
[3] Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ioan Micula ve ark.. v. Romanya Hükümeti, Vaka No. 17-Özgeçmiş-02332, 11 Eylül 2019, P. 14
[4] Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ioan Micula ve ark.. v. Romanya Hükümeti, Vaka No. 17-Özgeçmiş-02332, 11 Eylül 2019, s. 15-16
[5] Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ioan Micula ve ark.. v. Romanya Hükümeti, Vaka No. 17-Özgeçmiş-02332, 11 Eylül 2019, s. 19-20
[6] Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ioan Micula ve ark.. v. Romanya Hükümeti, Vaka No. 17-Özgeçmiş-02332, 11 Eylül 2019, s. 20-21
[7] Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ioan Micula ve ark.. v. Romanya Hükümeti, Vaka No. 17-Özgeçmiş-02332, 11 Eylül 2019, P. 21
[8] Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ioan Micula ve ark.. v. Romanya Hükümeti, Vaka No. 17-Özgeçmiş-02332, 11 Eylül 2019, P. 22
[9] Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ioan Micula ve ark.. v. Romanya Hükümeti, Vaka No. 17-Özgeçmiş-02332, 11 Eylül 2019, P. 23
[10] Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ioan Micula ve ark.. v. Romanya Hükümeti, Vaka No. 17-Özgeçmiş-02332, 11 Eylül 2019, P. 25
[11] Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ioan Micula ve ark.. v. Romanya Hükümeti, Vaka No. 17-Özgeçmiş-02332, 11 Eylül 2019, P. 26