Арбітраж в Боснії та Герцеговині представляє складний ландшафт, на який впливає унікальна юридична структура країни та історичний контекст. Незважаючи на наявність усталених арбітражних установ, наприклад, арбітражний суд у зовнішній торговій палаті Боснії та Герцеговина, Арбітраж залишається недостатньо використаним механізмом вирішення суперечок.
Правова база
Юридична база для арбітражу в Боснії та Герцеговині регулюється трьома окремими цивільними процесами:
- Закон про цивільний процес Федерації Боснії та Герцеговини (2003) – Статті 434–453;
- Закон про цивільну процедуру Республіки Српська (2003) – Статті 434–453;
- Закон про цивільний процес Брчко (2018) – Статті 427–446.
Слід зазначити, що кожен з цих дій регулює арбітраж по суті в одному і того ж, Під час базування положень щодо закону про модель UNCITRAL.
Арбітражні установи в Боснії та Герцеговині
У Боснії та Герцеговині є дві основні арбітражні установи та Герцеговина:
- Арбітражний суд у зовнішній торговій палаті: Створена в 1998 у Сараєво, Поводяться як вітчизняні, так і міжнародні суперечки.
- Зовнішня торговельна арбітраж у Торгово -промисловій палаті Республіки Српська.
Обидві установи вимагають, щоб суперечки мали комерційний характер і не підпадають під ексклюзивну юрисдикцію місцевого суду, забезпечуючи набір процедурних правил (Правила арбітражного суду і правила зовнішньоруського арбітражу). Однак, Ще багато комерційних організацій уникають арбітражу через сприйняті недоліки в юридичних положеннях, які регулюють ці процеси.[1]
Арбітражна угода
Щоб арбітражна угода була дійсною, Сторони повинні погодитися в письмовій формі та підписати це, підкорятися арбітражу будь -які теперішні чи майбутні суперечки, які можуть виникнути з юридичних відносин, встановлених між сторонами.[2]
Однак, За даними Федерації CPA, Сторона може подати запит до суду про скасування арбітражної угоди у наступних ситуаціях:
- Якщо арбітр повинен бути призначений спільно сторонами, і сторони не погоджуються;[3]
- Якщо особа, названа арбітром у Угоді;[4]
- У випадку, якщо сторони вирішать не вимагати суду призначити арбітра;[5]
- Якщо арбітраж не зможуть досягти рішення більшості або сторонами, домовились про те, як вирішити суперечку.[6]
Вибір права
The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] Додатково, Стаття 445 Федерації CPA передбачає, що трибунал може прийняти рішення , А також на благо if expressly agreed to by the parties.[8]
Місце та мова арбітражу
Босніанський та герцеговінський закон не містять конкретних положень щодо місця та мови арбітражу. Таким чином, Сторони вільні домовлятися про обох.[9] Однак, Якщо сторони не досягли угоди, Арбітражний трибунал матиме повноваження прийняти рішення про місце та мову.[10]
Визнання та виконання арбітражних рішень
Як зазначалося раніше, Bosnia and Herzegovina is a party to the Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень ("Нью-Йоркська конвенція"), Хоча це прямо заявив про це:
- Він визнає та виконуватиме лише нагороди, що надаються в іншому штаті, що є учасником Нью -Йоркської конвенції.
- Лише нагороди, пов'язані з суперечками, що кваліфікуються як "комерційні" відповідно до закону Боснії та Герцеговини, можуть бути визнані та виконані.[11]
Процедура визнання та виконання іноземних нагород викладена в главі IV Закон про конфлікт законів.[12]
Анулювання
Статті 450-452 Федерального CPA окреслює процедуру анулювання нагородження. Запит на скасування може бути подано всередині 30 Дні отримання нагороди. КОМПЕТЕНТ СУД - це той, який мав би юрисдикцію в першу чергу, якщо арбітражна угода не була укладена.[13]
Прецедентне право
На сьогоднішній день, Існувало щонайменше п’ять арбітражів інвесторів, ініційованих проти Боснії та Герцеговини:
- Alas International BaustoffProduktion Ag V. Боснія і Герцеговина;
- EGS V. Боснія і Герцеговина;
- Гольєвшек та інші в. Боснія і Герцеговина;
- Aggarwal та інші V. Боснія і Герцеговина;
- Міттал V. Боснія і Герцеговина.
Гольєвшек та інші в. Боснія і Герцеговина це цікавий випадок, з поганим результатом для Боснії та Герцеговини.
Гольєвшек та інші в. Боснія і Герцеговина
Претензії випливали з дій та невдач уряду Республіки Српська, яка, як повідомляється, перешкоджала зусиллям позивачів щодо розробки двох гідроелектричних електростанцій на річці Врбас. В 2004, Дочірня компанія позивачів, HES VRBAS, Укладені домовленості про концесію для побудови та експлуатації рослин. Однак, Проекти ніколи не були реалізовані, Нібито завдяки відмові Республіки Српська надати необхідні дозволи, його неспроможність затвердити переглянутий проект проекту, та його розподіл прав на концесію-без публічного тендеру-державній компанії ZP Hidroelektrane для будівництва конкуруючого об'єкта на одній річці.[14]
Нагорода була надана на 18 Квітень 2022, Пошук порушення справедливого та справедливого лікування, включаючи заперечення справедливості.[15] Важливо зазначити, що через рік після початку арбітражного провадження, Уряд Республіки Српська уклав угоду з Радою міністрів Боснії та Герцеговиною, зобов’язання покрити всі витрати, пов'язані з провадженням.[16]
Після цієї нагороди, Республіка SRPSKA ініціювала процес анулювання ICSID. Рішення про анулювання датовано 1 Може 2024 підтримав нагороду, зобов'язуючи Боснію та Герцеговину платити Бам 90 мільйон (приблизно євро 50 мільйон) пошкоджує словенську компанію.[17]
Праці про примусове виконання тривають. До цього моменту, Віадук ініціював судові органи проти трьох будівель Центрального банку Боснії та Герцеговини в Банджі Лука, BRCKO, і Мостар перед місцевими судами. Додатково, Він просив виконання до державних фондів, що зберігаються на внутрішніх банківських рахунках та перед судами в Люксембурзі та Бельгії, орієнтованих на Боснію та активи та рахунки Герцеговини.[18]
Міттал V. Боснія і Герцеговина
Цей випадок стосується інвестицій індійської компанії в глобальну ISPAT KOKSNA Industrija D.O.O. Лукавак, продюсер металургійного коксу. Провадження було ініційовано в 2023 під Боснією та Герцеговиною – Індія Двосторонній інвестиційний договір (БІТ).[19] Повідомлялося, що претензії передбачають справедливе та справедливе лікування, включаючи відмову у справах правосуддя, повний захист та безпеку, а також непряма експропріація.[20]
Виклики, що стоять перед арбітражем
Розвиток арбітражу в Боснії та Герцеговині стикається з кількома проблемами:
- Законодавчі положення: Деякі пункти дозволяють сторонам обійти арбітражні угоди, створення невизначеності щодо їх придатності.
- Юрисдикційна неоднозначність: Відсутність явних правил щодо здатності арбітражного трибуналу визначати власну юрисдикцію представляє додаткові труднощі для сторін, які шукають вирішення через арбітраж.
- Перевага до традиційних методів: Існує тенденція віддавати перевагу судовому провадженню щодо арбітражу через знайомство.
Висновок
Боснія та Герцеговина досягли прогресу в розробці арбітражної рамки. Однак, Потрібні подальші законодавчі реформи для підвищення його ефективності як механізму вирішення суперечок. Вирішення поточних питань та уточнення процедурних правил може збільшити довіру серед комерційних організацій у використанні арбітражу. Оскільки Боснія та Герцеговина продовжує розвиватися юридично та економічно, Посилення своєї арбітражної системи буде важливим для підтримки міжнародної торгівлі та інвестицій.
[1] Я. Османович, Боснія і Герцеговина: Час вирішення законодавчих лазів, що дозволяє уникнути арбітражу (8 Липень 2020).
[2] Закон про цивільний процес Федерації Боснії та Герцеговини ("Федерація CPA"), Стаття 435.
[3] Федерація CPA, Стаття 441.
[4] Федерація CPA, Стаття 441.
[5] Федерація CPA, Стаття 440.
[6] Федерація CPA, Стаття 446.
[7] А. Зубович-деведціч, Я. Осмічний, Міжнародний арбітражний закон та правила в Боснії & Герцеговина (10 Серпень 2020).
[8] Федерація CPA, Стаття 445.
[9] А. Зубович-деведціч, Я. Осмічний, Міжнародний арбітражний закон та правила в Боснії & Герцеговина (10 Серпень 2020).
[10] Федерація CPA, Стаття 445.
[11] Комерційні суперечки згідно з Босніанським та Герцеговином - це суперечки, які виникають в рамках комерційних договорів, укладених між суб'єктами господарювання в межах їх зареєстрованої ділової діяльності.
[12] Закон про конфлікт законів, Глава IV, Статті 97-101.
[13] Федерація CPA, Статті 450-452. Дивись також Стаття 440(3).
[14] Центр інвестиційної політики, Гольєвшек та інші в. Боснія і Герцеговина, доступний за адресою: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Центр інвестиційної політики, Гольєвшек та інші в. Боснія і Герцеговина, доступний за адресою: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Sarajevo Times, Республіка Српська повинна платити словенцям 90 Мільйон бам (8 Може 2024), доступний за адресою: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Sarajevo Times, Республіка Српська повинна платити словенцям 90 Мільйон бам (8 Може 2024), доступний за адресою: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Дивись також GAR, Bosnia не вдається скасувати нагороду гідроелектричної рослини (3 Може 2024), доступний за адресою: https://globalarbitrationreview.com/article/bosnia-fails-annul-hydroelectric-plant-ward?UTM.
[18] Радіо Вільна Європа, Словенія взялася за вилучене майно Біга через борг Республіки Српська (26 Березень 2025), доступний за адресою: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Центр інвестиційної політики, Міттал V. Боснія і Герцеговина, доступний за адресою: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Дивись також Sarajevo Times, Індійський бізнесмен ініціював арбітражне провадження проти BIH (15 Квітень 2023), доступний за адресою: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Центр інвестиційної політики, Міттал V. Боснія і Герцеговина, доступний за адресою: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.