Існує безліч законних причин, чому сторона може побажати змінити адвоката в ході міжнародного арбітражу, що може бути тривалою і дорогою процедурою. Сторона може втратити довіру до своїх адвокатів: якість, лояльність та енергійність представників партії можуть мати суттєві наслідки для можливості партії представити свою справу. Юридичний збір, який стягують його адвокати, може бути надмірним або набагато більшим, ніж передбачена спочатку кошторисна вартість, або може стати зрозумілим, що обмежений юридичний збір слід було просити. Ключовий юрист, який працює в арбітражі, можливо, змінив фірму. Обрані адвокати можуть не мати необхідних технічних навичок чи мовних навичок для розгляду справи, хоча адвокати, допущені до будь-якої адвокатури, можуть виступати у більшості міжнародних арбітражних проваджень. Адвокати можуть не надавати клієнтові достатнього зворотного зв’язку або шукати його думки щодо ключових рішень. Хоча сторона не завжди може судити про те, чи достатньо діє адвокат до винесення остаточного арбітражного рішення, існує маса поважних причин, чому сторона може побажати змінити адвоката під час арбітражу.
Вибір законного представника визнається основним процесуальним правом сторони в процесі міжнародного арбітражу, і все, що зазвичай потрібно для зміни адвоката в міжнародному арбітражі, - це повідомити сторони, арбітражний суд та арбітражна установа, що керує суперечкою, коли відбуваються зміни.
Наприклад, Правило 23 з Правила арбітражу SIAC передбачає лише те, що про будь-яку зміну адвоката слід негайно повідомляти третейський суд, реєстратора SIAC та інших сторін:
Правило 23: Представники партії
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Секретар та / або Трибунал можуть вимагати підтвердження повноважень будь-яких представників партій.
23.2 After the constitution of the Tribunal, будь-яка зміна або доповнення стороною своїх представників негайно повідомляється сторонам у письмовій формі, Трибунал та Секретар.
Аналогічно, Стаття 13.7 з Правила арбітражу HKIAC передбачає лише те, що про будь-які зміни законних представників слід негайно повідомляти всі інші сторони, арбітражний суд та HKIAC:
13.7 After the arbitral tribunal is constituted, any change or addition by a party to its legal representatives shall be communicated promptly to all other parties, the arbitral tribunal and HKIAC.
Інші правила, такі як 2010 Правила арбітражу UNCITRAL, не звертайтеся до адвоката, що змінюється, просто доводячи в ст 15 що "[е]кожна сторона може бути представлена або допомагати обраним нею особам. Імена та адреси таких осіб повинні бути повідомлені всім сторонам та арбітражному суду."
Хоча, таким чином, як правило, просто змінити адвоката в ході міжнародного арбітражу, є певні питання, які слід розглянути перед цим. Помітно, (Я) новий адвокат не повинен створювати конфлікт інтересів з існуючим третейським судом, (II) слід враховувати процедурні наслідки зміни адвоката та (ІІІ) також слід розглянути питання, що стосуються попереднього адвоката.
Я. Важливість забезпечення відсутності конфлікту інтересів між новим адвокатом та існуючим арбітражним судом
Зміна адвоката іноді проводиться виключно з тактичних цілей, не всі з них допустимі. В Партизанська тактика в міжнародному арбітражі (Горват та Вільске (едс); Січ 2013), с. 201, Алія О. Альгасарр зазначає, що “Сторони іноді зловживають проханням про продовження терміну через часту зміну радників."Більшу стурбованість щодо цілісності арбітражного провадження викликає тактика зміни адвоката в середині судового провадження з метою навмисного створення конфлікту інтересів з арбітром, в спробі саботувати триваюче арбітражне провадження. Цю партизанську тактику дехто розглядав, але не всі, правила інституційного арбітражу.
The 2014 Правила арбітражу LCIA були першими головними інституційними правилами, що стосуються тактичних змін адвоката, і відповідні положення зберігалися в Правила арбітражу LCIA діють 1 Жовтень 2020. Стаття 18 (Уповноважені представники партії) Правил арбітражу LCIA передбачає, що, хоча будь-яка сторонаможе бути представлений в арбітражі одним або кількома уповноваженими представниками"Арбітражний суд може відмовити ухваленню після його призначення, якщо зміна адвоката поставить під загрозу склад третейського суду або остаточність будь-якого рішення:
18.3 Following the Arbitral Tribunal’s formation, про будь-які заплановані зміни або доповнення стороною своїх уповноважених представників негайно повідомляється у письмовій формі всім іншим сторонам, третейський суд, секретарем трибуналу (якщо хто-небудь) та реєстратора; і будь-яка така передбачувана зміна або доповнення набирає чинності в арбітражі лише за умови схвалення Арбітражного суду.
18.4 Арбітражний суд може відмовити у затвердженні будь-яких передбачуваних змін або доповнень уповноваженим представникам сторони, якщо такі зміни або доповнення можуть зашкодити складу Арбітражного суду або остаточності будь-якого рішення (на підставі можливого конфлікту інтересів або інших подібних перешкод). При вирішенні питання про надання чи відмову від такого схвалення, Арбітражний суд враховує обставини, в тому числі: загальний принцип, згідно з яким сторону може представляти уповноважений представник, обраний цією стороною, стадії, до якої дійшов арбітраж, ефективність, зумовлена підтримкою складу Арбітражного суду (як це склалося протягом арбітражу) а також будь-які ймовірні даремно витрачені витрати або втрата часу, спричинені такими змінами або доповненнями.
Аналогічно, то 2021 Правила арбітражу ICC додали нову статтю 17 (Представництво партії) вирішувати призначення тактичних радників. Стаття 17 вимагає від кожної сторони негайно інформувати Секретаріат МТС про зміни в законному представництві та дозволяє арбітражним судам виключити нових представників партій, щоб уникнути конфлікту інтересів для арбітражного суду:
Article 17 (Party Representation)
1. Each party must promptly inform the Secretariat, the arbitral tribunal and the other parties of any changes in its representation.
2. The arbitral tribunal may, once constituted and after it has afforded an opportunity to the parties to comment in writing within a suitable period of time, take any measure necessary to avoid a conflict of interest of an arbitrator arising from a change in party representation, including the exclusion of new party representatives from participating in whole or in part in the arbitral proceedings.
3. At any time after the commencement of the arbitration, the arbitral tribunal or the Secretariat may require proof of the authority of any party representatives.
The 2013 Настанови МБА щодо представництва партій у міжнародному арбітражі також розглянемо цей сценарій, передбачаючи, що адвокат не повинен приймати представляти сторону, коли це може створити конфлікт інтересів з арбітром, і арбітраж може виключити нових представників партій, коли це створює конфлікт інтересів:
4. Party Representatives should identify themselves to the other Party or Parties and the Arbitral Tribunal at the earliest opportunity. A Party should promptly inform the Arbitral Tribunal and the other Party or Parties of any change in such representation.
5. Once the Arbitral Tribunal has been constituted, a person should not accept representation of a Party in the arbitration when a relationship exists between the person and an Arbitrator that would create a conflict of interest, unless none of the Parties objects after proper disclosure.
6. The Arbitral Tribunal may, in case of breach of Guideline 5, take measures appropriate to safeguard the integrity of the proceedings, including the exclusion of the new Party Representative from participating in all or part of the arbitral proceedings.
Хоча чіткі положення, що забороняють нового адвоката, не зустрічаються в більшості інших основних арбітражних правил, такі як Правила арбітражу ICSID (які просто передбачені в Правилі 18 що "[е]будь-яка сторона може бути представлена або допомагати агентам, захисник або адвокати, чиї імена та повноваження повинні бути повідомлені цією стороною Генеральному секретарю, який повинен негайно повідомити Трибунал та іншу сторону"), це не завадило арбітражним судам забороняти зміну адвоката, коли новий адвокат породжує конфлікт інтересів з арбітражним судом. В Хорватія Elektroprivreda d.d. v. Республіка Словенія, Справа ICSID №. ARB / 05/24, Рішення від 6 Може 2008, кращий. 33-34, арбітраж вирішив, що він має повноваження захищати цілісність провадження шляхом виключення нового адвоката, коли новий адвокат створить конфлікт інтересів:
The Tribunal disagrees with the contention of Respondent that it has no inherent powers in this regard. It considers that as a judicial formation governed by public international law, the Tribunal has an inherent power to take measures to preserve the integrity of its proceedings. In part, that inherent power finds a textual foothold in Article 44 of the Convention, which authorizes the Tribunal to decide ‘any question of procedure’ not expressly dealt with in the Convention, the ICSID Arbitration Rules or ‘any rule agreed by the Parties’. More broadly, there is an ‘inherent power of an international court to deal with any issues necessary for the conduct of matters falling within its jurisdiction’; that power ‘exists independently of any statutory reference’. In the specific circumstances of the present case, it is in the Tribunal’s view both necessary and appropriate to take action under its inherent power.
In light of the fundamental rule enshrined in Article 56(1) of the Convention and given its inherent procedural powers confirmed by Article 44, the Arbitral Tribunal hereby decides that the participation of Mr. Mildon QC in this case would be inappropriate and improper. We appreciate that the Respondent was under a misapprehension in this regard and will, by making appropriate procedural adjustments, ensure that the Respondent’s ability to present its case will not be adversely affected by this ruling.
Коротко, слід розглянути питання про те, чи може новий адвокат створити конфлікт інтересів із існуючим арбітражним судом.
II. Процесуальний вплив зміни адвоката
При зміні адвоката в міжнародному арбітражі, новий адвокат не відразу дізнається про факти конкретної справи чи спірні питання. Таким чином, подовження строку часто дається третейськими судами, на підставі того, що відмова арбітражного суду відкласти слухання або відкласти подання у разі зміни адвоката може становити порушення права сторони бути заслуханим. В Нейросигма, Inc. v. З номерів (Наказ про планування від червня 5, 2015), Справа AAA. 72 193 00792 13 JENF, 7 Червень 2015, наприклад, арбітраж дозволив продовжити час до процесуального розкладу навіть після зміни адвоката, двічі:
Прохання позивача про зупинення провадження та продовження слухання. Колегія прийняла клопотання позивача відповідно до рекомендацій, зазначаючи, що це другий подібний запит позивача у цій справі про відстрочку через зміну адвоката з причин, що стосуються страхового покриття, і Комісія надасть подальший розгляд цього запиту за умови надання наступного продовження часу:
а. Порядок ведення справ сторонами переглядається наступним чином:
я. Остання дата подання застереження щодо беззаперечних фактів: Червень 11, 2015
ii. Остання дата для обміну експонатами на слухання : Червень 11, 2015
iii. Дата останнього подання доповідей до слухання: Червень 11, 2015
б. Позивач повинен мати строк до закінчення роботи в понеділок, червень 8, 2015 представити докази та встановити поважну причину щодо необхідності подальших затримок цього провадження та в іншому випадку відповісти на заперечення Відповідача щодо клопотання Позивача про додаткове зупинення провадження та продовжити слухання справи 90 днів.
це є, проте, часто постановляють, що право на зміну адвоката не може бути зловживане стороною з метою затримки або перешкоджання третейському розгляду. Таким чином, у справі № ICC. 14328, Процедурний наказ №. 8, коли адвоката змінили безпосередньо перед остаточним слуханням, арбітражний суд відмовився змінити дату остаточного слухання на два місяці, виходячи з того, що його було призначено на більше року:
Respondent No. 8’s Application is vigorously opposed by the Claimants and no other respondent has joined in the Application.
Having deliberated, the Tribunal agrees with the Claimants that a postponement of the Hearing in the present circumstances and less than two months before the commencement of the Hearing would be wholly inappropriate and cause them grave prejudice.
It was incumbent upon Respondent No. 8 when it decided to change counsel at this late hour to take into consideration the fact that the Hearing had been scheduled for nearly one year […].
Таким чином, тоді як продовження часу часто надається через зміну адвоката, вони не є автоматичним правом, тому стороні, що міняє адвоката, рекомендується робити це достатньо до серйозних процедурних перешкод, наприклад, остаточне слухання.
ІІІ. Попередня порада та практичні міркування
Хоча сторони, як правило, можуть розірвати свої відносини з попереднім юрисконсультом протягом арбітражу, вони, звичайно, повинні вивчити свої угоди з попереднім адвокатом, щоб переконатись, що домовлені умови дотримуються. Листи про заручення часто включають положення, згідно з яким несплачені збори повинні бути сплачені після припинення, а також механізми вирішення спірних питань, що можуть виникнути.
Коли відносини адвокат-клієнт закінчуються, сторони, як правило, мають право на повернення паперів та майна, що перебувало у попереднього адвоката. Новий адвокат вимагатиме копію документів, які є виключно у попереднього адвоката, а також деякий час, щоб поспішати з фактами та законом справи. Однак, якщо заборгованість попереднього адвоката полягає у судових витратах, попередній адвокат може мати право зберігати файли за певних обставин, залежно від етичних правил адвокатури, до якої допускається попередній адвокат.
Підсумовуючи, хоча зміна адвоката під час арбітражного провадження, як правило, є простою справою, є певні питання, які сторони повинні враховувати, включаючи конфлікти інтересів, які можуть виникнути з існуючим третейським судом, потенційні зміни процесуального розкладу, і необхідність вирішення потенційних проблем, що виникають за попередньою консультацією.