На 11 Січень 2022, Паризький апеляційний суд погодився забезпечити виконання на основі контракту арбітражного рішення ICC, Паризький апеляційний суд погодився забезпечити виконання на основі контракту арбітражного рішення ICC, Паризький апеляційний суд погодився забезпечити виконання на основі контракту арбітражного рішення ICC.
Паризький апеляційний суд погодився забезпечити виконання на основі контракту арбітражного рішення ICC, Паризький апеляційний суд погодився забезпечити виконання на основі контракту арбітражного рішення ICC.
Арбітражне провадження
Паризький апеляційний суд погодився забезпечити виконання на основі контракту арбітражного рішення ICC ("СГС") є зареєстрованою в Швейцарії компанією, яка спеціалізується на тестуванні, інспектування та сертифікація імпортної та експортної продукції.[1]
За результатами міжнародного тендеру, Республіка Бенін ("Бенін") та SGS уклали договір про закупівлю на 5 Грудень 2014 на три роки, протягом яких SGS запровадить програму сертифікації щодо митних цінностей ("Договір").
Договір регулювався законодавством Беніну. Він містив арбітражне застереження, що передбачає арбітраж згідно з Арбітражним регламентом ICC у разі виникнення спорів між сторонами..
Протягом терміну дії Договору, Спочатку Бенін оплачував рахунки SGS. Однак, в 2015, Бенін стверджував, що Контракт є нікчемним і таким чином припинив здійснення платежів.
На 31 Січень 2017, SGS подала запит на арбітраж до ICC, вимагаючи сплати непогашених рахунків-фактур та компенсації з Беніну.[2]
Однак, поки тривав арбітражний розгляд, Бенін ініціював позов у національних судах Беніну про анулювання Контракту. Суд першої інстанції визнав договір недійсним 13 Лютий 2017.[3] SGS подала апеляцію на це рішення.
На 12 Березень 2020, Апеляційний суд Котону в Беніні залишив у силі рішення суду нижчої інстанції. За даними Апеляційного суду Котону, Питання, що стосуються дійсності публічного договору, належали до виключної юрисдикції адміністративного судді і не могли бути порушені перед арбітражним судом.
У паралельному арбітражі ICC, після запиту на роздвоєння, на 6 Квітень 2018 після запиту на роздвоєння, Буркіна-Фасо, тим часом постановив, що має юрисдикцію щодо спору між SGS та Беніном.[4]
Таким чином, Бенін подав заяву про скасування рішення арбітражного суду до Апеляційного суду Уагадугу в Буркіна-Фасо.. Апеляційний суд спочатку відхилив апеляцію Беніну.
Потім Бенін подав апеляцію до вищого комерційного суду, Загальний суд справедливості та арбітражу OHADA ("CCJA"), проти рішення апеляційного суду.
На 27 Лютий 2020, CCJA скасувала рішення апеляційного суду Уагадугу та скасувала рішення, винесене арбітражним судом про 6 Квітень 2018 CCJA скасувала рішення апеляційного суду Уагадугу та скасувала рішення, винесене арбітражним судом про.[5]
Тим часом, CCJA скасувала рішення апеляційного суду Уагадугу та скасувала рішення, винесене арбітражним судом про 31 Березень 2019 CCJA скасувала рішення апеляційного суду Уагадугу та скасувала рішення, винесене арбітражним судом про. CCJA скасувала рішення апеляційного суду Уагадугу та скасувала рішення, винесене арбітражним судом про 6,990,761.11 CCJA скасувала рішення апеляційного суду Уагадугу та скасувала рішення, винесене арбітражним судом про.[6]
Тоді Республіка Бенін подала заяву до Апеляційного суду Уагадугу про скасування остаточного рішення, винесеного арбітражним судом.. На 20 Грудень 2019, Тоді Республіка Бенін подала заяву до Апеляційного суду Уагадугу про скасування остаточного рішення, винесеного арбітражним судом..
Однак, Тоді Республіка Бенін подала заяву до Апеляційного суду Уагадугу про скасування остаточного рішення, винесеного арбітражним судом. Вищий суд Тоді Республіка Бенін подала заяву до Апеляційного суду Уагадугу про скасування остаточного рішення, винесеного арбітражним судом. 24 Може 2019, Тоді Республіка Бенін подала заяву до Апеляційного суду Уагадугу про скасування остаточного рішення, винесеного арбітражним судом. 31 Березень 2019, Тоді Республіка Бенін подала заяву до Апеляційного суду Уагадугу про скасування остаточного рішення, винесеного арбітражним судом..
Тоді Республіка Бенін подала заяву до Апеляційного суду Уагадугу про скасування остаточного рішення, винесеного арбітражним судом. 10 Грудень 2020.
Рішення Паризького апеляційного суду
Рішення Паризького апеляційного суду.
Рішення Паризького апеляційного суду, Рішення Паризького апеляційного суду.
Рішення Паризького апеляційного суду.
Спочатку, Суд пояснив, що іноземне арбітражне рішення має розглядатися у світлі законів, що застосовуються у Франції. Іноземне арбітражне рішення, яке скасовано за місцем арбітражу, не впливає на його визнання у Франції, оскільки міжнародне арбітражне рішення не прикріплюється до юридичного порядку держави:
28- Однак, міжнародна нагорода, яка не приєднана до жодного державного правопорядку, є рішенням міжнародного суду, правильність якого перевіряється з урахуванням правил, що застосовуються в країні, де вимагається його визнання та виконання..
29- отже, визнання у Франції нагороди, винесеної за кордоном, розглядається з урахуванням правил, що застосовуються у Франції, і скасування зазначеного рішення судами місцевості не має наслідків для його визнання.
Друге, Паризький апеляційний суд розглянув підстави відмови у виконанні рішення у Франції.
Відповідно до ст 1520(1) Французького цивільно-процесуального кодексу, Апеляційний суд може відмовити у визнанні або виконанні рішення, якщо «арбітражний суд помилково підтвердив або відхилив юрисдикцію".[7]
Контракт містив арбітражне застереження, згідно з яким Сторони чітко встановили спільну волю вирішувати суперечки через арбітраж ICC.:[8]
Будь-який спір, що випливає з виконання цього договору та додатків до нього, спочатку підлягає мировому врегулюванню., за ініціативою однієї з двох сторін, яка залучає іншу в письмовій формі з проханням про початок переговорів у строк не більше п'ятнадцяти днів.
У разі невдачі мирової угоди, судовий процес, суперечки або претензії, що випливають з цього контракту або стосуються цього договору або його тлумачення, підлягають арбітражу відповідно до правил арбітражу Міжнародної торгової палати (ТПП) з Парижа.
Арбітражний суд складається з трьох арбітрів, по одному з яких призначається кожною зі сторін.. Ці двоє (02) арбітри призначають третього, який є головою арбітражного суду.
Відсутність згоди між двома арбітрами щодо призначення третього арбітра, голова арбітражного суду, це передбачено шляхом звернення до Міжнародної торгової палати (ТПП) з Парижа.
Міжнародна торгова палата (ТПП) Париж захоплюється для цього найстаражнішою стороною.
Арбітражний суд засідає не в Беніні, а в іншій країні WAEMU. Застосовним законодавством є законодавство Беніну. Винесене арбітражне рішення є обов’язковим для виконання сторонами.
Такий висновок зробив Паризький апеляційний суд, відповідно до спільного наміру сторін, арбітражний суд правомірно визнав, що він має юрисдикцію вирішувати спори, що випливають з Контракту.[9]
Третя, арбітражний суд правомірно визнав, що він має юрисдикцію вирішувати спори, що випливають з Контракту, арбітражний суд правомірно визнав, що він має юрисдикцію вирішувати спори, що випливають з Контракту просто тому що арбітражний суд правомірно визнав, що він має юрисдикцію вирішувати спори, що випливають з Контракту 13 Лютий 2017, арбітражний суд правомірно визнав, що він має юрисдикцію вирішувати спори, що випливають з Контракту 12 Березень 2020.
арбітражний суд правомірно визнав, що він має юрисдикцію вирішувати спори, що випливають з Контракту. арбітражний суд правомірно визнав, що він має юрисдикцію вирішувати спори, що випливають з Контракту:[10]
56- Ці рішення не підлягають екзекватурі у Франції, з цієї причини вони в жодному разі не можуть запобігти екзекватурі остаточного рішення, нагадуючи, що просте ігнорування res judicata рішення іноземного суду є недійсним., тому немає необхідності оцінювати визнання цих рішень, що в даному випадку є неефективним.
Таким чином, Паризький апеляційний суд підтвердив, що остаточне рішення має бути визнане та виконане у Франції, незважаючи на те, що основний контракт було анульовано, а рішення було скасовано арбітражним судом.
[1] https://www.sgs.com/en/our-company/about-sgs (останній доступ до 3 Лютий 2022).
[2] Паризький апеляційний суд погодився забезпечити виконання на основі контракту арбітражного рішення ICC (СГС) v. Республіка Бенін, Справа № ICC. 22581/ДВР, дата часткової винагороди 6 Квітень 2018.
[3] Рішення Паризького суду № 068/2020 датований 27 Лютий 2020, для. 7.
[4] Рішення Паризького суду № 068/2020 датований 27 Лютий 2020, для. 8.
[5] Рішення Спільного суду та арбітражу OHADA №. 068/2020 датований 27 Лютий 2020.
[6] Паризький апеляційний суд погодився забезпечити виконання на основі контракту арбітражного рішення ICC (СГС) v. Республіка Бенін, Справа № ICC. 22581/ДВР, Остаточна нагорода датована 31 марш 2019.
[7] Стаття 1520 Французького цивільно-процесуального кодексу (акцент додано).
[8] Рішення Паризького суду № 068/2020 датований 27 Лютий 2020, для. 45.
[9] Рішення Паризького суду № 068/2020 датований 27 Лютий 2020, кращий. 46-47.
[10] Рішення Паризького суду № 068/2020 датований 27 Лютий 2020, кращий. 53-57.