Використання міжнародного арбітражу для суперечок, пов'язаних з тарифами, Запуск комерційної нестабільності, і генерувати хвилю транскордонних конфліктів.
Тарифна політика Трампа та порушення міжнародних ланцюгів поставок
Тарифи визначаються як митні обов'язки на імпорті товарів.[1] Їх часто використовують для захисту вітчизняних промислових промислових іноземних змагань.[2]
Історично, the United States has long relied on tariff measures. Однак, Під друге президентство Трампа, їхня заява значно розширилася. U.S. Рівень тарифів зараз досягла висоти небачених з 1930 -х років.
Цей зсув політики вже спричинив значні судові процеси в Сполучених Штатах. Наприклад, на 28 Може 2025, то U.S. Суд міжнародної торгівлі постановив, що президент Трамп підмітає "День звільнення”Тарифи, представлений у квітні, were “незаконний”І перевищив статутний орган Президента.[3] Згодом, Усі виконавчі накази, що накладають тарифи на основі Закон про міжнародну надзвичайну економічну державу були оголошені недійсними, всупереч законодавству.[4] Наступного дня, U.S. Окружний суд для округу Колумбія видав попереднє заборону, Тимчасово призупинення виконання конкретних тарифів для двох малих підприємств, які імпортують освітні продукти насамперед з Азії.[5]
І все-таки, Зрозуміло, що спори, пов'язані з тарифами, що виникають внаслідок торгових заходів Трампа, виходитимуть за межі США. Внутрішні судові процеси та проходять на міжнародну юридичну арену. Згідно з a Нещодавній звіт ОЕСР, Протекціоністські заходи такого масштабу, ймовірно, призведуть до "Значні перебої”До глобальних ланцюгів поставок.[6]
У світлі цього, Комерційні суб'єкти можуть все частіше розглядати міжнародний арбітраж щодо спорів, пов'язаних з тарифами, затримка поставок, або зламані договори про постачання.
В Попередня примітка, Ми перевірили, які іноземні інвестори можуть подати позов до Сполучених Штатів за міжнародними інвестиційними договорами у відповідь на торгові заходи епохи Трампа. Ось, Натомість ми зосереджуємось на міжнародному комерційному арбітражі та на тому, як він може слугувати для вирішення приватних суперечок, що виникають внаслідок тарифів та нестабільності торгівлі.
Міжнародний арбітраж як інструмент для вирішення торгових спорів
Складні міжнародні контракти, що лежать в основі глобальних ланцюгів поставок. Коли уряд несподівано накладає круті тарифи, Ці договори можуть раптом стати нежиттєздатними, що призводить до невдач продуктивності, Вартість переговорів, або повні поломки. Постачальник більше не зможе доставити товари за узгодженою ціною. Покупець може відмовитись від прийняття. Спільне підприємство може розвалитися при регуляторному тиску.
У таких сценаріях, Якщо ці договори включають арбітражні застереження, Сторони можуть направити свої суперечки на міжнародний арбітражний трибунал. Міжнародний арбітраж пропонує ключові переваги для спорів, пов'язаних з тарифами, включаючи нейтралітет, Придатність нагород за Конвенцією Нью -Йорка, конфіденційність, та гнучкі процедури, пристосовані до міжнародної торгівлі.
Кілька видів договірних вимог можуть бути розглянуті в арбітражних умовах.[7] Найпоширеніші юридичні аргументи включають:
- Форс-мажор: Багато контрактів містять положення про мажору, що виправдовують невиконання через надзвичайні події чи обставини. В контексті нещодавно накладених тарифів, Сторона може спробувати викликати таке застереження, коли економічне навантаження або регуляторні зміни роблять договірні зобов’язання нездійсненними. Чи підпадають тарифи в цьому масштабі, залежить від мови договору. Якщо він включає такі терміни, як "регуляторні зміни"Або"Обмеження імпорту/експорту,”Тарифи можуть вважатися кваліфікаційною подією. У контрасті, Вузьке застереження, що охоплює лише стихійні лиха або війна, може недостатньо.[8] Більше того, Згідно з прецедентною практикою, зрозуміло, що "прості труднощі у виконанні", або скромне збільшення вартості виконання договірних зобов’язань, Не виправдовуйте невиконання.[9] Потрібно показати значно більшу перешкоду.[10]
- Труднощі або економічна рівновага: Тарифи можуть спровокувати негаразди, що дозволяє сторонам домагатися переговорів умов контракту. Такі права можуть бути викликані, коли "подія […] принципово змінює економічний баланс контракту та робить ефективність надмірно обтяжливо."[11] Якщо повторне узгодження не вдається, Застереження може передбачати вирішення через міжнародний арбітраж.
- Огляд цін або застереження про коригування: У таких галузях, як енергія або інфраструктура, Довгострокові договори часто включають механізми коригування цін, пов'язані з об'єктивними економічними показниками. Різке збільшення тарифів може викликати такі положення, що дозволяє переглянути ціни.[12]
- Матеріали несприятливі зміни: В м&А транзакції, Контракти часто дозволяють стороні йти або переговорити, якщо між датами підписання та закриття відбувається матеріальна несприятлива зміна. Чи відповідають тарифи, залежить від мови пункту та впливу на транзакцію.[13]
- Загальні юридичні доктрини: Арбітражні трибунали можуть застосовувати такі доктрини, як розчарування, неможливість, або вчення Речі, які слід бути в ситуації Відповідно до чинного закону. Взагалі, Ці доктрини означають високі пороги для зустрічі, але можуть застосовуватися там.[14]
Висновок
Зрештою, У світі, де уряди можуть в односторонньому порядку змінити глобальний ланцюг поставок тарифами, Міжнародний арбітраж залишається найважливішим інструментом для підприємств, які прагнуть застосувати договори, Відновлення втрат, або вирішити суперечки справедливо. Оскільки напруженість торгівлі продовжує формувати світову економіку, Міжнародний арбітраж відіграватиме все більш важливу роль у захисті міжнародних бізнес -інтересів.
[1] World Trade Organization, Тарифи, https://www.wto.org/english/tratop_e/tariffs_e/tariffs_e.htm (останній доступ 6 Червень 2025)
[2] World Trade Organization, Тарифи, https://www.wto.org/english/tratop_e/tariffs_e/tariffs_e.htm (останній доступ 6 Червень 2025)
[3] V.O.S.. Вибір, Inc. v. Сполучені Штати, Проскакувати. 25-66, Ct. Int'l Trade, Може 28, 2025.
[4] V.O.S.. Вибір, Inc. v. Сполучені Штати, Проскакувати. 25-66, Ct. Int'l Trade, Може 28, 2025.
[5] Навчальні ресурси, Inc. v. Трамп, Ні. 1:25-Резюме-01248, 2025 WL 4567890 (D.D.C. Може 29, 2025).
[6] ОЕСР, Вирішення невизначеності, Відродження зростання, 2025(1) Економічний прогноз ОЕСР, с. 11.
[7] М. Манган і Г. Лі, Тарифи Трампа - юридичні випадки, 10 Квітень 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (останній доступ 6 Червень 2025).
[8] М. Манган і Г. Лі, Тарифи Трампа - юридичні випадки, 10 Квітень 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (останній доступ 6 Червень 2025).
[9] Сила мажора та тарифи: Міжнародні договори під стресом, 73(3) Ні. Журнал вирішення суперечок, с. 63.
[10] Сила мажора та тарифи: Міжнародні договори під стресом, 73(3) Ні. Журнал вирішення суперечок, с. 63.
[11] М. Манган і Г. Лі, Тарифи Трампа - юридичні випадки, 10 Квітень 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (останній доступ 6 Червень 2025).
[12] М. Манган і Г. Лі, Тарифи Трампа - юридичні випадки, 10 Квітень 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (останній доступ 6 Червень 2025).
[13] М. Манган і Г. Лі, Тарифи Трампа - юридичні випадки, 10 Квітень 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (останній доступ 6 Червень 2025).
[14] М. Манган і Г. Лі, Тарифи Трампа - юридичні випадки, 10 Квітень 2025, https://globalarbitrationreview.com/article/trumps-tariffs-the-legal-fallout (останній доступ 6 Червень 2025).