Правила арбітражу ДКК, а також інші провідні арбітражні правила, дозволити сторонам арбітражної угоди швидко отримувати тимчасові заходи, ще до створення арбітражного суду, шляхом призначення екстреного арбітра (Додаток II до Правил арбітражу ДКК, Стаття 1(1)). Після винесення рішення про тимчасові заходи, заявник має 30 днів для порушення арбітражного провадження (Стаття 9(4)(iii)).
Переваги отримання тимчасового заходу шляхом екстреного арбітражу полягає в тому, що це дозволяє уникнути суперечок про юрисдикцію державних судів за наявності арбітражної угоди, а також дозволяє сторонам скористатися перевагами вирішення спору на міжнародному форумі.
Наскільки швидко можна отримати рішення про надзвичайний арбітраж?
Рада ДМС повинна призначити надзвичайного арбітра в межах 24 годин одержання заяви (Стаття 4(1)). Тоді, ДКК передає заяву до надзвичайного арбітра, хто матиме 5 днів ухвалити надзвичайне рішення про тимчасові заходи (Статті 6, 8(1)).
У протилежної сторони буде можливість коментувати заяву та робити зауваження (Стаття 7). Однак, якщо зауваження не зроблені вчасно, екстрений арбітр винесе рішення у будь-якому випадку, не затягуючи провадження.
Скільки коштує заява на екстрений арбітраж?
Для ДМК, із заявою про призначення екстреного арбітра, заявник повинен заплатити Євро 20,000, що включає євро 16,000 за гонорар надзвичайного арбітра та євро 4,000 плати за заявку (Стаття 10). До заяви додається доказ сплати витрат за екстрене провадження (Стаття 2(ми)).
Як розподіляються витрати на процедуру надзвичайного арбітражу між сторонами?
Надзвичайний арбітр може розподілити витрати на екстрене провадження між сторонами, які беруть до уваги результат справи, внесок кожної сторони в ефективність та оперативність арбітражу та будь-які інші відповідні обставини. На додачу, надзвичайний арбітр може доручити одній стороні сплатити будь-які розумні витрати, понесені іншою стороною, включаючи витрати на юридичне представництво, беручи до уваги результат справи, внесок кожної сторони в ефективність та оперативність арбітражу та будь-які інші відповідні обставини (Стаття 10(6)).
Які істотні умови отримання та тимчасової допомоги?
Застосування тимчасових заходів повинно містити короткий виклад спору та заяву про тимчасове відшкодування збитків, а також причини (Стаття 2).
Стаття 32 Арбітражних правил ДКК надає Арбітражному суду з надзвичайних ситуацій повноваження виносити тимчасові заходи в широких термінах: "будь-які проміжні заходи … вважати[ред] відповідний". Однак, Стаття 32 не містить вимог, які повинні бути задоволені для винесення тимчасових заходів; також додаток II до Арбітражних правил ДКК.
За відсутності критеріїв Арбітражних правил ДКК, екстрені арбітри зазвичай вважають, що ці вимоги є, тим не менше, досить неперервний. Наприклад, Стаття 26 Правил UNCITRAL передбачає, що тимчасовий захід є тимчасовим заходом, за допомогою якого, в будь-який час до видачі рішення, яким остаточно вирішується спір, арбітражний суд наказує стороні, наприклад і без обмежень, до: (а) зберегти або відновити статус-кво до вирішення спору; (б) вжити заходів, які б заважали, або утримуватися від вжиття заходів, які можуть викликати ситуацію, (я) поточна чи неминуча шкода або (ii) шкода для самого арбітражного процесу; (c) забезпечити засоби збереження активів, з яких може бути задоволена наступна винагорода; або (г) зберігати докази, які можуть бути важливими та істотними для вирішення спору.
Сторона, яка вимагає тимчасового заходу за пп 2 (а) до (c) повинен задовольнити арбітражний суд, що: (а) шкода, яка не може бути належним чином відшкодована присудженням збитків, ймовірно, спричинить, якщо захід не буде наказаний, і така шкода значно переважає шкоду, яка може спричинити ту сторону, проти якої спрямований захід, якщо міра буде надана; і (б) існує обґрунтована можливість, що сторона, яка звертається з проханням, досягла успіху по суті вимоги. Визначення цієї можливості не повинно впливати на розсуд арбітражного суду при прийнятті будь-якого подальшого рішення.
Арбітр з надзвичайних ситуацій може застосувати тест "невідшкодована шкода"Або тест"істотні упередження".
Якщо тест "невідшкодована шкода"Застосовується, заявник повинен довести, що існує ризик безповоротної шкоди або підлягає виконанню рішення, якщо тимчасовий захід не буде призначений. Основне питання полягає в тому, чи шкода, яку прагнув усунути заявник, не підлягає належному відшкодуванню шляхом відшкодування збитків. Не застосовується тимчасовий захід, якщо всі шкоди, актуальні та неминучі, пов'язане зі суперечкою може бути виправдане присудженням відшкодування збитків (ТОВ «Євробальт» v. Республіка Молдова, Премія з надзвичайних заходів).
З іншої сторони, тест "істотні упередження”Має нижчу межу для цієї вимоги. Деякі арбітри вважають, що критерій "непоправної шкоди"Має гнучкі значення в міжнародному праві, і що можливість грошової компенсації не обов'язково усуває можливу потребу в тимчасових заходах (така позиція займає Сергій Паушок проти. Монголія та Composite LLC v. Республіка Молдова, Премія з надзвичайних заходів).