Trọng tài ở Bosnia và Herzegovina trình bày một cảnh quan phức tạp chịu ảnh hưởng của đất nước Cấu trúc pháp lý độc đáo và bối cảnh lịch sử. Mặc dù có sự hiện diện của các tổ chức trọng tài được thiết lập, chẳng hạn như Tòa án Trọng tài tại Phòng Ngoại thương Bosnia và Herzegovina, Trọng tài vẫn là một cơ chế không được sử dụng đúng mức để giải quyết tranh chấp.
Khuôn khổ pháp lý
Khung pháp lý cho trọng tài ở Bosnia và Herzegovina được điều chỉnh bởi ba hành vi tố tụng dân sự riêng biệt:
- Đạo luật tố tụng dân sự của Liên bang Bosnia và Herzegovina (2003) – Bài viết 434 Từ453;
- Đạo luật tố tụng dân sự của Cộng hòa SRPSKA (2003) – Bài viết 434 Từ453;
- Đạo luật tố tụng dân sự của quận Brčko (2018) – Bài viết 427 Từ446.
Cần lưu ý rằng mỗi hành vi này điều chỉnh trọng tài về cơ bản theo cách tương tự, Trong khi dựa trên các điều khoản về Luật Mô hình Uncitral.
Các tổ chức trọng tài ở Bosnia và Herzegovina
Có hai tổ chức trọng tài chính ở Bosnia và Herzegovina:
- Tòa án Trọng tài tại Phòng Ngoại thương: Thành lập tại 1998 ở Sarajevo, Xử lý cả tranh chấp trong nước và quốc tế.
- Trọng tài ngoại thương tại Phòng Thương mại Cộng hòa SRPSKA.
Cả hai tổ chức đều yêu cầu các tranh chấp có bản chất thương mại và không thuộc thẩm quyền của tòa án địa phương độc quyền trong khi cung cấp một bộ quy tắc thủ tục (Quy tắc của Tòa án Trọng tài và các quy tắc trọng tài thương mại nước ngoài). Tuy nhiên, Vẫn còn nhiều thực thể thương mại tránh trọng tài do những thiếu sót nhận thức trong các điều khoản pháp lý chi phối các quy trình này.[1]
Thỏa thuận trọng tài
Để thỏa thuận trọng tài có hiệu lực, các bên cần đồng ý bằng văn bản và ký tên, Để đệ trình cho trọng tài bất kỳ tranh chấp hiện tại hoặc trong tương lai nào có thể phát sinh từ một mối quan hệ pháp lý được thiết lập giữa các bên.[2]
Tuy nhiên, Theo CPA của Liên đoàn, Một bên có thể nộp yêu cầu lên tòa án để hủy bỏ thỏa thuận trọng tài trong các tình huống sau:
- Nếu trọng tài được bổ nhiệm bởi các bên, và các bên không đồng ý;[3]
- Nếu người được đặt tên là Trọng tài trong Thỏa thuận không thể hoặc không muốn chủ trì vụ kiện;[4]
- Trong trường hợp các bên quyết định không yêu cầu tòa án bổ nhiệm trọng tài viên;[5]
- Nếu các trọng tài không thể đạt được giải thưởng của đa số hoặc các bên đã đồng ý về cách giải quyết tranh chấp.[6]
Sự lựa chọn của pháp luật
The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] Ngoài ra, Bài báo 445 CPA của Liên đoàn quy định rằng tòa án có thể quyết định , Cũng lợi ích của if expressly agreed to by the parties.[8]
Chỗ ngồi và ngôn ngữ của trọng tài
Luật Bosnia và Herzegovinian không có các điều khoản cụ thể liên quan đến chỗ ngồi và ngôn ngữ của trọng tài. Như vậy, các bên được tự do đồng ý về cả hai.[9] Tuy nhiên, Nếu các bên chưa đạt được thỏa thuận, Tòa án Trọng tài sẽ có thẩm quyền quyết định chỗ ngồi và ngôn ngữ.[10]
Công nhận và thi hành phán quyết trọng tài
Như lưu ý trước đây, Bosnia and Herzegovina is a party to the Công ước về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài (các "Hội nghị New YorkGiáo dục), mặc dù nó đã tuyên bố rõ ràng rằng:
- Nó sẽ chỉ nhận ra và thực thi các giải thưởng được thực hiện ở một tiểu bang khác là một bên tham gia hội nghị New York.
- Chỉ những giải thưởng liên quan đến các tranh chấp đủ điều kiện là thương mại của người Hồi giáo theo luật của Bosnia và Herzegovina mới có thể được công nhận và thi hành.[11]
Thủ tục công nhận và thực thi các giải thưởng nước ngoài được nêu trong Chương IV của Đạo luật xung đột pháp luật.[12]
Hủy bỏ
Bài viết 450-452 CPA liên bang phác thảo quy trình hủy bỏ cho một giải thưởng. Yêu cầu hủy bỏ có thể được gửi trong 30 Ngày nhận giải thưởng. Tòa án có thẩm quyền là một tòa án có thẩm quyền trong trường hợp đầu tiên nếu một thỏa thuận trọng tài chưa được ký kết.[13]
Hồ sơ luật
Đến nay, Đã có ít nhất năm trọng tài nhà nước đầu tư được khởi xướng chống lại Bosnia và Herzegovina:
- Alas International Baustoffproduktion Ag V. Bosnia và Herzegovina;
- Egs v. Bosnia và Herzegovina;
- Goljevšček và những người khác trong. Bosnia và Herzegovina;
- Aggarwal và những người khác V. Bosnia và Herzegovina;
- Găng tay v. Bosnia và Herzegovina.
Goljevšček và những người khác trong. Bosnia và Herzegovina là một trường hợp thú vị, với kết quả kém cho Bosnia và Herzegovina.
Goljevšček và những người khác trong. Bosnia và Herzegovina
Các tuyên bố xuất phát từ các hành động và thất bại của chính phủ Cộng hòa Srpska đã gây cản trở cho các nguyên đơn nỗ lực phát triển hai nhà máy điện thủy điện trên sông VRBAS. Trong 2004, Công ty con yêu cầu bồi thường, Anh ấy vrbas, tham gia vào các thỏa thuận nhượng bộ để xây dựng và vận hành các nhà máy. Tuy nhiên, các dự án chưa bao giờ được thực hiện, có ý định do Cộng hòa SRPSKA từ chối cấp giấy phép cần thiết, Nó không phê duyệt một thiết kế dự án sửa đổi, và phân bổ quyền nhượng quyền-không có đấu thầu công khai-cho công ty nhà nước ZP Hidroelektrane để xây dựng một cơ sở cạnh tranh trên cùng một dòng sông.[14]
Giải thưởng đã được trao cho 18 Tháng 4 2022, Tìm kiếm các vi phạm đối xử công bằng và công bằng, bao gồm từ chối công lý.[15] Điều quan trọng cần lưu ý là một năm sau khi các thủ tục tố tụng trọng tài bắt đầu, Chính phủ Cộng hòa SRPSKA đã ký một thỏa thuận với Hội đồng Bộ trưởng Bosnia và Herzegovina, cam kết trang trải tất cả các chi phí liên quan đến thủ tục tố tụng.[16]
Theo giải thưởng này, Cộng hòa SRPSKA khởi xướng thủ tục hủy bỏ ICSID. Quyết định hủy bỏ ngày 1 có thể 2024 giữ nguyên giải thưởng, bắt buộc Bosnia và Herzegovina phải trả BAM 90 triệu (khoảng EUR 50 triệu) gây thiệt hại cho công ty Slovenia.[17]
Thủ tục thực thi đang diễn ra. Cho đến thời điểm này, Cầu cạn đã khởi xướng thủ tục tố tụng thực thi chống lại ba tòa nhà của Ngân hàng Trung ương Bosnia và Herzegovina ở Banja Luka, BRCKO, và Mostar trước tòa án địa phương. Ngoài ra, Nó đã yêu cầu thực thi các quỹ nhà nước được tổ chức trong các tài khoản ngân hàng trong nước và trước khi các tòa án ở Luxembourg và Bỉ nhắm mục tiêu vào tài sản và tài khoản của Bosnia và Herzegovina ở nước ngoài ở nước ngoài.[18]
Găng tay v. Bosnia và Herzegovina
Trường hợp này liên quan đến đầu tư của một công ty Ấn Độ vào toàn cầu ISPAT Koksna Industrija D.O.O. Lukavac, một nhà sản xuất Coke luyện kim. Các thủ tục tố tụng đã được bắt đầu trong 2023 dưới Bosnia và Herzegovina – Hiệp ước đầu tư song phương Ấn Độ (CHÚT).[19] Nó đã được báo cáo rằng các yêu cầu liên quan đến điều trị công bằng và công bằng, bao gồm từ chối các yêu cầu công lý, bảo vệ và an ninh đầy đủ, cũng như sự chiếm đoạt gián tiếp.[20]
Thách thức đối mặt với trọng tài
Sự phát triển của trọng tài ở Bosnia và Herzegovina phải đối mặt với một số thách thức:
- Quy định lập pháp: Một số điều khoản cho phép các bên phá vỡ các thỏa thuận trọng tài, tạo ra sự không chắc chắn về khả năng thực thi của họ.
- Sự mơ hồ về quyền tài phán: Việc thiếu các quy tắc rõ ràng liên quan đến khả năng của Tòa án Trọng tài.
- Ưu tiên các phương pháp truyền thống: Có xu hướng thích các thủ tục tố tụng của tòa án hơn trọng tài do sự quen thuộc.
Phần kết luận
Bosnia và Herzegovina đã đạt được tiến bộ trong việc phát triển một khung trọng tài. Tuy nhiên, Cải cách lập pháp tiếp theo được yêu cầu để cải thiện hiệu quả của nó như một cơ chế giải quyết tranh chấp. Giải quyết các vấn đề hiện tại và làm rõ các quy tắc thủ tục có thể làm tăng sự tự tin giữa các thực thể thương mại trong việc sử dụng trọng tài. Khi Bosnia và Herzegovina tiếp tục phát triển về mặt pháp lý và kinh tế, Tăng cường hệ thống trọng tài của nó sẽ rất quan trọng để hỗ trợ thương mại và đầu tư quốc tế.
[1] Tôi. Osmanovic, Bosnia và Herzegovina: Thời gian cao để giải quyết các lỗ hổng lập pháp giúp tránh trọng tài (8 Tháng 7 2020).
[2] Đạo luật tố tụng dân sự của Liên bang Bosnia và Herzegovina (CúcLiên đoàn CPAGiáo dục), Bài báo 435.
[3] Liên đoàn CPA, Bài báo 441.
[4] Liên đoàn CPA, Bài báo 441.
[5] Liên đoàn CPA, Bài báo 440.
[6] Liên đoàn CPA, Bài báo 446.
[7] Một. Zubovic-Devedzic, Tôi. Osmic, Luật trọng tài quốc tế và các quy tắc ở Bosnia & Herzegovina (10 tháng Tám 2020).
[8] Liên đoàn CPA, Bài báo 445.
[9] Một. Zubovic-Devedzic, Tôi. Osmic, Luật trọng tài quốc tế và các quy tắc ở Bosnia & Herzegovina (10 tháng Tám 2020).
[10] Liên đoàn CPA, Bài báo 445.
[11] Tranh chấp thương mại theo luật Bosnia và Herzegovinian là các tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng thương mại được kết luận giữa các thực thể kinh doanh trong phạm vi hoạt động kinh doanh đã đăng ký của họ.
[12] Đạo luật xung đột pháp luật, Chương IV, Bài viết 97-101.
[13] Liên đoàn CPA, Bài viết 450-452. Xem thêm Bài báo 440(3).
[14] Trung tâm chính sách đầu tư, Goljevšček và những người khác trong. Bosnia và Herzegovina, có sẵn tại: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Trung tâm chính sách đầu tư, Goljevšček và những người khác trong. Bosnia và Herzegovina, có sẵn tại: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Thời báo Sarajevo, Cộng hòa Srpska phải trả tiền cho người Slovenia 90 Triệu Bam (8 có thể 2024), có sẵn tại: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Thời báo Sarajevo, Cộng hòa Srpska phải trả tiền cho người Slovenia 90 Triệu Bam (8 có thể 2024), có sẵn tại: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Xem thêm GAR, Bosnia thất bại trong Giải thưởng Nhà máy thủy điện Annul (3 có thể 2024), có sẵn tại: https://GlobalArbitrationReview.com/article/bosnia-fails-annul-hydroelectric-plant-aftard?UTM.
[18] Đài phát thanh miễn phí châu Âu, Slovenia bắt tay vào tài sản bị tịch thu của BIH do khoản nợ của Republika Srpska (26 tháng Ba 2025), có sẵn tại: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Trung tâm chính sách đầu tư, Găng tay v. Bosnia và Herzegovina, có sẵn tại: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Xem thêm Thời báo Sarajevo, Doanh nhân Ấn Độ đã khởi xướng thủ tục trọng tài chống lại BIH (15 Tháng 4 2023), có sẵn tại: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Trung tâm chính sách đầu tư, Găng tay v. Bosnia và Herzegovina, có sẵn tại: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.