Trọng tài đầu tư, như bất kỳ trọng tài, là một sinh vật của hợp đồng. Một bên đệ trình vụ việc lên Trung tâm quốc tế về giải quyết tranh chấp đầu tư (Trung tâm") do đó phải đảm bảo rằng các đối thủ của họ đã đồng ý phân xử. Bài viết này trả lờigì, làm sao, và khiSự đồng ý của trọng tài đầu tư.
Đồng ý là gì?
Bài báo 25(1) Công ước ICSID thành lậpbằng lòngĐể gửi tranh chấp đến Trung tâm:
Thẩm quyền của Trung tâm sẽ mở rộng cho bất kỳ tranh chấp pháp lý nào phát sinh trực tiếp từ khoản đầu tư [Giáo dục] mà các bên tham gia tranh chấp bằng văn bản để nộp cho Trung tâm.[1]
Bởi vì hình thức đồng ý là kết thúc mở theo Công ước, Ba phương pháp để hoàn thành sự đồng ý đã phát sinh: thông qua hợp đồng, thông qua luật pháp trong nước hoặc thông qua hiệp ước.
Đồng ý theo hợp đồng
Đối với hợp đồng, từ ngữ phải kết hợp một mức độ đồng ý tối thiểu rõ ràng bao gồm phạm vi tranh chấp theo ICSID.[2] Không phải tất cả các thỏa thuận trọng tài cần phải có trong một tài liệu, Tuy nhiên. Trong thực tế, nhiều tòa án đã duy trì sự đồng ý bằng cách dựa vào một mạng lưới các thỏa thuận liên quan, một số trong đó không có điều khoản trọng tài.[3] Như vậy, trọng tâm không nằm ở cách một tài liệu xuất hiện mà là cách nó đọc trong bối cảnh các bên liên quan..
Đồng ý thông qua luật pháp quốc gia
Một cách khác mà các quốc gia chủ nhà thường bị ràng buộc phân xử là thông qua luật pháp quốc gia, bao gồm các mã đầu tư và pháp luật tương tự. Giống như một hợp đồng từ ngữ, các bên phải đồng ý một cách dứt khoát để phân xử; ngôn ngữ mờicũng có thể đồng ýThông tin không đầy đủ.[4]
Đồng ý theo Hiệp ước
Phương thức đồng ý thứ ba là theo một điều ước quốc tế, thường ở dạng hiệp ước đầu tư song phương (BIT). Cách tiếp cận này cung cấp cho các nhà đầu tư quyền phân xử nhiều tranh chấp phát sinh từ một loạt các cơ quan công quyền ngay cả khi không có thỏa thuận cụ thể nào được ký kết.[5] Như biểu đồ dưới đây cho thấy, đây là phương pháp phổ biến nhất để hoàn thiện sự đồng ý:
Phạm vi đồng ý
Phạm vi đồng ý cũng rất cần thiết. Một quốc gia được tự do giới hạn sự đồng ý của mình đối với các vấn đề cụ thể, chẳng hạn như số tiền bồi thường cho một cuộc sung công[7] hoặc tranh chấp về tài nguyên thiên nhiên.[8]
Nhà đầu tư cũng phải đồng ý với trọng tài. Không giống như thỏa thuận hợp đồng truyền thống, sự đồng ý được ngụ ý bởi các bên thỏa thuận Thỏa thuận, nhà đầu tư có thể hoàn hảo đồng ý bằng cách đưa ra yêu cầu (ví dụ, nộp đơn yêu cầu trọng tài) hoặc cung cấp thông báo qua ‘Kích hoạtThư trước khi nộp.
Quan trọng, ngày nộp đơn tác động đến các yếu tố thời gian nhất định, bao gồm cả quốc tịch nhà đầu tư, không thể hủy ngang của một trong hai bên,[9] và loại trừ các biện pháp pháp lý có sẵn khác.[10]
Điều kiện để đồng ý
Trước khi bắt đầu trọng tài, nhà đầu tư cần lưu ý các điều kiện trước có thể hạn chế sự đồng ý.
Điều kiện đầu tiên là chờ đợi (hoặc là ‘giảm nhiệtThì) Chu kỳ. Những điều này thường yêu cầu các bên tham gia vào các cuộc đàm phán dàn xếp trong một thời gian nhất định, thường trong sáu tháng. Các trường hợp đã được chia, Tuy nhiên, về đặc trưng của yêu cầu trước tranh chấp này như là một quyền tài phán[11] vấn đề hoặc chỉ đơn thuần là một thủ tục.[12]
Một nhà đầu tư có thể bỏ qua vấn đề này bằng cách đưa vào thư kích hoạt của mình để sẵn sàng tìm cách giải quyết với các đại lý Nhà nước và gửi lại thư sau (cho thấy những nỗ lực thiện chí của nó để đạt được một giải pháp) Nếu nó không nhận được phản hồi.
Nhiều BIT cũng chứa ‘ngã ba đường' điều khoản. Nói ngắn gọn, nếu một bên chọn trọng tài về vụ kiện tại địa phương, sau đó một tòa án sẽ loại trừ sau res tư pháp Nguyên tắc. Đáng chú ý, tố tụng hành chính có thể không lên tới vụ kiện tụng tại địa phương tùy theo ngôn ngữ của hiệp ước.
hơn thế nữa, không giống như theo luật quốc tế chung, một bên thường không cần phải sử dụng các biện pháp khắc phục cục bộ trừ khi được chỉ định.[13]
Nếu BIT yêu cầu kiện tụng trong nước, trường hợp trước đây đã đưa ra một câu hỏi thú vị: nhà đầu tư có thể tránh các điều kiện trước thông qua quốc gia được ưa chuộng nhất (‘MFN) các điều khoản để thiết lập sự đồng ý?
Toà án và các học viên bị chia rẽ mạnh mẽ về vấn đề này.[14] Ngôn ngữ hiệp ước cụ thể là rất quan trọng. Một vài trường hợp cho rằng sự đồng ý không thể nảy sinh thông qua một hiệp ước khác trừ khi ngôn ngữ MFN rõ ràng và chắc chắn có ý định kết hợp nó..[15]
Rút khỏi Công ước ICSID và các vấn đề về sự đồng ý
Trong thập kỷ qua, Bôlivia, Ecuador, và Venezuela đã tố cáo Công ước ICSID.[16] Do thời hạn tạm thời sáu tháng giữa thông báo bằng văn bản và đơn tố cáo có hiệu lực, người yêu cầu đã có thể nộp thông báo sau theo BIT.
Tuy nhiên, Có hai lý thuyết cạnh tranh về sự đồng ý trong những trường hợp như vậy. Trong trường hợp đầu tiên, sự đồng ý là song phương, yêu cầu (1) đề nghị đồng ý BIT và (2) chấp nhận thông qua Yêu cầu Trọng tài hoặc thư kích hoạt. Lý thuyết thứ hai chỉ đòi hỏi phải có sự đồng ý của Bang bang trong BIT, không thể bị thu hồi và không bị ảnh hưởng bởi đơn tố cáo.
- Thomas Davis, Luật Aceris
[1] Công ước ICSID, Nghệ thuật. 25(1).
[2] Ví dụ, Điều khoản mô hình ICSID.
[3] Điều này là phổ biến với các hợp đồng nhượng quyền và cấp phép cũng như các khoản đầu tư và bảo lãnh tài chính.
[4] Xem, ví dụ, ConocoPhillips v. Venezuela.
[5] Nhìn chung J. Paulsson, CúcTrọng tài không có quyền riêng tư,Giáo dục 10 Tạp chí luật đầu tư nước ngoài 2, Ngã 1995.
[6] Vấn đề thống kê Caseload của ICSID 2017-1.
[8] Ví dụ, Ecuador (4 Tháng 12 2007).
[9] Công ước ICSID, Nghệ thuật. 25(1).
[10] Công ước ICSID, nghệ thuật. 26 và 27(1).
[11] Ví dụ, Tài nguyên Burlington v. Ecuador; Goetz v. Burundi.
[12] Ví dụ, Hình xăm v. Cộng hòa Séc; Nước sinh học v. Tanzania.
[13] Công ước ICSID, Nghệ thuật. 26.
[14] Đối chiếu Maffezini v. Tây Ban Nha và Wintershall v. Argentina.
[15] Ngọn lửa trong. Bungari; Salini v. Jordan; Telenor v. Hungary.
[16] Công ước ICSID, nghệ thuật. 71 và 72.