Trong trọng tài quốc tế, các biện pháp tạm thời, còn được biết là “tạm thời” hoặc là “Nhạc viện” đo, được các biện pháp tạm thời được ban hành bởi một hội đồng trọng tài để bảo vệ các bên của các bên, bảo tồn tài sản hoặc duy trì tình trạng hiện Cho đến khi giải thưởng cuối cùng được cấp. Chúng có thể so sánh với các lệnh trong vụ kiện nhưng phù hợp với quy trình trọng tài. Ví dụ về các biện pháp tạm thời bao gồm, liên alia, Bảo tồn tài sản để đảm bảo thực thi một giải thưởng tiềm năng, đặt hàng để duy trì hoặc khôi phục hiện trạng để ngăn chặn tác hại không thể khắc phục, Bảo vệ bằng chứng quan trọng đối với tranh chấp, hoặc bảo mật cho chi phí để đảm bảo người yêu cầu có thể trang trải chi phí pháp lý của người trả lời nếu yêu cầu không.
Việc thực thi các biện pháp tạm thời có thể phức tạp vì sự công nhận và thực thi của họ phụ thuộc vào luật pháp quốc gia và tòa án địa phương. Một số khu vực pháp lý có thể không công nhận hoặc thực thi các biện pháp tạm thời do các tòa án trọng tài ban hành, Các bên dẫn đầu tìm kiếm các biện pháp như vậy trực tiếp từ các tòa án địa phương. Hiểu về khung pháp lý của các khu vực pháp lý có liên quan là rất cần thiết khi tìm kiếm hoặc thực thi các biện pháp tạm thời trong trọng tài quốc tế.
Thẩm quyền của các tòa án trọng tài để cấp các biện pháp tạm thời
Các tòa án trọng tài có được thẩm quyền của họ để cấp các biện pháp tạm thời từ một số nguồn:
- Thỏa thuận trọng tài: Các bên đôi khi đồng ý với các quyền như vậy thông qua điều khoản hoặc quy tắc trọng tài được đưa vào thỏa thuận của họ.
- Nội quy: Các tổ chức trọng tài hàng đầu trao quyền rõ ràng cho các tòa án trọng tài để ra lệnh cho các biện pháp tạm thời (xem, ví dụ, các Quy tắc trọng tài UNCITRAL, Bài báo 26; các Quy tắc trọng tài ICC, Bài báo 28;[1] các Quy tắc trọng tài LCIA, Bài báo 25; cái mới 2025 Quy tắc SIAC, Quy tắc 45; các Quy tắc HKIAC, Bài báo 23; các Quy tắc ICDR, Bài báo 27; các Quy tắc Trọng tài Thụy Sĩ, Bài báo 29).
- Luật trọng tài quốc gia: Luật pháp trong nước, Đáng chú ý là những người dựa trên Luật Mô hình Uncitral về Trọng tài thương mại quốc tế (CúcLuật mẫu UNCITRALGiáo dục), Cung cấp một cơ sở theo luật định cho các biện pháp tạm thời.
Các Luật mẫu UNCITRAL Cung cấp một khung toàn diện cho các thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm các biện pháp tạm thời. Bài viết 17A – 17J, được giới thiệu trong 2006 sửa đổi, phác thảo phạm vi, điều kiện, và thực thi các biện pháp tạm thời.
Hình thức quyết định về các biện pháp tạm thời
Các tòa án trọng tài có thể đưa ra các biện pháp tạm thời ở các hình thức khác nhau, chủ yếu là đơn đặt hàng hoặc giải thưởng. Quyết định phụ thuộc vào các yếu tố như Quy tắc trọng tài, Khung pháp lý, và chiến lược thực thi.
Bài báo 17 sau đó Luật mẫu UNCITRAL (Sức mạnh của Tòa án Trọng tài để đặt hàng các biện pháp tạm thời) cung cấp rằng các tòa án trọng tài có thể cấp các biện pháp tạm thời dưới dạng mộtgiải thưởng" hoặc là "trong một hình thức khácGiáo dục:
(1) Trừ khi các bên có thỏa thuận khác, hội đồng trọng tài có thể, theo yêu cầu của một bữa tiệc, cấp các biện pháp tạm thời.
(2) Một biện pháp tạm thời là bất kỳ biện pháp tạm thời, dù ở dạng giải thưởng hay dưới hình thức khác, bằng cách đó, bất cứ lúc nào trước khi phát hành giải thưởng mà cuối cùng tranh chấp được quyết định, hội đồng trọng tài ra lệnh cho một bên tham gia:
(một) Duy trì hoặc khôi phục hiện trạng chờ xác định tranh chấp;
(b) Hãy hành động để ngăn chặn, hoặc kiềm chế hành động có khả năng gây ra, tác hại hiện tại hoặc sắp xảy ra hoặc ảnh hưởng đến chính quá trình trọng tài;
(C) Cung cấp một phương tiện bảo quản tài sản mà từ đó một giải thưởng có thể được thỏa mãn; hoặc là
(d) Giữ nguyên bằng chứng có thể liên quan và quan trọng đối với việc giải quyết tranh chấp.
Các quy tắc trọng tài ICC ủy quyền cho các tòa án cấp các biện pháp tạm thời mà họ cho là phù hợp, và những thứ này có thể được ban hành dưới dạng một đơn đặt hàng hoặc một giải thưởng.[2] Tính linh hoạt này cho phép các tòa án điều chỉnh cách tiếp cận của họ dựa trên các nhu cầu cụ thể của vụ án và cảnh quan thực thi. Các quy tắc trọng tài khác có chứa các điều khoản tương tự. Các Quy tắc Trọng tài Thụy Sĩ, ví dụ, quy định trong bài viết 29.2 Các biện pháp tạm thời đó có thể được cấp dưới dạng một giải thưởng tạm thời.[3]
Mẫu có liên quan, đặc biệt là cho thực thi. Các biện pháp tạm thời được ban hành dưới dạng đơn đặt hàng thủ tục, Như từ ngữ chính nó nêu, “thủ tục” trong tự nhiên. Chúng cũng linh hoạt hơn vì chúng có thể được sửa đổi hoặc thu hồi bởi các tòa án. Mặt khác, Đơn đặt hàng thủ tục phải đối mặt với những thách thức trong việc thực thi vì chúng không phải là giải thưởng cuối cùng. Các biện pháp tạm thời được ban hành vì giải thưởng chính thức hơn và thường được coi là quyết định ràng buộc về các vấn đề cụ thể, có thể tăng cường khả năng thực thi của họ trong một số khu vực pháp lý nhất định; Tuy nhiên, Đây không phải là luôn luôn như vậy.
Thực thi các biện pháp tạm thời trong trọng tài quốc tế: Một khuôn khổ chung
Liệu các biện pháp tạm thời sẽ được thi hành hay không phụ thuộc vào một số yếu tố và các quy tắc trong phạm vi quyền hạn thực thi. Để giải quyết những thách thức này, các 2006 Sửa đổi Luật Mô hình Uncitral bao gồm các điều khoản nhằm tăng cường công nhận và thực thi các biện pháp tạm thời giữa các khu vực pháp lý. Các bài báo 17g và 17h của Luật mẫu UNCITRAL cung cấp cho việc công nhận và thực thi các biện pháp tạm thời, quy định rõ ràng rằng các biện pháp tạm thời sẽ được công nhận là ràng buộc và, Trừ khi có quy định khác bởi Tòa án Trọng tài, được thi hành khi nộp đơn lên tòa án có thẩm quyền, không phân biệt quốc gia mà họ đã được ban hành, tuân theo các quy định của Điều 17 Tôi.
Công ước New York về công nhận và thực thi các phán quyết của Trọng tài nước ngoài (“Hội nghị New York“), một nền tảng của trọng tài quốc tế, chủ yếu tập trung vào việc công nhận và thực thi sau cùng phán quyết trọng tài. Nó không giải quyết rõ ràng các biện pháp tạm thời; vì thế, Khả năng áp dụng của nó đối với các giải thưởng một phần về các biện pháp tạm thời phụ thuộc vào quyền tài phán trong câu hỏi và cách tiếp cận của tòa án địa phương. Hội nghị New York cũng không cung cấp một định nghĩa về “giải thưởng“. Điều này đã dẫn đến những diễn giải và thực tiễn khác nhau trên các khu vực pháp lý.
vì thế, Khả năng thực thi của các giải thưởng như vậy theo Công ước New York phần lớn phụ thuộc vào đặc tính của họ trong một khu vực tài phán cụ thể. Một số khu vực pháp lý giải thích Công ước New York là chỉ áp dụng cho các giải thưởng giải quyết một phần của một phần của tranh chấp thực chất. Các biện pháp tạm thời, tạm thời và có thể sửa đổi, có thể không đáp ứng các tiêu chí này.[4]
Thực thi các biện pháp tạm thời trong trọng tài quốc tế: Một phân tích so sánh
Hoa Kỳ
Hoa Kỳ vẫn là một nhà lãnh đạo trong việc thực thi các giải thưởng cấp các biện pháp tạm thời. Tòa án Hoa Kỳ thường thừa nhận thẩm quyền của các trọng tài viên ban hành một phần hoặc giải thưởng tạm thời trước khi giải thưởng cuối cùng được cấp. Mặc dù chỉ có một giải thưởng cuối cùng thường có thể được thi hành theo Đạo luật Trọng tài Liên bang, Một số tòa án liên bang sẽ coi một giải thưởng một phần hoặc tạm thời là “sau cùng” và phải chịu sự công nhận và thực thi nếu giải thưởng kết luận một cách kết luận một yêu cầu riêng biệt và độc lập.[5]
Trong CE International Resources Holdings LLC v. SA Khoáng sản Ltd et al., Một tòa án quận liên bang ở thành phố New York đã xác nhận rằng một giải thưởng cứu trợ công bằng tạm thời có thể tách rời khỏi các giá trị trọng tài và có thể được công nhận và thi hành ngay lập tức.[6] Trong SHARP Corporation et al. v. Hisense USA Corporation et al., Mỹ. Tòa án quận của Quận Columbia đã thảo luận về việc thi hành một phán quyết trọng tài khẩn cấp, Phát hiện ra rằng việc thực thi sẽ không vi phạm Hoa Kỳ. chính sách cộng đồng.[7]
Một trường hợp đáng chú ý khác là ECOPETROL S.A. et al. v. Khám phá ngoài khơi và sản xuất LLC).[8] Trong trường hợp này, Mỹ. Tòa án quận cho Quận Nam New York đã giải quyết khả năng thi hành các phán quyết của Trọng tài lâm thời và được cấp một kiến nghị để xác nhận cả Giải thưởng Tạm thời và Giải thưởng Tạm thời bổ sung, do đó nhận ra rằng các giải thưởng tạm thời - những người giải quyết các vấn đề cụ thể trước giải thưởng cuối cùng - có thể phải chịu sự thực thi tư pháp ở Hoa Kỳ.[9]
Vương quốc Anh
Tòa án Vương quốc Anh thường thực thi các quyết định một phần hoặc tạm thời chỉ khi họ đủ điều kiện là “giải thưởng” trong các phần 66 và 100(1) của Đạo luật Trọng tài 1996. Những gì cấu thành một “giải thưởng”, Tuy nhiên, thường xuyên được tranh luận.[10] Vì thế, Một giải thưởng một phần được phát hành ở Anh, Xứ Wales, hoặc Bắc Ireland trong phần 47 của Đạo luật Trọng tài cuối cùng đã giải quyết một số vấn đề trong tranh chấp có thể được thi hành như một giải thưởng theo Phần 66.[11] Tuy nhiên, Các đơn đặt hàng tạm thời hoặc các quyết định thủ tục có thể được xem xét thêm về tòa án thường không được thi hành.
Singapore
Singapore, Một khu vực tài phán chung khác, đã áp dụng một cách tiếp cận tương tự trong những năm gần đây. Trong 2015, Tòa án phúc thẩm Singapore xác nhận rằng giải thưởng đã ra lệnh cứu trợ tạm thời “sau cùng” liên quan đến vấn đề họ xét xử (I E., Liệu việc cứu trợ được yêu cầu có được bảo hành hay không) và có thể được thi hành theo Đạo luật Trọng tài Singapore.[12] Trong 2022, Tòa án tối cao Singapore phán quyết rằng một giải thưởng trọng tài khẩn cấp từ Pennsylvania có thể được thi hành tại Singapore, Mặc dù Đạo luật Trọng tài Quốc tế Singapore không nêu rõ điều này.[13]
Pháp
Tòa án Pháp công nhận và thực thi tất cả các quyết định đủ điều kiện “giải thưởng” theo luật pháp của Pháp.[14] Một giải thưởng được định nghĩa bởi luật án lệ là một quyết định giải quyết đầy đủ hoặc một phần tranh chấp được đệ trình cho các trọng tài.[15] Điều này cho thấy rằng các giải thưởng một phần có thể được thi hành ở Pháp; Tuy nhiên, Việc thực thi các quyết định về các biện pháp tạm thời gây tranh cãi hơn mặc dù các tiền lệ trong đó Tòa án phúc thẩm Paris phát hiện ra rằng một quyết định theo đó một biện pháp tạm thời của tòa án trong suốt thời gian tố tụng trọng tài đã tạo thành một giải thưởng.[16]
vì thế, Khả năng thực thi của các biện pháp tạm thời ở Pháp phụ thuộc vào việc chúng được cấp dưới dạng giải thưởng hay đơn đặt hàng. Tòa án Pháp đã cho thấy xu hướng thực thi các biện pháp tạm thời được đóng khung như giải thưởng, Xem chúng như những quyết định cuối cùng về các vấn đề cụ thể.
Thụy sĩ
Liệu một giải thưởng một phần có thể được thi hành ở Thụy Sĩ hay không phụ thuộc vào việc liệu nó có đủ điều kiện là một giải thưởng theo Đạo luật luật quốc tế tư nhân (“ẮC QUY”). Tòa án Thụy Sĩ phân biệt giữa các lệnh tố tụng và giải thưởng tạm thời. Tòa án Thụy Sĩ công nhận và thực thi các giải thưởng một phần quyết định một hoặc nhiều lời cầu nguyện để được cứu trợ hoặc yêu cầu và cuối cùng giải quyết một phần của tranh chấp, I E., có a res tư pháp hiệu ứng.[17] Lệnh thủ tục được ban hành trong quá trình tố tụng có thể bị thu hồi hoặc sửa đổi bất cứ lúc nào trong quá trình tố tụng trọng tài, Do thiếu tính hữu hạn của nó, không được coi là một giải thưởng.[18] Giải thưởng tạm thời hoặc sơ bộ, làm rõ một vấn đề sơ bộ, thường không được thi hành ở Thụy Sĩ nhưng có thể bị thách thức trong các trường hợp cụ thể.[19] Liệu một quyết định có cấu thành một giải thưởng hay không phụ thuộc vào nhãn hiệu mà là vào nội dung của quyết định. Trong thực tế, Điều này phải được đánh giá trên cơ sở từng trường hợp cụ thể.
Phần kết luận
Tóm lại là, Trong khi các giải thưởng một phần về các biện pháp tạm thời rất quan trọng trong trọng tài quốc tế, khả năng thực thi của họ không đồng nhất trong các khu vực pháp lý. Thực thi các quyết định về các biện pháp tạm thời phần lớn phụ thuộc vào hình thức của họ và quyền tài phán nơi việc thực thi được tìm kiếm.
Để tăng cường khả năng thực thi, Tòa án nên cố gắng đưa ra các biện pháp tạm thời dưới dạng giải thưởng hơn là đơn đặt hàng, Vì một số khu vực pháp lý có xu hướng thực thi các giải thưởng. Các bên, Mặt khác, phải xem xét khung pháp lý và sự sẵn sàng của các tòa án địa phương để thực thi các biện pháp đó. Ở một số khu vực pháp lý, Quyền hạn đồng thời tồn tại giữa tòa án nhà nước và các tòa án trọng tài, cho phép các bên tìm kiếm sự cứu trợ tạm thời từ một trong hai diễn đàn. Một sự hiểu biết thấu đáo về các khung pháp lý trong các khu vực pháp lý có liên quan là điều cần thiết để điều hướng và sử dụng các biện pháp tạm thời trong thủ tục tố tụng trọng tài một cách hiệu quả.
[1] Về các biện pháp tạm thời trong trọng tài ICC, xem Các biện pháp bảo thủ và tạm thời trong Trọng tài ICC.
[2] Quy tắc trọng tài ICC, Bài báo 28(1).
[3] Quy tắc Trọng tài Thụy Sĩ, Bài báo 29.2.
[4] Xem Hướng dẫn hội nghị New York, "Giải thưởng tạm thời hoặc một phần", https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] Thách thức và thực thi các phán quyết trọng tài: Hoa Kỳ – Đánh giá trọng tài toàn cầu.
[6] CE International Resources Holdings LLC v. SA Khoáng sản Ltd et al., 2012 Hoa Kỳ. Từ vựng 176158, 6, 7 (Sdny).
[7] SHARP Corporation et al. v. Hisense USA Corporation et al., 292 F. hỗ trợ. 3d 157 (DDC 2017). Để biết thêm thông tin về trọng tài khẩn cấp, Xem thêm Thi hành Quyết định Trọng tài Khẩn cấp và Trọng tài khẩn cấp ICC.
[8] ECOPETROL S.A. et al. v. Khám phá ngoài khơi và sản xuất LLC, 46 F. hỗ trợ. 3d 327 (Sdny 2014).
[9] ECOPETROL S.A. et al. v. Khám phá ngoài khơi và sản xuất LLC, 46 F. hỗ trợ. 3d 327 (Sdny 2014).
[10] Trong việc xác định liệu quyết định có hay không là một giải thưởng cho mục đích của một thách thức trong phần 68 của Đạo luật Trọng tài Anh, Các tòa án đã xem xét một số yếu tố, kể cả, liên alia, chất (không phải hình thức) của quyết định; bản chất của các vấn đề mà quyết định xử lý, Liệu quyết định này có phải là cuối cùng theo nghĩa là nó xử lý các vấn đề được đệ trình để phân xử để đưa ra các điều kiện, hoàn toàn hoặc liên quan đến vấn đề đó hoặc yêu cầu; mô tả của tòa án về quyết định, có liên quan nhưng không xác định; Và làm thế nào a “người nhận hợp lý” sẽ xem xét “thuộc tính khách quan của quyết định”; xem Thách thức và thực thi các phán quyết trọng tài: Vương quốc Anh – nước Anh & Wales - Đánh giá trọng tài toàn cầu.
[11] Thách thức và thực thi các phán quyết trọng tài: Vương quốc Anh – nước Anh & Xứ Wales – Đánh giá trọng tài toàn cầu.
[12] PT Perusahaan Gas Negara (Persero tbk) v. Hoạt động chung của CRW [2015] SGCA 30.
[13] CVG v. CVG [2022] SGHC 249.
[14] Thách thức và thực thi các phán quyết trọng tài: Pháp – Đánh giá trọng tài toàn cầu.
[15] Cass. công dân. 1, 12 Tháng Mười 2011, Không. 09-72.439.
[16] Tòa phúc thẩm Paris, 7 Tháng Mười 2004, Không. 2004/13909 / Tòa án phúc thẩm [CA] Paris, Tham gia Otor và các tổ chức c/ carlyle khác CA/ 1 và khác, Tháng 10. 7, 2004, Đọc n °. Gen.: 2004/13909 (CúcGiới hạn của các biện pháp tạm thời được Tòa án Trọng tài ra lệnh cho đến thời điểm thời điểm không đặt câu hỏi về thẩm quyền của Res Judicata trong quyết định của mình, rằng các trọng tài đã có thể thể hiện dưới dạng một câu, lựa chọn thủ tục mà không ai trong số các bên phản đối. . . . Việc tuyên bố ON -Call hoặc lệnh này tạo thành một phần mở rộng vốn có và cần thiết cho chức năng đánh giá để đảm bảo hiệu quả tốt hơn trong quyền lực tài phán và do đó không đặc trưng cho bất kỳ sự vượt qua bất kỳ nhiệm vụ nào của Trọng tài.Giáo dục).
[17] Thách thức và thực thi các phán quyết trọng tài: Thụy sĩ – Đánh giá trọng tài toàn cầu.
[18] B. Berger và f. Cổ hầm, Trọng tài quốc tế và trong nước ở Thụy Sĩ, 4lần thứ hai, cho. 1699; Quyết định SFSC 136 III 597, 10 Tháng 11 2010.
[19] Thách thức và thực thi các phán quyết trọng tài: Thụy sĩ – Đánh giá trọng tài toàn cầu.