Trọng tài quốc tế

Thông tin Trọng tài Quốc tế của Aceris Law LLC

  • Tài nguyên trọng tài quốc tế
  • Máy tìm kiếm
  • Yêu cầu mô hình cho trọng tài
  • Trả lời mẫu cho Yêu cầu Trọng tài
  • Tìm trọng tài quốc tế
  • Blog
  • Luật trọng tài
  • Luật sư Trọng tài
Bạn đang ở đây: Trang Chủ / Trọng tài Hoa Kỳ / Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia xác nhận việc thi hành Giải thưởng tại Micula

Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia xác nhận việc thi hành Giải thưởng tại Micula

18/11/2019 bởi Trọng tài quốc tế

Trên 11 Tháng Chín 2019, Tòa án quận Columbia xác nhận 2013 Giải thưởng ICSID ủng hộ Mr.. Ioan Micula và các công ty mà ông đã đầu tư. Romania đã bãi bỏ các ưu đãi kinh tế mà anh em Micula đã dựa vào khi đầu tư vào 1998. Trong 2013, một hội đồng trọng tài của ICSID đã trao một giải thưởng có lợi cho anh em Micula. Tuy nhiên, những người yêu cầu đã gặp khó khăn trong việc thực thi giải thưởng ở nhiều quốc gia khác nhau, bao gồm cả Hoa Kỳ, bởi vì quyết định của châu Âu cho rằng các quy tắc viện trợ của Nhà nước EU đã cấm thanh toán giải thưởng vì nó sẽ lên tới viện trợ Nhà nước bất hợp pháp.

Trên 18 Tháng 6 2019, Anh em nhà Micula đã thắng thế trong Tòa án chung của CJEU đã bãi bỏ quyết định của Ủy ban châu Âu về việc nhận giải thưởng Micula là viện trợ nhà nước bất hợp pháp và ngăn Romania trả tiền, và làm rõ rằng Achmea Phán quyết không áp dụng cho một tình huống trước khi gia nhập Rumani.[1]

Tòa án quận Columbia cho rằng vai trò của nó chỉ là kiểm tra tính xác thực của phán quyết và thực thi các nghĩa vụ được áp đặt bởi giải thưởng.[2] Tòa án đã tiến hành trả lời Rumani bốn cuộc tranh luận (1) Tòa án thiếu thẩm quyền xét xử đối tượng theo FSIA, (2) Rumani đã hoàn toàn hài lòng với giải thưởng, (3) rằng hành động của học thuyết nhà nước nghiêm cấm việc thi hành án và (4) rằng học thuyết bắt buộc có chủ quyền nước ngoài cũng cấm việc thi hành án. Ủy ban châu Âu đã tham gia những lập luận này ngoại trừ sự tranh cãi rằng Romania đã thỏa mãn giải thưởng một cách đầy đủ.[3]

Tòa án quận khẳng định thẩm quyền xét xử đối tượng của mình theo ngoại lệ trọng tài của FSIA 1605(một)(6) vì ba lý do.[4] Đầu tiên, Tòa án phân biệt vụ án với Achmea. không giống Achmea, nơi Cộng hòa Slovak đã là một phần của EU khi các sự kiện xảy ra, đây, tất cả các sự kiện quan trọng đã xảy ra trước khi Romania gia nhập EU.[5] Trình tự thời gian của các sự kiện như sau:

Trọng tài Micula

Thứ hai, Tòa án cũng phân biệt vụ án Micula với Achmea ban hành theo đó điều khoản trọng tài trong BIT không đúng cách cho phép một hội đồng trọng tài áp dụng luật của EU. Đây, hội đồng trọng tài coi luật pháp EU chỉ trong bối cảnh thực tế chứ không phải là một nguồn của luật kiểm soát, và nó đã không quyết định một câu hỏi về luật pháp EU theo cách liên quan đến sự hợp lý của AchmeaGiáo dục. Bởi vì Romania đã không gia nhập EU vào thời điểm đó đã bãi bỏ các ưu đãi, Luật pháp EU không được áp dụng trực tiếp. Tuy nhiên, bối cảnh gia nhập EU có liên quan đến việc xác định liệu các hành động của Rumani có hợp lý hay không trong mọi trường hợp hoặc liệu các kỳ vọng của nguyên đơn có hợp pháp hay không.[6] Ngày thứ ba, Phán quyết của Tòa án chung Phán quyết lật ngược Quyết định Viện trợ Nhà nước xác nhận rằng hội đồng trọng tài của ICSID đã không giẫm đạp lên luật pháp EU và, vì lý do đó, Achmea không ảnh hưởng đến giải thưởng.[7]

hơn thế nữa, Rumani lập luận hành động của các học thuyết bắt buộc có chủ quyền của nhà nước và nước ngoài. Theo những học thuyết này, Romania cho rằng Quyết định viện trợ của Nhà nước yêu cầu Tòa án từ chối xác nhận giải thưởng và bác bỏ đơn kiện.[8] Tuy nhiên, Phán quyết của Tòa án chung đảo ngược quyết định viện trợ của Nhà nước với điều kiện Ủy ban thiếu thẩm quyền xem xét các hành động của Rumani trong bối cảnh trước khi gia nhập và sự tương thích của Giải thưởng với Luật viện trợ của Nhà nước EU.[9] Ủy ban cũng thiếu thẩm quyền để mở một cuộc điều tra hoặc ban hành lệnh đình chỉ liên quan đến các hành vi Rumani không tuân theo luật pháp EU. Vì thế, các hành động chuẩn bị của Ủy ban Lành mở một cuộc điều tra và ban hành lệnh đình chỉ đã không ngăn Romania trả tiền.[10]

Ủy ban đã kháng cáo quyết định của Tòa án chung và cho rằng quyết định của Tòa án chung là chỉ là phán quyết của cấp dưới của hai tòa án trong hệ thống tư pháp EU và do đó có thể bị đảo ngược. Tuy nhiên, Tòa án quận cho rằng họ không chuẩn bị trì hoãn việc xác nhận nữa dựa trên khả năng đơn thuần là CJEU, tại một số thời điểm không xác định trong tương lai, có thể đảo ngược quyết định của Tòa án chung.[11]

Trên 9 Tháng Mười 2019, Romania đã nộp đơn kháng cáo dân sự trước Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia.[12]

Quyết định của Tòa án quận xác nhận giải thưởng có thể là tìm thấy ở đây.

[1] Phán quyết của Tòa án chung của CJEU, 18 Tháng 6 2019

[2] Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, Ioan Micula và cộng sự. v. Chính phủ Rumani, Trường hợp không. 17-CV-02332, 11 Tháng Chín 2019, trang. 13-14

[3] Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, Ioan Micula và cộng sự. v. Chính phủ Rumani, Trường hợp không. 17-CV-02332, 11 Tháng Chín 2019, P. 14

[4] Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, Ioan Micula và cộng sự. v. Chính phủ Rumani, Trường hợp không. 17-CV-02332, 11 Tháng Chín 2019, trang. 15-16

[5] Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, Ioan Micula và cộng sự. v. Chính phủ Rumani, Trường hợp không. 17-CV-02332, 11 Tháng Chín 2019, trang. 19-20

[6] Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, Ioan Micula và cộng sự. v. Chính phủ Rumani, Trường hợp không. 17-CV-02332, 11 Tháng Chín 2019, trang. 20-21

[7] Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, Ioan Micula và cộng sự. v. Chính phủ Rumani, Trường hợp không. 17-CV-02332, 11 Tháng Chín 2019, P. 21

[8] Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, Ioan Micula và cộng sự. v. Chính phủ Rumani, Trường hợp không. 17-CV-02332, 11 Tháng Chín 2019, P. 22

[9] Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, Ioan Micula và cộng sự. v. Chính phủ Rumani, Trường hợp không. 17-CV-02332, 11 Tháng Chín 2019, P. 23

[10] Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, Ioan Micula và cộng sự. v. Chính phủ Rumani, Trường hợp không. 17-CV-02332, 11 Tháng Chín 2019, P. 25

[11] Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, Ioan Micula và cộng sự. v. Chính phủ Rumani, Trường hợp không. 17-CV-02332, 11 Tháng Chín 2019, P. 26

[12] Thông báo kháng cáo dân sự của Romania, 9 Tháng Mười 2019

Nộp theo: Trọng tài ICSID, Trọng tài Hoa Kỳ

Tìm kiếm Thông tin Trọng tài

Trọng tài liên quan đến các tổ chức quốc tế

Trước khi bắt đầu trọng tài: Sáu câu hỏi quan trọng để hỏi

Làm thế nào để bắt đầu một trọng tài ICDR: Từ việc nộp đơn vào cuộc hẹn tòa án

Đằng sau bức màn: Hướng dẫn từng bước về trọng tài ICC

Sự khác biệt và tác động đa văn hóa đối với thủ tục trọng tài

Khi các trọng tài sử dụng AI: Lapaglia v. Van và ranh giới xét xử

Trọng tài ở Bosnia và Herzegovina

Tầm quan trọng của việc chọn trọng tài đúng

Trọng tài của các tranh chấp thỏa thuận mua cổ phần theo luật tiếng Anh

Các chi phí có thể thu hồi được trong trọng tài ICC là gì?

Trọng tài ở Caribbean

Đạo luật Trọng tài tiếng Anh 2025: Cải cách chính

Phiên dịch


Liên kết đề xuất

  • Trung tâm quốc tế giải quyết tranh chấp (ICDR)
  • Trung tâm quốc tế về giải quyết tranh chấp đầu tư (ICSID)
  • Phòng Thương mại quốc tế (ICC)
  • Tòa án Trọng tài Quốc tế Luân Đôn (LCIA ·)
  • Viện trọng tài SCC (SCC)
  • Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore (SIAC)
  • Ủy ban Liên hợp quốc về Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL)
  • Trung tâm trọng tài quốc tế Vienna (THÊM)

Về chúng tôi

Thông tin trọng tài quốc tế trên trang web này được tài trợ bởi công ty luật trọng tài quốc tế Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ANH TA