私营部门参与协议 (私营部门协议– PSI), 指希腊政府债券的“理发” 2012, 属于个人, 导致其价值大幅下降, 在希腊经济危机和债务重组方案的背景下 (“救助”) 国际货币基金组织和欧洲联盟. 的 2015 要求仲裁庭裁定PSI的合法性, η οποία αμφισβητήθηκε από αλλοδαπούς ιδιοκτήτες ομολόγων (邮政银行), σε Επενδυτική Διαιτησία υπό την αιγίδα του Διεθνούς Κέντρου για την Επίλυση Επενδυτικών Διαφορών (国际投资争端解决中心).[1]
这种差异引发了许多有关国家经济危机的有趣问题, 但调查仲裁法院最终拒绝对案情作出裁决, 在决定之后, 它无权解决争端.
该决定最关键的部分是法院拒绝接受管辖权 物质的本质, 根据适用的国际条约, 这是双边投资协议 (“ BIT”) 在希腊和斯洛伐克之间, 以及ICSID公约. 具体来说, 法院裁定, 在上述条件下债券不是受保护的投资.
根据文章 1 和斯洛伐克之间的双边投资协议, 投资一词包括：:
“. . . (b) 公司的股份，股票和债券以及其他形式的公司参股,
(C) 贷款, 要求金钱或根据合同具有财务价值的任何履约”.
根据国际条约的解释原则, 法院强调, 尽管BIT包含投资一词的广义定义, 这不是暗示, 双方打算在其中包括任何种类的资产.[2]
因此, 区分参与公司资本和拥有国债, 因此，将债券从本分段所述的投资中排除 (b).[3] 然后他强调了债券和贷款之间的区别, 指出, 该债券不能根据条约作为贷款得到保护，而且无论如何该债券都不是合同权利。, 因为PoštováBanka从未直接与希腊国进行贸易, 但仅通过Clearstream.[4] 因此, 键也不受该元素保护 (C).
由于上述发现, 法院无需进行审查, 如果债券也是该条款下的投资 25 ICSID条约. 不过，他说, 它们也不属于本文的范围.
的 2016, 对决定的上诉, 仅基于该条下“缺乏正当理由”的上诉理由 52 ICSID条约, 被拒绝，因为他不说服她 至 上诉委员会.[5]
尽管尚未讨论PSI, 上述仲裁裁决被认为增强了其合法性, 特别是在欧洲人权法院对此案作出裁决之后 马玛塔斯 和 其他 v. 希腊 (可用的 在这里), 得出类似的结论.
总结, PoštováBanka案强调了投资仲裁在解决国家债务纠纷中的重要性, 特别是在国家和外国投资者之间.
[1] 邮政银行, 如. 和ISTROKAPITAL SE v. 希腊共和国, ICSID案号. ARB / 13/8, 最终奖 9 四月 2015, 可在 https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw4238.pdf.
[2] 同上. 287-88.
[3] 同上. 333-34.
[4] 同上. 337-50.
[5] 邮政银行, 如. 和ISTROKAPITAL SE v. 希腊共和国, ICSID案号. ARB / 13/8, 决定废止 29 九月 2016, 可在 https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7587.pdf.
- 阿纳斯塔西娅·乔罗米杜（Anastasia Choromidou）, Aceris Law SARL公司