国际仲裁

Aceris Law LLC 提供的国际仲裁信息

你在这里: 家 / 毛里求斯仲裁 / 毛里求斯的国际仲裁

毛里求斯的国际仲裁

通过

位于非洲的十字路口, 亚洲和中东, 毛里求斯是国际仲裁的新兴所在地, 提供现代立法, 一个亲责任的司法机构, 全球奖励和获得世界级仲裁机构的可执行性.

毛里求斯国际仲裁信息本说明探讨了其仲裁格局的五个支柱: 它的现代法律框架 (部分 1), 两个基于毛里求斯的操作, 国际仲裁机构 (部分 2), 它的司法支持, 包括最近的挑选案例法 (部分 3), 它作为竞争性和可靠的仲裁席位的出现 (部分 4), 以及投资仲裁环境 (部分 5). 该结论强调了毛里求斯通过仲裁解决跨境纠纷的日益增长的战略呼吁 (部分 6).

1. 法律框架

毛里求斯国际仲裁的法律框架由以下立法管辖:

的 国际仲裁法的准备工作否. 37 的 2008 和 国际仲裁的说明 (杂项规定) 2013年法案 也可以从总检察长的网站上获得, 对这些法律的背景和意图提供进一步的了解.

来自国内仲裁的独立框架

的 毛里求斯民事诉讼法 (民事诉讼法), 在国内案件中管理证据和法院程序, 不适用于国际仲裁. 这在第2C节的 2013 修正案, 题为“与国内仲裁和政权脱离国际仲裁”.

国内和国际仲裁法的这种明确的分离确保了国际仲裁受现代的管辖, 全球一致的标准, 没有过时或僵化的国内程序, 从而增强法律确定性, 效率和毛里求斯作为国际仲裁中心的吸引力.

毛里求斯仲裁法

毛里求斯的国际仲裁由 国际仲裁法. 37 的 2008, 经 国际仲裁 (杂项规定) 法案 2013 上文提到的.

《仲裁法》基于 2006 贸易法委员会示范法, 这被广泛认为是全球田野上最好的标准. 《仲裁法》还引入了旨在加强仲裁框架的某些修改, 下面讨论.

仲裁法的结构

《仲裁法》分为七个部分, 包含 45 部分和三个时间表:

  • 第一部分: 初步的 (第1-2d节)
  • 第IA部分: 适用范围 (第3-3e节)
  • 第二部分: 诉讼的启动 (第4-10节)
  • 第三部分: 仲裁庭 (第11-20节)
  • 第四部分: 临时措施 (第21-23节)
  • 第五部分: 仲裁程序的进行 (第24-31节)
  • 第六部分: 奖项 (第32–40节)
  • 一部分还活着: 杂 (第41-45节)
  • 第一个时间表: 国际仲裁的可选补充条款
  • 第二个时间表: 全球业务许可证的模型仲裁规定 (GBL) 公司
  • 第三附表: 该法与联合国修订的模型定律之间的相应规定表

与模型定律的关键差异

而《仲裁法》广泛遵循 2006 贸易法委员会示范法, 它介绍了几个值得注意的更改:

  • 表示: 各方可以由任何个人代表, 包括外国或非律师代表 (第31节).
  • 专家法官: 只有指定具有仲裁专业知识的最高法院法官才能听到与仲裁有关的事项 (第42–43节).
  • 自动法院转让: 涉及仲裁纠纷的法院诉讼将自动转移到最高法院转诊仲裁, 无需当事方申请 (部分 5).
  • 保密: 与仲裁相关的法院诉讼中的机密性不是自动的，但可以由当事方达成协议或法院命令 (第42节(1乙)).
  • 增强的临时措施: 提供了更广泛的临时救济能力, 包括紧急 单方面 申请 (第21-23节).
  • 法律上诉: 允许向最高法院提出上诉 (第一个时间表).
  • 消费者仲裁保障: 消费者仲裁条款仅在发生争议后以书面形式确认 (部分 8).

这些修改反映了有意识的政策决定，将毛里求斯定位为仲裁的精致而可靠.

实质性毛里求斯法

毛里求斯在结合法国民法的混合法律制度下运营 (适用于实质性事项，例如合同) 凭借英国普通法传统 (与程序有关, 证据和司法先例). 这种双重遗产有助于一个均衡且易于国际的法律环境.

2. 毛里求斯的机构仲裁

毛里求斯主持了两个主要仲裁中心: (1.) 毛里求斯国际仲裁中心 (“米亚克”) 和 (2.) 毛里求斯的调解与仲裁中心 (“马克”), 两者都位于路易港. 他们的主要特征依次在下面讨论.

常任仲裁法院 (“主成分分析”) 还在毛里求斯维持一个永久办事处, 进一步增强其全球地位.

毛里求斯国际仲裁中心 (米亚克)

最初建立在 2011 作为与伦敦国际仲裁法院合资的一部分，因为 2018, MIAC根据自己的仲裁管理 MIAC 仲裁规则 2018 (也 有法语), 基于广受尊敬的 贸易法委员会仲裁规则 2010, 为聚会提供程序可预测性和灵活性的平衡组合.

MIAC的主要特征包括:

  • MIAC根据其他规则管理程序, 例如联合会仲裁规则.
  • PCA的秘书长是MIAC仲裁规则的仲裁员任命机构 2018 (文章 6.1).
  • 如果要求提出最多美元的纠纷，请考虑放弃MIAC费用 500,000 (11月的MIAC费用时间表 2023).
  • 在没有政党协议上有关仲裁地点的协议, MIAC仲裁的默认席位是毛里求斯 (文章 18.1).

调解和仲裁中心毛里求斯 (马克)

马克在 1996 作为毛里求斯商会和行业的倡议，为商业社区提供更快的, 通过仲裁和调解更灵活，更私人的方式来解决争议, 作为法院诉讼的替代.

以来 2020, Marc已成为一个独立实体，以“调解与仲裁中心的名义”注册为股份有限的公司有限公司 (毛里求斯) 有限公司.

马克有自己的 MARC仲裁规则 2018, 其中包括其附录中的费用.

根据自己的 统计数据, 从 2014 至 2024, 马克管理 37 仲裁案件, 全部坐在毛里求斯, 在各种纠纷中, 包括建筑, 房地产, 和公司, 他们中的大多数受毛里求利亚法律管辖. 与全球更具成熟的仲裁机构相比，案件数量相对较少 (例如, 如中所述 另一个Aceris注意, 国际商会 (国际刑事法院) 处理 841 新案件 2024 独自的, 和 伦敦国际仲裁法院 (伦敦国际仲裁院) 已收到 362 新推荐), 它反映了毛里求斯作为国际仲裁中心的新兴角色.

3. 毛里求斯对仲裁的司法支持

毛里求利亚法院采用了责任和约束方法, 仅在《仲裁法》明确允许的情况下进行干预.

关键的司法权力

  • 临时救济: 最高法院可能会发出 临时措施支持仲裁, 无论是坐在毛里求斯还是国外 (仲裁法, 部分 23).
  • 法庭形成: 法院可以干预任命, 挑战, 或当政党与政党机制失败时更换仲裁员 (仲裁法, 第13-16节).
  • 与奖励相关的程序: 地方法院应对裁决的执行和废除 (仲裁法, 第39-40节). 值得注意的是, 奖励不仅可能因标准模型法理由而被废止, 腐败, 或严重违反自然正义 (仲裁法, 部分 39(2)(b)(三) 和 (四)). 从收到裁决开始之日起，适用于搁置诉讼的三个月限制 (部分 39(4)).

最近与仲裁有关的毛里求斯判例法

下面分析的案例表明毛里求斯已经发展了一个强大的, 支持执行仲裁裁决, 尊重仲裁自治, 并根据《纽约大会》采用国际标准.

加拿大国家银行诉. IBL Ltd & 奥尔斯 [2022 SCJ 416] (法院必须尊重仲裁，作为约定的争议解决论坛): 在这种情况下, 毛里求斯最高法院涉及索赔人在伦敦ICC规则提起的仲裁程序中提出的临时申请的后果. 申请人已寻求毛里求斯的禁令救济，以中止根据股东协议发出的终止通知, 但是尽管开始仲裁, 它继续并行提出法院申请. 法院批评这种方法同时骑了两匹马, 指出申请人未能证明为什么没有在仲裁庭之前寻求临时救济. 最终, 法院允许申请人撤回其申请，但向受访者授予了费用, 强调程序学科的重要性以及可用的仲裁机制的正确使用.

s & Anor v. 房地产研究和实现联盟LTEE & 奥尔斯 [2021 SCJ 228] (执法有限的司法审查 (充足) 阶段): 毛里求斯最高法院维持执法 (优等) 根据马克颁发的仲裁裁决, 拒绝上诉人的主张，即他们不受股东协议或仲裁条款的约束, 并确认法官在Exquatur阶段的角色仅限于对合法性和公共秩序的摘要审查, 不是优点的重新考虑.

Flashbird Ltd v. 私人和工业安全公司SARL [2021] 英国PC 32 (有限的理由; 混合仲裁条款): 英国枢密院驳回了上诉，要求撤销MARC仲裁裁决. 中心问题是仲裁条款是否要求根据ICC规则进行争议, 这可能导致任命了一个由三人组成的法庭, 仲裁是根据MARC规则与独自仲裁员进行的. 上诉人认为，这构成了当事方约定程序的违反. 然而, 枢密院认为，即使是打算的混合条款, 上诉人未能证明国际刑事法院将任命三个仲裁员，或者这种偏差引起了物质偏见 (最好. 25–29). 法院还警告说明混合仲裁条款, 指出将不同的机构和规则结合起来会产生程序不确定性，除非明确表示，否则应限制解释 (第30-31段).

Betamax Ltd v. 国家贸易公司 [2021] 英国PC 14] (公共政策是拒绝执法的狭窄基础): 在这种情况下, 枢密院扭转了毛里求斯最高法院的裁决，并维持了新加坡主题仲裁裁决的执行. 中心问题是该奖项是否, 是由政府运输合同引起的, 由于涉嫌非法性，违反了毛里求利亚的公共政策. 枢密院认为，根据《纽约公约》执行国际仲裁裁决只能以狭窄的理由拒绝, 证明违反国际公共政策的门槛很高. 它没有发现合同或裁决违反此类政策的证据, 强调仲裁庭的法律错误不是拒绝执法的理由. 该判决强烈肯定了国际仲裁和毛里求斯在《纽约公约》下的义务的终结性.

拿骚管理Ltee v. L.B.R.G.M. 拉格尔 & 奥尔斯 [2020 SCJ 72] (如果有明显的不当行为，董事可能会承担个人责任): 该案件涉及原告企图执行卢比的仲裁裁决 4.5 百万, 最初针对公司发行, 通过让其前董事个人承担责任. 法院确认，仲裁裁决仅将当事方约束至仲裁，并强调，将责任扩大到非派对需要明确的不法行为证明. 它驳回了对两位前董事的要求，他们在公司持续违约之前辞职, 找不到持续参与的证据, 不当行为, 或业务转移. 然而, 法院裁定，剩下的唯一董事允许该债务公司占据该房屋的租金近一年，尽管它完全意识到其财务无能力, 因此违反了他的信托职责. 结果是, 他对裁决的全部金额承担个人责任, 由于他的行动造成了公司的责任，并通过公司恢复了后的恢复.

社会Koenig Freres. Salines IRS Co Ltd & 厌食 [2009 SCJ 104] (可分离性; 即使终止了主合同，仲裁条款仍然有效): 申请人寻求禁令以停止仲裁程序, 认为主要协议的终止使仲裁条款无效. 毛里求斯最高法院拒绝了这一论点，并维持了 可分离性原理, 这认为即使终止了主合同，仲裁条款也保持有效和可执行. 法院强调，该条款作为自治协议运作, 关于仲裁员管辖权的任何问题都应在仲裁庭本身之前提出. 利用毛里求斯和国际判例法, 该判决证实，毛里求利亚法律认可了“胜任能力”, 允许仲裁员决定自己的管辖权, 并重申，仲裁不应因基础合同的有效性而轻易脱离.

Laporte m. v. Antolinos m. [R. [2018 SCJ 410]: (对仲裁的不满并不是绕过仲裁的理由): 毛里求斯最高法院驳回了一项商业诉讼，在该诉讼中，原告试图绕过商定的仲裁条款，理由是他对这一过程失去了信心, 指控被告的法律代表的行为不当，并对仲裁员任命的信托进行故障. 各方显然同意仲裁. 法院重申了仲裁协议的约束性质，并认为执行任命过程的任何困难都必须由法官根据条款的钱伯斯解决 1005 的 民事诉讼法, 不是通过法院诉讼. 原告对该过程的主观失去信心不足以触发法院管辖权, 因此，诉讼被驳回.

克鲁兹市 1 毛里求斯控股公司v. Unitech Limited 和别的 [2014 SCJ 100] (毛里求利亚法院将在没有明显违规的情况下执行外国奖): 在这种情况下, 毛里求斯最高法院授予执行两个伦敦的LCIA仲裁裁决，以支持克鲁兹市, 是由孟买的房地产合资企业失败的. 奖项要求受访者支付美元 298 克鲁兹市的百万和法律费用. 受访者根据管辖权过度挑战执法, 违反公共政策和宪法理由. 法院驳回了所有异议, 认为根据《纽约公约》执行外国奖励并没有破坏毛里求利亚宪法原则或公共政策, 特别是在国际仲裁中. 它重申执法法院的有限作用，并强调尊重监督法院的裁决 (英国高等法院), 仲裁协议的自主权和奖励的终结.

4. 毛里求斯作为安全的仲裁

毛里求斯已被德洛斯争端解决 (总部位于巴黎的国际仲裁机构), 作为安全有效的仲裁所在地, 与伦敦这样的主要枢纽, 巴黎, 和日内瓦, 基于严格的标准.

特别是, 毛里求斯在所有关键标准中都获得了“绿色”评级, 包括其法律框架, 遵守国际条约, 法院干预有限, 仲裁员免于民事责任, 司法, 法律专业知识, 代表权, 可访问性和安全性, 道德与仲裁技术友好 (提洛争议解决, 仲裁地点指南 (差距) 所有司法管辖区的交通信号灯, 一月 2025):

毛里求斯排名为仲裁的所在地

尽管与传统仲裁中心相比，其地理隔离, 毛里求斯受益于强大的数字基础设施, 与非洲和亚洲的时区兼容性, 和双语法律文化 (英语和法语).

5. 毛里求斯的投资仲裁

毛里求斯是 解决国家与其他国家国民之间的投资争端公约 (ICSID公约), 从而同意允许自己和外国投资者之间的某些国际投资纠纷在规则和程序下得到解决 国际投资争端解决中心 (国际投资争端解决中心).

毛里求斯在至少一项已知的投资者国家仲裁中成功地为自己辩护, 托马斯·高斯林（Thomas Gosling）和其他人v. 毛里求斯共和国 (ICSID案号. ARB/16/32), 导致a 2020 奖 赞成毛里求斯. 在这种情况下, 法庭驳回了英国房地产投资者的主张，据称毛里求斯违反了其义务 1986 英国毛龙双边投资条约 (比特) 通过禁止在勒莫恩的联合国教科文组织世界遗产上进行豪华发展.

截至八月 2025, 至少有两个ICSID案件涉及毛里求斯实体, 即: (1.) 萨福克 (毛里求斯) 有限, 曼斯菲尔德 (毛里求斯) 有限和银点毛里求斯V. 葡萄牙共和国, ICSID案号. ARB/22/28, 这是在等待, 和 (2.) LTME Mauritius Limited和Madamobil Holdings Mauritius Limited V. 马达加斯加共和国 (ICSID案号. ARB/17/28), 在 2023 赞成马达加斯加.

6. 结论: 具有战略吸引力的法律成熟席位

虽然还不是全球仲裁强国, 毛里求斯为国际仲裁提供了令人信服的选择, 特别是对于涉及非洲的争议, 亚洲或跨区域利益. 具有强大的基于联合国核心的法律制度, 减少法院干预和世界一流的机构支持, 毛里求斯准备成为领先的仲裁席.

翻译


关于我们

本网站的国际仲裁信息由 国际仲裁律师事务所 Aceris Law LLC.