《 ICSID公约》要求签署者将根据ICSID框架作出的仲裁裁决视为该国法院的最终裁决。[1] 挑战奖项, 索赔人应在ICSID仲裁制度内寻求复审, 而不是在州法院审理。[2] 实施公约, 美国. 国会在 1966 颁布了《授权规约》，其中规定“应执行该裁决所赋予的金钱义务，并应给予其同样的充分的信心和信用，就好像该裁决是该州中一个州的一般管辖权法院的最终判决一样。. 联邦仲裁法 (9 美国 1 等) 不适用于执行根据《公约》作出的裁决”。[3] 然而, 《使能规约》没有提及承认奖励并将其转化为判决的适用程序.
在 1976, 美国. 国会通过了FSIA, 它管辖对一个主权国家的裁决的执行和承认. 受到ICSID裁决的外国可能会根据FSIA提出程序上的抗辩，例如服务不当, 场地不当, 以及其他执行防御措施.
直到最近, 纽约联邦法院允许通过第28条规定的单方面程序承认ICSID裁决 54 纽约民事实践法和规则. 根据这些决定, 获得单方面认可后, 通知将发送给主权债务人, 而债权人将寻求对主权资产进行处决.
自第二巡回赛以来 2017 Mobil Cerro Negro Ltd诉委内瑞拉玻利瓦尔共和国案, 然而, 不能通过加急的单方注册程序承认针对外国主权的ICSID裁决。[4] 获得奖项的认可, 债权人今天必须对符合FSIA所有要求的通知提起全体诉讼. 强制执行ICSID裁决的全体会议行动需要开始, 服务, 适当的场所以及主权者出现和提出回应性诉状的机会。[5]
迄今为止，Micula诉罗马尼亚政府一案是执行ICSID裁决的最有据可查的尝试，该裁决涉及美国在欧盟内部的投资仲裁. 在Micula诉罗马尼亚政府, 奖励债权人首先试图在哥伦比亚地方法院的地方法院执行单方面判决, 向...提出请愿 11 四月 2014, 但被拒绝了 18 可以 2015. 地方法院裁定，将ICSID裁决转化为国内判决, 必须遵循FSIA程序要求进行全体会议。[6] 索赔人, 对判决不满意, 搬到美国执行该奖项. 纽约南区地方法院, 该决定做出了单方面确认的决定，并将奖项转换为美国. 判断。[7] 罗马尼亚对美国的决定提出上诉. 第二巡回上诉法院. 欧盟委员会在纽约南区之前和美国之前均以法庭之友的身份进行了干预. 第二巡回上诉法院, 认为罗马尼亚支付的赔偿金将与欧盟关于国家援助的规定不符.
最终, 第二巡回法院裁定，纯粹出于家庭原因，纽约的执法不当, 不裁定欧盟委员会的论点. 第二巡回法院认为 (1) FSIA为罗马尼亚的管辖权提供了唯一依据，并规定了承认ICSID裁决的专属程序, (2) 请愿人必须按照将裁决转换为可强制执行的裁决的程序要求进行全体诉讼, (3) 纽约南部地区法院根据FSIA缺乏对罗马尼亚的管辖权，并且因拒绝撤销其无效判决而犯了错误, (4) 根据FSIA，纽约南区法院是不适当的审判地点，因为当事方是外国人, 仲裁程序在巴黎进行, 并且有争议的财产位于罗马尼亚，并且由于FSIA要求在哥伦比亚特区提起全体会议。[8]
执法行动已在哥伦比亚特区重新提出，但今天仍待处理. 上 11 十二月 2018, 提出了在法律诉讼解决之前中止诉讼的动议，该诉讼是关于欧洲委员会针对罗马尼亚所下达的命令，要求其不予支付的强制令的有效性，并且欧洲委员会提供了新的法庭之友摘要。.
欧盟其他几个仲裁裁决也是哥伦比亚特区目前正在审理的强制执行程序的主题。[9] 有人反对执行欧盟内部仲裁裁决, 例如, 在Novernergia v西班牙,[10] 根据ECT进行的欧盟内部仲裁. 尽管此案涉及执行《贸易法委员会规则》下的裁决, 因此根据《纽约公约》提出了反对执行的其他论点.
在Novernergia诉西班牙, 西班牙特别指出，仲裁协议从头开始应被视为无效，因此不能根据FSIA执行, 其中包括对执行针对主权国家的仲裁裁决的豁免. 迄今为止，尚未就此ECT仲裁的Achmea原则是否应将仲裁协议视为无效而做出任何公开决定。.
总结一下, 当然可以根据FSIA的要求在哥伦比亚特区寻求执行ECT投资仲裁裁决, 而且非欧盟国家不太可能考虑所谓的违反欧盟法律的情况, 美国法院尚未明确裁定Achmea是与美国执法有关还是对仲裁协议的效力产生影响的问题.
William Kirtley, 克里斯蒂·基迪亚克（Christy Chidiac）, Aceris Law LLC
[1] ICSID公约, 文章 54(1).
[2] ICSID公约, 文章 53(1).
[3] 22 美国法典 1650a.
[4] Mobil Cerro Negro Ltd诉委内瑞拉玻利瓦尔共和国, 863 F.3d 102 (“我们得出结论，地方法院犯了错. 我们拒绝该条的主张 11 1650a提供独立的主题管辖权授予，并认为 12 FSIA为联邦法院对外国主权国家的管辖权提供了唯一依据 13 强制执行ICSID裁决的行动. 因为FSIA, 不是1650a, 控制这些 14 诉讼程序, FSIA全面计划中规定的程序要求 15 在联邦法院对外国主权者作出判决之前必须满足.
[5] 美孚塞罗, 863 F.3d 107.
[6] 米库拉诉罗马尼亚政府, 104 F. 补给. 3d 42, 49 (直流电. 2015).
[7] 米库拉诉罗马尼亚政府, 没有. 15 杂项. 107, 2015 WL4642180 (纽约 5 八月 2015).
[8] 米库拉诉罗马尼亚政府, 没有 15-3109, 博士. 132-1 (2圆环. 十月. 23, 2017), 20-21.
[9] 马斯达尔 & Wind Cooperatif UA v西班牙: 美国申请仲裁裁决书. 哥伦比亚地方法院 28 九月 2018; 卢森堡基础设施服务SARL (以前是Antin基础设施) 和Energia Termosolar BV (以前是Antin Energia Termosolar BV) v西班牙王国: 美国申请仲裁裁决书. 哥伦比亚地方法院 27 七月 2018; Novenergia II-能源 & 环境 (爱生雅) v西班牙王国: 美国申请仲裁裁决书. 哥伦比亚地方法院 16 十月 2018; 原告基础设施有限公司, 卢森堡太阳能能源有限公司v西班牙, 美国申请仲裁裁决书. 哥伦比亚地方法院 19 七月 2018.
[10] Novenergia 2 – 能源& 环境 (爱生雅) v西班牙王国, 回应西班牙王国的法律备忘录，以支持动议驳回和拒绝申请以确认外国仲裁裁决, 没有. 1:18-简历-1148, 16 十月 2018.