最近几年, 全球流动性的增加导致了投资条约仲裁的双重国籍案件的增加, 对投资条约制度构成重大挑战, 依靠国籍原则. 该原则旨在防止个人对自己的国家提出索赔, 从而保持外国和国内投资者之间的明显区别. 将双重国民整合到这个框架中引起了巨大的辩论和法学差异.
仲裁庭遇到了将双重国籍与条约规定进行调和的复杂性, 导致采用各种解释性和教义方法. 这些努力反映了投资仲裁中双重国籍的持续发展.
本说明研究了如何在涉及西班牙及其双边投资条约的两个值得注意的案件中解决这些问题 (双边投资条约) 与委内瑞拉和墨西哥, 两者都涉及双重国民提出的主张.
Diamante Trading和其他v. 委内瑞拉
例如, 在最近的情况下 Diamante Trading和其他v. 委内瑞拉,[1] 法庭维持其管辖权，该司法由二重国民在西班牙 - 委内瑞拉·比特.
法庭认为，西班牙位并没有排除拥有委内瑞拉国籍作为被告国家的双重国民提出的主张, 条约的谈判历史所证实的立场.[2]
法庭强调说，索赔人已经在西班牙与委内瑞拉之间的最初一轮谈判中提交了几分钟, 揭示当事方讨论了居住要求的潜在包含, 委内瑞拉在意大利提到, 这是双重国民明确排除的主张.[3]
该证据表明，缔约方完全意识到双重国民对自己的州之一明确禁止宣称索赔的选择.[4] 此外, 索赔人确定, 谈判时, 大约 300,000 西班牙国民居住在委内瑞拉 - 当事方不可忽视的一个要素.[5]
因此，法庭得出的结论是，双重国民缺乏明确的排除条款是一个故意而明智的决定.[6] 西班牙和委内瑞拉都在其他双边投资条约中纳入了此类排除，这一事实进一步加强了这一结论。.[7]
显著地, 法庭的整体没有发现援引国际外交保护的一般规则的理由, 推理西班牙的作用为 特殊法律 在这种情况下.[8]
法庭指出，在投资者州仲裁的背景下，外交保护规则的相关性已受过学术和法学辩论的约束.[9] 它进一步驳回了委内瑞拉对 1930 关于与国籍冲突法有关的某些问题的公约, 指出该公约的国际认可有限，并且早于投资仲裁领域的重大法律发展.[10]
此外, 委内瑞拉在文章中争辩 31(3) 维也纳条约法公约 (“VCLT”), 国际法的其他相关规则对双方对位的约束力应被视为解释背景的一部分.[11] 依靠这项规定, 以及适用的法律条款, 委内瑞拉试图将双重国民索赔的一般国际法原则纳入条约框架.[12]
法庭拒绝了这个职位, 认为一般国际法不能覆盖条约中各方协商的特定条款.[13] 它重申，西班牙 - 委内瑞拉的普通含义支持双重国民的索赔的可接受性.[14] 与法庭的推理保持一致 SerafínGarcíaArmas,[15] 仲裁员得出结论，该位是 特殊法律, 从而优先于习惯国际法.[16]
Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国
另一个示例提出了类似的方法, 同样维护法庭的管辖权 人 超过双国索赔人 Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国.[17]
首先, 法庭通过文章发起了分析 31(1) vclt, 强调必须在其背景下解释条约术语.[18] 根据我的文章(5)(一种) 西班牙位, “投资者”是一个承包方的国民，向“另一方”提出索赔, 暗示对国籍多样性的要求.[19] 位的结构和目标, 专注于保护一个国家的投资者相对于另一个国家, 加强这种解释.[20]
位, 然而, 对双重国籍保持沉默. 法庭驳回了双方的立场 - 主张包容和被告排除双重国民的索赔人 - 仅基于条约文本.[21] 虽然“一个”一词可能被狭义地读取以排除双重国民,[22] 法庭拒绝了这种解释, 注意语言变化和上下文.[23]
法庭还驳回了ICSID法学的论点, 不包括双重国民, 应适用于未来的仲裁.[24] 它确认每个仲裁论坛都根据自己的程序规则运作，并拒绝对所有论文的“投资者”一词的统一解释.[25] 由于墨西哥当时没有加入ICSID，双方签署了一点, 法庭认为条约不太可能打算独家应用ICSID规则.[26]
结论, 它发现在文章下 31(1) VCLT, 该位不能明确解决双重国籍, 因此, 双方都没有关于这一点的论点.[27]
进一步, 法庭考虑的文章 31(3)(C) VCLT并调用了系统整合的原则, 在更广泛的国际法背景下解释条约.[28] 条约沉默的地方, 习惯国际法可能会填补空白.[29] 以双重国籍为例, 可以应用外交保护原则,[30] 例如主要国籍原则.[31]
确定主要国籍, 考虑了几个因素, 例如习惯居住,[32] 利益中心, 家庭关系, 公共生活参与, 国家依恋,[33] 就业, 经济利益, 以及税收和社会保障等指标.[34] 这些都不是结论性的, 他们的相关性取决于每种情况的上下文.[35]
在有问题的情况下, 所有指向墨西哥的相关指标: 双重国民居住, 有偿税, 并在那里有家庭关系.[36] 使用西班牙护照, 包括先生. 山谷,[37] 是无关紧要的, 考虑到与墨西哥的压倒性联系. 此外, 西班牙没有提出令人信服的证据表明西班牙国籍是主要的.[38]
从而, 法庭认为所有八个双重国民都认为墨西哥国籍主要,[39] 根据第I条，他们成为“投资者”的资格(5)(一种) 条约并确认其管辖权 人.[40]
结论
双重国籍案件的越来越多的流行率对传统的投资条约仲裁框架提出了挑战, 从根本上是基于国籍原则. 对最近法庭推理的分析表明，建立管辖权 人 双重国民需要仔细检查条约语言, 相关的习惯国际法, 以及系统整合的原则.
值得注意的是, 决定 Diamante Trading v. 委内瑞拉 和 安东尼奥·德尔·瓦尔·鲁伊斯诉. 西班牙 展示向更灵活的转变, 面向文本的解释方法. 在两种情况下, 法庭维持对双重国民的管辖权, 强调条约措辞和更广泛的解释背景的重要性.
尽管判例法仍然分裂, 这些事态发展有助于在投资者国家仲裁的背景下解决双重国籍方面更加清晰.
[1] Diamante Trading和其他v. 委内瑞拉, PCA案号. 2019-49, 奖, 27 可以 2025.
[2] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[3] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[4] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[5] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[6] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[7] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[8] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[9] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[10] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[11] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[12] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[13] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[14] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[15] Serafin Garcia Armas和Karina Garcia Gruber, PCA案号. 2013-3, 管辖权决定, 15 十二月 2014; 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[16] 大号. Bohmer, 揭示: 仲裁员坚持对双重国民的管辖权，但对积极的投资要求不同意; 被告被命令赔偿赔偿食品分配合资企业, 5 六月 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (最后访问 13 六月 2025).
[17] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025).
[18] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [427].
[19] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [429].
[20] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [430].
[21] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [433].
[22] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [434].
[23] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [434].
[24] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [440].
[25] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [442], [444].
[26] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [445].
[27] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [446].
[28] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [448].
[29] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [450].
[30] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [461].
[31] 坎贝尔·麦克拉克兰（Campbell McLachlan）等。, 国际投资仲裁, 实质性原则 (2nd ed。, 牛津大学出版社, 2017), 最好 182-185.
[32] nottebohm案 (Liechtenstein v. 危地马拉), 2nd阶段, 判断 [1955] 国际法院报告 1955, 4, p. 22.
[33] nottebohm案 (Liechtenstein v. 危地马拉), 2nd阶段, 判断 [1955] 国际法院报告 1955, 4, p. 22.
[34] ILC关于外交保护的评论 2006, 一位医生. A/RES/61/35 (2006), 61 联合国果汁. (没有. 49) 在 505, 补给. 没有 10 (A/61/10) 艺术. 7, 为 5.
[35] nottebohm案 (Liechtenstein v. 危地马拉), 2nd阶段, 判断 [1955] 国际法院报告 1955, 4, p. 22.
[36] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [482].
[37] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [482].
[38] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [482].
[39] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [483].
[40] Antonio del Valle Ruiz等人. v. 西班牙王国, PCA案号. 2019-17, 奖, 13 游行 2023 (最后访问 13 六月 2025), [483].