国际仲裁

Aceris Law LLC 提供的国际仲裁信息

  • 国际仲裁资源
  • 搜索引擎
  • 仲裁范本
  • 仲裁请求范本
  • 寻找国际仲裁员
  • 博客
  • 仲裁法
  • 仲裁律师
你在这里: 家 / 国际仲裁法 / 世贸组织多党临时上诉仲裁 (有资格的): 缩小空隙?

世贸组织多党临时上诉仲裁 (有资格的): 缩小空隙?

26/07/2025 通过 国际仲裁

的 世贸组织 (“世贸组织”) 长期以来一直是多边交易系统的基石, 不仅提供谈判贸易协定的框架,还提供解决争议的结构化机制. 后者功能的中心是WTO的两层争议解决系统, 由面板和 上诉身体. 然而, 自从上诉机构的麻痹 2020 对WTO争议解决的可信度和可执行性蒙上了阴影.

本说明检查了上诉机构的崩溃, 它创造的机构空白, 以及WTO成员寻求在贸易治理中保留法律确定性和多边主义的回应. 特别是, 它重点是如何以 多方临时上诉仲裁安排 (“有资格的”) 已经成为一种新的解决方案,以绕过对无效的上诉机构的吸引力, 特别是在最近发布MPIA的第二次仲裁裁决的背景下 中国 - 实施知识产权 案件. 注释概述了起源, 结构, MPIA的功能, 迄今为止评估其实际应用,并考虑了对世贸组织未来的广泛含义.

背景: 世贸组织上诉机构的崩溃

WTO是一个国际组织,旨在促进经济发展和福祉的目标.[1] 它成立于 1995 由于签署了WTO协议的结果 123 遵循“有史以来最大的谈判授权是有史以来商定的”, 被称为乌拉圭轮.[2] 自那以后, 世贸组织已经成长为 166 成员国, 哪个帐户结束 98% 全球贸易.

WTO协议还包括四个附件, 还必须采用哪些成员国才能加入. 的 理解有关争议解决的规则和程序 (“DSU”), 构成附件 2 世贸组织协议, 建立了 争议解决机构 (“DSB”) 管理WTO的规则和程序管理争议解决.[3]

实现这一目的, DSB的功能之一是建立面板,以协助DSB根据DSU和其他涵盖协议履行其责任. 这些面板通过对他们之前的事项进行客观评估来协助DSB. 这包括检查案件的事实, 评估符合涵盖协议的一致性, 并做出帮助DSB制定建议或裁决的发现.[4]

在此框架内, 上诉机构, 根据文章创建 17 DSU[5], 旨在通过听取小组决定的呼吁来提供第二级的法律审查, 在面板发现中确保一致性和法律健全性.[6] 上诉机构应由七个人组成, 由DSB任命最多两个四年任期, 在任何一种情况下旋转三分.[7]

DSB必须决定通过共识任命上诉机构成员, 意思是“没有成员, 做出决定时,在DSB的会议上出席会议, 正式反对拟议的决定.”[8] 虽然这种基于共识的决策过程使每个成员都平等地发表了平等的声音,并通过谈判鼓励建设性参与, 它还为成员提供了根据自己的议程人质扣人质的机会.

这正是发生的事情, 如, 开始于 2016, 美国 (在民主和共和党领导人的领导下) 阻止了任命上诉机构的新成员.[9] 一个 2月发布的报告 2020 美国贸易代表引用了据称的“持续的超越“上诉机构是美国缺乏合作的原因:[10]

特别, 上诉机构已增加了美国. 美国的义务和减少. 未能遵守WTO规则的权利, 解决问题,它无权解决, 采取行动无权采取行动, 并以未设想签订这些协议的WTO成员所设想的方式来解释WTO协议. 这种持续的过度言论显然与上诉机构的有限授权背道而驰, 如WTO规则中的规定.

在更基本的层面上, 这种高度侵犯也违反了美国政府的基本原则. 我们的民主没有合法性, 国家的宪法制度,要求坐在日内瓦的三个人施加的规则, 在美国的同意或美国国会的批准均未达成协议. 上诉机构一直采取行动增加自己的权威,同时降低美国和其他WTO成员的权威, 哪一个, 与上诉机构上的个人不同, 对其国家的公民负责 - 他们的生活和生计受到WTO决定的影响.

这种观点为美国的持续拒绝批准新任命而构成了基础. 自那以后, 其余成员的任务已过期, 使上诉机构完全空缺. 结果是WTO上诉功能的完全停滞. 如WTO网站的上诉主体页面上所述, “目前, 鉴于其正在进行的空缺,上诉机构无法审查上诉. 最后一个坐的上诉尸体的期限已到期 30 十一月 2020.”[11]

尽管如此, 世贸组织成员继续提出上诉, 现在积累而没有听到[12], 赢得上诉的名称”进入空白”.[13] 讽刺地, 这些上诉中有许多是美国提出的, 可能防止不利面板的决定变得具有约束力.[14]

在任命新的上诉机构成员之前无法解决这些纠纷已导致僵局. 约会是否最终继续, 积压可能使上诉机构不知所措, 导致进一步的延迟.

MPIA解释说

鉴于上诉机构的瘫痪, 世贸组织成员被迫探索替代方案以维护争议解决系统的完整性, 最终建立MPIA.

仲裁是预见的”作为争议解决的替代手段”中的“ 25 DSU, 遵守当事方的共同协议:[15]

文章 25 (仲裁)

1. WTO内的迅速仲裁作为替代性解决的替代手段可以促进某些涉及双方明确定义的问题的解决方案.

2. 除了这种理解中另有规定, 诉讼诉讼应遵守各方的共同协议,该协议应同意要遵循的程序. 在实际开始仲裁程序之前,应充分通知所有仲裁协议.

3. 其他成员只能在同意诉诸仲裁的当事方的同意下成为仲裁的当事方. 诉讼的当事方应同意遵守仲裁裁决. 仲裁裁决应通知DSB和任何相关协议的理事会或委员会,任何成员均可提出与此有关的任何观点.

4. 文章 21 和 22 这种理解应将mutatis mutandis应用于仲裁奖.

然而, 该规定很少使用,并且没有提起上诉。.[16]

不过, 在 沟通日期 30 四月 2020, 一个联盟 19 WTO成员 - 澳大利亚, 巴西, 加拿大, 中国, 智利, 哥伦比亚, 哥斯达黎加, 欧盟 (“我”), 危地马拉, 香港, 冰岛, 墨西哥, 新西兰, 挪威, 巴基斯坦, 新加坡, 瑞士, 乌克兰, 和乌拉圭[17] - 援引主要未充分利用的文章 25 DSU建立MPIA.[18] This opt-in, 独立的上诉机制旨在反映上诉机构在中期的作用和功能.[19]

MPIA的会员资格被搁置, 任何WTO成员都可以随时单方面加入MPIA, 只需通知DSB,它认可创建MPIA的通信.[20]

仲裁协议

使系统运行, MPIA参与者同意签订一项上诉仲裁协议 60 建立任何世贸组织纠纷小组的日子.[21] 建立MPIA的沟通文本包括作为附件这样的仲裁协议 (“附件 1”).[22]

附件 1 提供“根据条款的商定仲裁程序 25 争议DS X中的DSU”并允许各方争议复制附件的文本 1 并填写其特定案例中的信息.[23]

从而, 通过MPIA进行仲裁, 像任何仲裁一样, 基于当事方的同意.

MPIA程序

MPIA的过程如下:[24]

MPIA仲裁程序

对WPAR的引用是指上诉审查的工作程序, 合并, 除其他外, 按段落 11 附件 1.[25] 这些程序由上诉机构与DSB主席和总监协商,为上诉机构制定, 按照条款 17(9) DSU.[26] 从而, MPIA的程序确实反映了上诉机构的程序.

重要的, 关于MPIA程序, 附件 1 规定“仅当上诉机构无法听到上诉时,才可以开始仲裁”在条款中的争议中 16.4 和 17 DSU.[27] 然后,它继续定义了这样的情况。哪里, 在向当事方发布最终小组报告的日期, 上诉尸体成员不到三个.”[28] 这证实了MPIA关于最初由DSU预见的上诉过程的临时和子公司性质.

MPIA仲裁员

从一个库中选出的仲裁员听到了MPIA上诉 10 MPIA参与者提名并投票的仲裁员.[29] 根据段落 4 建立MPIA的沟通, 这些仲裁员应具有以下特征:[30]

  • 公认权威的人;
  • 具有法律专业知识, 国际贸易和涵盖协议的主题; 和
  • 与任何政府无关.

进一步, 段 4 指出,仲裁员将不参与任何将会造成直接或间接利益冲突的争议.

仲裁员的要求特征与上诉机构成员相同,[31] 但与第一层WTO争议解决方案的小组成员不同. 与必须与任何政府无关的仲裁员相反, 小组成员可能是政府官员, 和, 虽然他们必须是”合格的”, 这与国际贸易法的经验无关.[32] 像仲裁员, 然而, 小组成员必须独立并仅服务于其个人能力.[33]

游泳池最近被部分重新组成 28 可以 2025 包括以下成员 (大胆的新成员):

  • Mr Mateo Diego-Fernández ANDRADE (墨西哥)
  • Ichiro Araki先生 (日本)
  • 女士. CAETANO (巴西)
  • Esteban先生b. JR连接. (菲律宾)
  • Mr Thomas COTTIER (瑞士)
  • Locknie Hsu女士 (新加坡) (重新任命)
  • Mr Alejandro JARA (智利)
  • Mr Paul Richard O’CONNOR (澳大利亚)
  • Mr Joost PAUWELYN (比利时)
  • Mr Guohua YANG (中国)

这些新成员替换了, 随机, 5 在游泳池中服务的原始仲裁员: Locknie Hsu女士 (新加坡), 瓦莱丽·休斯女士 (加拿大), JoséAlfredoGraçaLima先生 (巴西), 克劳迪娅·奥罗斯科(Claudia Orozco)女士 (哥伦比亚) 和佩内洛普博士 (新西兰).[34]

MPIA仲裁员是从WTO预算中支付的, 美国有声抗议的事实.[35]

奖励骑手

从仲裁员库组成的法庭后,听到了此案, 它将提供奖励, 包括有关有关当事方如何使其相关贸易措施符合相关协议的建议.[36] 奖项必须用英语颁发, 法文, 和西班牙语,立即对发行具有约束力, 尽管要求通知DSB的裁决.[37] 这与上诉机构报告不同, 在变得约束之前必须由DSB采用.[38]

进一步, 上诉仅限于小组报告涵盖的法律问题和小组制定的法律解释, 仲裁员只能在奖励中解决解决争议和当事方提出的问题所必需的问题.[39] 小组调查结果的任何部分尚未提出上诉的部分也成为该奖项不可或缺的一部分, 根据附件 1, 为. 9.[40] 这些限制对MPIA仲裁员的限制建立在DSU文章中上诉机构上的限制之上 17(6), 其中只有上诉仅限于小组报告中涵盖的法律问题和小组制定的法律解释,[41] 和, 理论上, 努力限制MPIA的任何潜在过度, 符合美国对上诉机构的担忧.

根据文章 25(4) DSU, 文章的实施和执行规定 21 和 22 申请 比照 仲裁奖.[42] 文章 21 需要及时遵守该奖项,并列出监视其实施的程序.[43] 文章 22 如果在合理的时间内没有执行该裁决,则提供赔偿和中止优惠.[44]

从而, MPIA仲裁员颁发的奖项在很大程度上反映了上诉机构产生的报告, MPIA包括一些重要的创新,以增强该过程的合法性.

案例研究: 前两个MPIA奖

哥伦比亚 - 比利时冷冻薯条的反倾销职责, 德国和荷兰

的 哥伦比亚 - 比利时冷冻薯条的反倾销职责, 德国和荷兰 案件 (“I-哥伦比亚争议”) 是有史以来的第一个 MPIA仲裁裁决.[45]

在这种情况下, 欧盟于11月开始咨询 2019, 指控哥伦比亚的反倾销调查和由此导致的职责违反了反倾销协议, 海关评估协议, 和gatt 1994.[46] 咨询失败后, 二月份请求WTO面板 2020 并正式建立在六月 2020.[47]

上 13 七月 2020, Colombia and the EU notified the DSB of 他们共同达成仲裁的协议 根据条款 25 DSU决定从争议中向当事方发出的任何最终小组报告中的任何上诉.[48] 这与他们的承诺一致 (上文提到的) 在内部签订仲裁协议 60 建立小组的日子.[49]

在八月 2022, 小组向当事方发布了最终报告, 发现哥伦比亚的贸易部 (“mincit”) 在多个程序和实体领域中与WTO规则不一致的行为不一致:[50]

  • 开始调查: 哥伦比亚未能正确评估是否使用第三国销售价格 (例如, 到英国) 确定正常值是在启动调查时适当的.
  • 机密处理: Mincit授予国内行业应用中编辑信息的机密状态,而没有表现出良好的理由, 并且未能需要足够的非固定摘要.
  • 滥用可用事实: 哥伦比亚不正确地无视出口商的实际数据,而使用了海关数据库数字, 哪些扭曲的倾倒边距计算.
  • 拒绝公平调整: 出口商的请求与产品组合有关的调整, 包装, 和石油成本是不合理的, 破坏出口价格与正常价值之间比较的公平性.
  • 伤害和因果错误: Mincit不正确地包括从具有最小的出口商或负面倾倒边缘的出口商中进口的伤害和因果分析.

小组建议哥伦比亚将其措施符合WTO义务.[51]

在十月 2022, 哥伦比亚通知了DSB的决定,要求根据文章启动仲裁 25 DSU通过 上诉通知.[52] 任命的三名仲裁员, Alejandro Jara和Joost Pauwelyn, 与JoséAlfredoGraçaLima一起担任主席, 审查了哥伦比亚针对小组调查结果的法律上诉.[53]

听证会举行 15 十一月 2022 在世贸组织的场所,并由当事方和六个第三方参加 (巴西, 中国, 日本, 俄国, 土耳其和美国).[54]

上 19 十二月 2022, 仲裁员发布了裁决, 有史以来第一个MPIA奖, 部分决定哥伦比亚:

  • 正常值的启动阶段检查: 仲裁员扭转了小组对第三国销售价格的发现. 他们发现,在启动调查时,Mincit已经充分评估了此类价格的适当性, 小组的应用太严格了.[55]

然而, 法庭维持了小组余的调查结果:

  • 保密: 仲裁员同意小组的同意,哥伦比亚在没有足够理由的情况下不当地授予机密待遇.[56]
  • 包装调整: 在小组的参考条款中正确考虑了欧盟对包装成本的主张.[57]
  • 伤害分析: 该小组正确地发现,倾倒边缘的进口量不应包括在伤害和因果分析中.[58]

中国 - 实施知识产权

最近, 上 21 七月 2025, 世贸组织散发 有史以来第二个MPIA仲裁奖 在里面 中国 - 实施知识产权 案件 (“我 - 中国的争议”) 涉及欧盟和中国.

在这种情况下, 一月份建立了WTO面板 2023 考虑欧盟的投诉, 挑战一系列与反诉讼禁令有关的中国司法措施 (“ASIS”) 在标准基本专利的背景下发行 (“九月”) 诉讼.[59] 欧盟声称这些措施违反了旅行协议的几项规定, 特别是那些保护专利权和透明度的人.[60]

在七月 2023, 中国和欧盟通知了DSB的共同协议,以根据条款诉诸MPIA仲裁 25 DSU决定最终小组报告中的任何上诉.[61] 虽然比 60 建立小组后的几天, 根据段落的要求 10 建立MPIA的沟通,[62] 尽管如此,它表明了当事方对替代上诉机制的承诺.

二月里 2025, 小组向当事方发布了报告, 与以下发现:[63]

  • ASI政策的存在: 该小组发现,中国维持一项不成文的ASI政策,构成一般和准应用的规则或规范, 通过司法实践和官方晋升来证实.
  • 旅行实质性规定 (文章 28 和 44): 欧盟没有成功证明中国的ASI政策或个人ASI决定与条款中的专利权或执法义务不一致 1.1 与文章一起阅读 28.1, 28.2, 要么 44.1 旅行.
  • 个人ASI决定: 小组拒绝对同一旅行规定下的五个特定ASI决定做出单独的发现, 考虑它们重复的,没有必要解决争议.
  • 条款透明度 63.1: 小组裁定,中国违反了其发表重大决定的义务 (小米v. 界面) 这被认为是一般应用, 因此违反了文章 63.1 旅行. 然而, 该小组认为发行ASIS的决定 中兴通讯. 熟悉 和 Oppo v. 锋利的 不是一般应用,不在出版义务的范围之内.

遵循小组的报告, 双方都提出上诉.[64] Claudia Orozco, Mateo Diego-FernándezAndradeand Penelope Ridings (主席) 被任命为案件中的仲裁员,并听取了上诉 4-5 六月 2025, 随着包括澳大利亚在内的多个第三方的出席, 巴西, 加拿大, 日本, 南韩, 挪威, 俄国, 新加坡, 瑞士, 泰国, 乌克兰, 英国和美国.[65]

上 21 七月 2025, 仲裁员发布了裁决, 支持欧盟要点的裁决:

  • ASI策略通常或规范: 仲裁员维持了欧盟提供了足够的证据和论证的发现,以证明ASI政策的存在是一般和准应用的规则或规范.[66]
  • 旅行文章 1.1 和权利的挫败感: 仲裁员扭转了面板的解释, 持有该文章 1.1 意味着不挫败其他WTO成员中IP系统功能的责任.[67]
  • 专利权 (文章 28.1 和 28.2): 发现ASI政策通过防止外国管辖权中的弗兰德条款执行专利或谈判许可,从而干扰SEP持有人的权利. 因此,该政策与文章不一致 28.1 和 28.2 阅读文章时的旅行协议 1.1.[68]
  • 一般应用 (文章 63.1): 仲裁员维持了小组的发现,即发行ASI的决定 小米v. 界面 是司法决定“一般应用”在文章的含义中 63.1 旅行协议.[69]

然而, 仲裁员维持了该小组的几项支持中国的调查结果:

  • 旅行文章 44.1: 他们维持了小组的发现,即中国的ASI政策或个人ASI决定与文章并不矛盾 44.1, 虽然出于不同的原因, 尽管ASIS可能会拒绝国外的法律行动, 他们不会损害外国法院颁布禁令的权力.[70]
  • 文章 41.1 (执法程序): ASI政策不被视为“执法程序”因此落在文章范围之内 41.1.[71]

仲裁员建议中国将其ASI政策符合旅行协议, 将其国内司法实践与多边义务保持一致.[72]

现在和未来的MPIA

关于欧盟 - 哥伦比亚争议, 虽然哥伦比亚声称已经通过发行的部长决议实施了小组报告的调查结果和仲裁裁决 21 十一月 2023, 欧盟认为哥伦比亚的行动还不够.[73] 只有时间才能说明实施EU-CHINA争议奖的有效性. 尽管如此, 这两个MPIA仲裁裁决的颁发是WTO上诉未来的积极信号.

某些评论员最初对MPIA各方不尊重要求在其中提出仲裁协议的要求 60 小组成立的日子.[74] 虽然并非所有各方都严格遵守60天的窗口, 如 我 - 中国争端, 截止日期后提交仲裁协议的地方, 他们最终遵循结论并服从约束性仲裁. 正如两个完成的仲裁所证明的, 以及其他在实践中提出协议的案件 (虽然他们尚未发展仲裁),[75] 这没有提出系统性问题; 当事方似乎致力于维护功能正常的WTO争议解决系统.[76]

尽管在某些情况下有轻微的延误, MPIA使参与成员能够寻求小组决定的有约束力的吸引力, 按预期. 这代表了MPIA框架作为对美国创建的上诉机构的临时保障的关键成功。虚空”.

然而, MPIA的这种感知成功仅到MPIA参与者. 因此, 虽然像欧盟和中国这样的主要经济参与者求助于与其他MPIA参与者争议的仲裁, 像美国和印度这样的其他人仍然质疑MPIA的合法性.

进一步, 即使对于MPIA参与者, 在至少一个当事方不接受MPIA的争议中, 除非非参与者同意临时仲裁,否则仍然存在空白.[77]

展望未来

在考虑MPIA的未来时, 重要的是要考虑什么激发WTO成员参加安排.

一个 2024 Krzysztof Pelc的报告, 莱斯特b. 牛津大学的皮尔逊国际关系教授, 发现WTO成员参加MPIA的决定在很大程度上取决于成本效益分析: 特别, 成员是否希望对他人提出更多的贸易纠纷.[78] 另外, 参与受到成员的主要贸易伙伴是否也是MPIA的一部分的影响. [79] This is because appeals between MPIA members are more effective and carry real consequences, 与MPIA外的上诉不同, 由于当前的WTO上诉机构瘫痪,可能无法解决.[80]

这种演算可能解释了美国的继续反对MPIA,因为它的创造, 声称这是“寻求与人造上诉的身体权威一起穿衣服,同时影响非参与成员的权利”.[81] 它对MPIA的反对使美国能够舒适地将任何令人讨厌的面板决定发送到空白, 无限期地推迟对不当贸易措施的任何责任.[82]

同时, 已经努力改革上诉机构, 但是进步几乎没有.[83] 例如, 上 26 一月 2024, 危地马拉代表 130 WTO成员启动上诉身体成员的选择过程, 但是它再次被美国阻止, 为了 73路 时间.[84]

这种持续的美国敌意, 除了任何WTO成员都可以随时加入MPIA,并且MPIA的仲裁员库是由其参与者成员的共识选择的,[85] 引出一个问题,即美国是否可以假设地加入MPIA,以免出于真诚, 而是从内部妨碍其功能.

不过, MPIA的会员人数继续增长, PELC的研究表明,它可以继续这样做. 随着英国加入MPIA 25 六月 2025, 现在的安排包括 57 WTO成员.[86] PELC发现随着时间的流逝, MPIA参与者之间的经济合作有所增加, 与非会员加入的压力一样.[87] 这种趋势表明,MPIA可以在WTO框架中发挥越来越重要的作用, 通过实用效用和加深成员的经济联系来鼓励更广泛的参与.

结论

暂且, MPIA仍然是暂时的解决方法,而不是WTO上诉机构的全面替代品. 更广泛,更耐用的解决方案在于恢复或改革上诉机构 - 这种前景在政治上仍然有争议, 鉴于美国的持续和坚定的反对.

直到达到这样的决议, MPIA仲裁在WTO框架内提供了功能的上诉机制. 它在多边交易系统中提供了一定程度的法律确定性和连续性. 作为创意, 基于规则的机构瘫痪的反应, MPIA恢复了对争议解决过程的信心, 尽管只有那些继续致力于WTO规范框架的成员.

  • 西德尼·拉森, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] 世贸组织, 世界贸易组织是什么?, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact1_e.htm (最后访问 24 七月 2025).

[2] 世贸组织, 乌拉圭圆, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact5_e.htm (最后访问 24 七月 2025).

[3] 理解有关争议解决的规则和程序 (“DSU”), 文章 2 (行政).

[4] DSU, 文章 11 (面板的功能).

[5] 世贸组织, 上诉身体, 2025, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/appellate_body_e.htm (最后访问 24 七月 2025).

[6] DSU, 文章 17 (上诉审查).

[7] DSU, 文章 17(1) (上诉审查).

[8] DSU, n 1.

[9] 多方临时上诉仲裁安排 (有资格的), 2025, https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (最后访问 24 七月 2025).

[10] 美国贸易代表报告有关世界贸易组织上诉机构的报告, 二月 2020, p. 3 PDF 的.

[11] 世贸组织, 上诉身体, 2025, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/appellate_body_e.htm (最后访问 24 七月 2025).

[12] 同上.

[13] 世贸组织, WTO改革 - 概述, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc12_e/briefing_notes_e/bfwtoreform_e.htm (最后访问 24 七月 2025).

[14] 世贸组织, 上诉身体, 2025, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/appellate_body_e.htm (最后访问 24 七月 2025); ķ. pelc, 反对反弹的机构创新: 成员如何规避WTO僵局, 2024 转速. 国际的. 组织, p. 6.

[15] DSU, 文章 25 (仲裁).

[16] ķ. pelc, 反对反弹的机构创新: 成员如何规避WTO僵局, 2024 转速. 国际的. 组织, p. 7.

[17] 欧盟委员会, WTO争端的临时上诉安排有效, 30 四月 2020, https://policy.trade.ec.europa.eu/news/interim-appeal-arrangement-wto-disputes-becomes-effective-2020-04-30_en (最后访问 24 七月 2025).

[18] 关于开发机制的声明, 记录和共享WTO纠纷中的实践和程序 [2020] 作业/dsb/1/add.12.

[19] ķ. pelc, 反对反弹的机构创新: 成员如何规避WTO僵局, 2024 转速. 国际的. 组织, p. 1.

[20] 关于开发机制的声明, 记录和共享WTO纠纷中的实践和程序 [2020] 作业/dsb/1/add.12, 为. 12.

[21] 同上., 为. 10.

[22] 同上., 附件 1.

[23] 同上., 附件 1, 为. 1.

[24] Ĵ. 帕瓦, MPIA: 什么是新的 (第二部分), 27 二月 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (最后访问 24 七月 2025).

[25] 关于开发机制的声明, 记录和共享WTO纠纷中的实践和程序 [2020] 作业/dsb/1/add.12, 附件 1, 为. 11.

[26] DSU, 文章 17(9) (上诉审查).

[27] 关于开发机制的声明, 记录和共享WTO纠纷中的实践和程序 [2020] 作业/dsb/1/add.12, 附件 1, 为. 2.

[28] 同上., 附件 1, 为. 2.

[29] 同上., 附件 2.

[30] 同上., 为. 4.

[31] DSU, 文章 17(3) (上诉审查).

[32] DSU, 文章 8(1) (面板的组成).

[33] DSU, 文章 8(9) (面板的组成)

[34] 关于开发机制的声明, 记录和共享WTO纠纷中的实践和程序 (补充) [2025] Job/dsb/1/add.12/Suppl.14; 多方临时上诉仲裁安排 (有资格的), 2025, https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (最后访问 24 七月 2025); 小号. 莱斯特, 更新: 一个新的政党加入,任命了四名新仲裁员, 3 六月 2025, https://ielp.worldtradelaw.net/2025/06/mpia-update-a-new-party-jons-and-four-new-arbitrators-are-appointed.html (最后访问 25 七月 2025).

[35] ķ. pelc, 反对反弹的机构创新: 成员如何规避WTO僵局, 2024 转速. 国际的. 组织, p. 9.

[36] 关于开发机制的声明, 记录和共享WTO纠纷中的实践和程序 [2020] 作业/dsb/1/add.12, 附件 1, 为. 9; DSU, 文章 19 (面板和上诉机构建议).

[37] Ĵ. 帕瓦, MPIA: 什么是新的 (第二部分), 27 二月 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (最后访问 24 七月 2025).

[38] DSU, 文章 17(14) (采用上诉机构报告).

[39] 关于开发机制的声明, 记录和共享WTO纠纷中的实践和程序 [2020] 作业/dsb/1/add.12, 附件 1, 最好. 9-10.

[40] DSU, 文章 25(4) (仲裁).

[41] DSU, 文章 17(6) (上诉审查) (站立上诉的身体).

[42] DSU, 文章 25(4) (仲裁).

[43] DSU, 文章 21 (监视实施建议和裁决).

[44] DSU, 文章 22 (赔偿和暂停优惠).

[45] 哥伦比亚 - 比利时冷冻薯条的反倾销职责, 德国和荷兰, WT/DS591/ARB25, 奖, 21 十二月 2022.

[46] 哥伦比亚 - 比利时冷冻薯条的反倾销职责, 德国和荷兰, WT/DS591/7, 上诉通知, 10 十月 2022, 为. 1.1.

[47] 同上., 为. 1.3.

[48] 哥伦比亚 - 比利时冷冻薯条的反倾销职责, 德国和荷兰, WT/DS591/3, 根据条款的商定仲裁程序 25 DSU, 15 七月 2020.

[49] 关于开发机制的声明, 记录和共享WTO纠纷中的实践和程序 [2020] 作业/dsb/1/add.12, 到10.

[50] 哥伦比亚 - 比利时冷冻薯条的反倾销职责, 德国和荷兰, WT/DS591/ARB25, 奖, 21 十二月 2022, 最好 1.4-1.5.

[51] 哥伦比亚 - 比利时冷冻薯条的反倾销职责, 德国和荷兰, WT/DS591/ARB25, 奖, 21 十二月 2022, 为. 1.6.

[52] 哥伦比亚 - 比利时冷冻薯条的反倾销职责, 德国和荷兰, WT/DS591/7, 上诉通知, 10 十月 2022.

[53] 哥伦比亚 - 比利时冷冻薯条的反倾销职责, 德国和荷兰, WT/DS591/ARB25, 奖, 21 十二月 2022, 为. 1.8.

[54] 同上., 为. 1.12.

[55] 同上., 为. 4.31.

[56] 同上., 为. 4.48.

[57] 同上., 为. 4.71.

[58] 同上., 为. 4.102.

[59] 中国 - 实施知识产权, WT/DS611/ARB25, 奖, 21 七月 2025, 为. 1.2.

[60] 同上.

[61] 同上., 为. 1.3.

[62] 关于开发机制的声明, 记录和共享WTO纠纷中的实践和程序 [2020] 作业/dsb/1/add.12, 为. 12.

[63] 中国 - 实施知识产权, WT/DS611/ARB25, 奖, 21 七月 2025, 为. 1.6.

[64] 同上., 最好. 1.8-1.9.

[65] 同上., 为. 1.15.

[66] 同上., 为. 5.1(一种).

[67] 同上., 为. 5.1(b).

[68] 同上., 为. 5.1(C) 和 (d).

[69] 同上., 为. 5.1(G).

[70] 同上., 为. 5.1(Ë).

[71] 同上., 为. 5.1(F).

[72] 同上., 为. 5.2.

[73] 欧盟贸易和经济安全局, 欧盟在哥伦比亚冷冻薯条纠纷中采取了进一步的行动, 14 十一月 2024, https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-takes-further-action-colombia-frozen-fries-dispute-2024-11-14_en (最后访问 24 七月 2025).

[74] Ĵ. 帕瓦, MPIA: 什么是新的 (第二部分), 27 二月 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (最后访问 24 七月 2025).

[75] 例如: DS610 中国 – 涉嫌中国对货物进出口的限制, 以及服务的供应, 往返立陶宛 和DS611 中国 – 实施知识产权.

[76] Ĵ. 帕瓦, MPIA: 什么是新的 (第二部分), 27 二月 2023, https://ielp.worldtradelaw.net/2023/02/the-mpia-whats-new-part-ii.html (最后访问 24 七月 2025).

[77] DS583 火鸡 – 有关生产的某些措施, 进口和营销药品.

[78] ķ. pelc, 反对反弹的机构创新: 成员如何规避WTO僵局, 2024 转速. 国际的. 组织, pp. 11-13.

[79] 同上.

[80] 同上.

[81] 丹尼斯C的来信. 牛乳果与世贸组织总干事, 5 六月 2020 (引用于k. pelc, 反对反弹的机构创新: 成员如何规避WTO僵局, 2024 转速. 国际的. 组织, p. 9).

[82] ķ. pelc, 反对反弹的机构创新: 成员如何规避WTO僵局, 2024 转速. 国际的. 组织, p. 6.

[83] 世贸组织, WTO改革 - 概述, 2025, https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc12_e/briefing_notes_e/bfwtoreform_e.htm (最后访问 24 七月 2025).

[84] krzysztof pecl, WTO成员成功地规避了美国对上诉机构的封锁? (我们怎么知道?), 13 二月 2024, https://www.ejiltalk.org/have-wto-members-successfully-circumvented-the-us-blockade-of-the-appellate-body-and-how-would-we-know/#_ftn1 (最后访问 24 七月 2025).

[85] 关于开发机制的声明, 记录和共享WTO纠纷中的实践和程序 [2020] 作业/dsb/1/add.12, 附件 2, 为. 4.

[86] 多方临时上诉仲裁安排 (有资格的), 2025, https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (最后访问 24 七月 2025); 欧盟贸易和经济安全局, 随着英国加入临时上诉系统,多边交易订单加强了, 26 六月 2025, https://policy.trade.ec.europa.eu/news/multilateral-trading-order-strengthened-uk-joins-interim-appeals-system-2025-06-26_en (最后访问 24 七月 2025).

[87] ķ. pelc, 反对反弹的机构创新: 成员如何规避WTO僵局, 2024 转速. 国际的. 组织, p. 25.

提起下: 国际仲裁法

搜索仲裁信息

世贸组织多党临时上诉仲裁 (有资格的): 缩小空隙?

关键要点 2024 LCIA和ICC仲裁统计

naftogaz v. 俄罗斯天然气工业股份公司: 最终仲裁裁决, 执法程序即将进行

根据英国法律仲裁与制裁有关的纠纷

ECHR下的公平审判和仲裁

沙特阿拉伯国际仲裁: 中东的一个上升枢纽

投资者, 国家的, 或两者兼而有之? 条约纠纷的双重国籍

全球供应链, 关税和国际仲裁的作用

仲裁员的刑事责任

国际仲裁中的数据保护

涉及国际组织的仲裁

在开始仲裁之前: 要问的六个关键问题

翻译


推荐链接

  • 国际争端解决中心 (CDR)
  • 国际投资争端解决中心 (国际投资争端解决中心)
  • 国际商会 (国际刑事法院)
  • 伦敦国际仲裁法院 (伦敦国际仲裁院)
  • SCC仲裁院 (SCC)
  • 新加坡国际仲裁中心 (新加坡国际仲裁中心)
  • 联合国国际贸易法委员会 (贸易法委员会)
  • 维也纳国际仲裁中心 (MORE)

关于我们

本网站的国际仲裁信息由 国际仲裁律师事务所 Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · 他