في البيئة التجارية المعولمة اليوم, زيادة الاستخدام العقوبات كأداة للسياسة الخارجية جعلت العقوبات امتثالًا حاسمة للشركات الدولية التي تعمل عبر الحدود. تستكشف هذه الملاحظة كيف يمكن للعقوبات أن تؤثر على العلاقات التجارية وتفحص تحكيم النزاعات المتعلقة بالعقوبات بموجب القانون الإنجليزي.
نظرة عامة على نظام العقوبات في المملكة المتحدة
نظام العقوبات في المملكة المتحدة يعتمد على العقوبات وقانون مكافحة غسل الأموال 2018 ("يجمع"), الذي يمكّن الحكومة من فرض عقوبات بشكل مستقل وتنفيذ تلك الناشئة عن التزاماتها الدولية (مثل قرارات مجلس أمن الأمم المتحدة).[1] تشمل الأمثلة الرئيسية لقوانين العقوبات التي تم سنها بموجب SAMLA روسيا (العقوبات) (أنا مخرج) أنظمة 2019, ال لوائح العقوبات العالمية لحقوق الإنسان 2020, و ال إيران (العقوبات) أنظمة 2023.
يشرف مكتب العقوبات المالية على تنفيذ العقوبات المالية, ويحافظ قائمة موحدة لأهداف العقوبات المالية هذا بمثابة مستودع للأفراد والكيانات المعينين.
بشكل عام, العقد الذي ينتهك تنظيم العقوبات في وقت إدخاله سيعتبر باطلاً منذ البداية, وهذا يعني أنه يعامل كما لو أنه لم يدخل أبدًا.[2]
إذا تم إبرام العقد لأول مرة وفرض عقوبة لاحقًا على الطرف, جمع القسم 44 يمنع المسؤولية عن الأفعال والإغفالات التي تتم في ""اعتقاد معقول"أنها ضرورية للامتثال للعقوبات في المملكة المتحدة.[3]
ومع ذلك, لا يوفر هذا الحكم أي علاجات أو تخصيص مخاطر العقوبات. كما أنه لا يؤثر على صحة العقد الأساسي أو الحقوق والالتزامات التي قد تتراكم بموجبها في المستقبل. هذا يعني أن الأطراف التي تريد المزيد من الحماية الموضوعية من خطر العقوبات ستحتاج إلى النظر في شروط عقدها لشرط العقوبات أو تتجه نحو مبدأ الإحباط القانون العام.
الجمل العقوبات
شروط العقوبات هي آليات تعاقدية تهدف إلى تخصيص المخاطر المرتبطة بفرض, والامتثال, أنظمة العقوبات. عادة ما يوفرون الأطراف مع العلاجات مثل الإنهاء, تعليق الأداء, و/أو مطالبات الأضرار, بشرط أن يصبح الحزب معاقبًا. على الرغم من أنها غالبا ما يتم التعبير عنها مباشرة كما "" "الجمل العقوبات", يمكن أن تظهر أيضًا في شكل قوة قاهرة, غير شرعية, أو بنود تغيير سلبية المواد, اعتمادًا على صياغة العقد.
مثال واحد هو بند عقوبات Bimco لحفلات ميثاق الرحلات 2020, الذي يقدم, ضمن أمور أخرى, كالآتي:
(ه) إذا كان الأداء ينطوي على طرف مرفق أو نشاط معاقبته, دون الإخلال بأي حقوق أخرى قد تكون متوفرة في الفقرة الفرعية (د) في الاعلى:
(أنا) إذا لم يبدأ التحميل, يمكن للمالكين إلغاء هذا الحزب الميثاق; أو
(ثانيا) إذا بدأت الرحلة أو التحميل, يجوز للمالكين رفض المتابعة وإبراء أي شحنة تم تحميلها بالفعل في أي منفذ آمن أو مكان في اختيارهم (بما في ذلك منفذ أو مكان التحميل) في الوفاء الكامل لهذا الحزب الميثاق,
شريطة دائمًا أنه إذا وفر الطرف المستأجر أن التحميل و/أو التفريغ سيحدث ضمن مجموعة من الموانئ أو الأماكن التي لا تنطوي على طرف مرفق أو نشاط معاقبته, يجب على المالكين أولاً طلب المستأجرين بترشيح منفذ أو مكان بديل ويجوز لهم إلغاء الطرف الميثاق أو يرفضون المتابعة في الرحلة فقط إذا لم يتم إجراء هذا الترشيح خلال ثمانية وأربعين (48) بعد ساعات من الطلب.
الجمل العقوبات: ترجمة
حسب كورنيل, "اتبعت المحاكم الإنجليزية نهجًا صارمًا لتفسير "شروط العقوبات" في العقود التي يتمتع بها القانون الإنجليزي".[4]
في Mamancochet التعدين محدودة, تم تكليف المحكمة التجارية بتفسير معنى ""يفضح[د]"في جملة العقوبات التالية:
لا (إعادة)يعتبر شركة التأمين توفير الغطاء ولا (إعادة)يجب أن تكون شركة التأمين مسؤولة عن دفع أي مطالبة أو تقديم أي فائدة بموجب هذا إلى الحد الذي يتم فيه توفير هذا الغطاء, دفع هذه المطالبة أو توفير هذه الفائدة سوف يعرض ذلك (إعادة)شركة التأمين لأي عقوبة, حظر أو تقييد بموجب قرارات الأمم المتحدة أو العقوبات التجارية أو الاقتصادية, قوانين, أو لوائح الاتحاد الأوروبي, المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة الأمريكية.[5]
بينما جادل المدعى عليهم "يفضح"يشار إلى التعرض لمجرد مخاطر العقوبات, زعم أصحاب المطالبة أن البند يتطلب إثباتًا على أن الدفع سوف, على توازن الاحتمالات, في الواقع يؤدي إلى خرق العقوبات.[6] اعتمدت المحكمة القراءة الأضيق ووجدت لصالح المدعين,[7] تسليط الضوء على تردد القانون الإنجليزي في تمديد فترات العقوبات بما يتجاوز معناها الحرفي.
لأن شروط العقوبات هي مخلوقات العقد, نطاقهم, تطبيق, والنتائج مسألة بناء. يتضمن ذلك أحكام الإشعار والتزامات التخفيف, التي يجب الامتثال بدقة مع.
في الشحن الحصى, درست المحكمة التجارية بند العقوبات في مستأجر تطلب من الأطراف أن تأخذ ""جميع الخطوات اللازمة"قبل أن يتمكنوا من الاعتماد عليه:
عندما يكون الدفع بموجب هذا الميثاق غير قادر على معالجته من قبل المؤسسة المصرفية ذات الصلة ولم يتم استلامه من قبل المالك في تاريخ الاستحقاق بحكم المالك ليصبح هدف العقوبات, يجب أن يتعاون المالك والمستأجر على الفور اتخذ جميع الخطوات اللازمة حتى يتم استئناف المدفوعات. لا يعتبر أي تأخير في المدفوعات الناتجة عن الظروف المشار إليها في الجملة السابقة مباشرة حدثًا افتراضيًا يتخلى عنه الشرط 7.1(أ) من هذا المستأجر.[8]
على الرغم من أن الدفع المتنازع عليه كان مستحقًا بالدولار الأمريكي, رأت المحكمة أن ""جميع الخطوات اللازمة"امتدت إلى مطالبة المدعى عليهم بترشيح حساب مصرفي بديل وقبول الدفع باليورو.[9]
يتناقض هذا القرار مع حكم المحكمة العليا في وقت لاحق في RTI Ltd, عندما يكون شرط العقوبات في شكل توفير قوة موقوفة موقوفة الأداء, بما في ذلك العقوبات, حيث الحدث المصاب "[لا يمكن] تتغلب عليها المساعي المعقولة من الحزب المتأثر."[10]
على الرغم من أن المدعى عليه عرض إجراء الدفع باليورو بدلاً من الدولارات الأمريكية, كما هو مطلوب بموجب العقد, قررت المحكمة العليا أن ""مساعي معقولةلم يشمل الأداء غير المتعاقد ما لم تكن هناك صياغة واضحة لطلبها.[11]
على الرغم من أوجه التشابه الواسعة بين الحالتين, ميزتهم المحكمة العليا على الأسس التالية:
- بند العقوبات في الحصى كنت "أكثر تحديداً واستهدافًا من بند القوة العامة للقوة" في RTI Ltd; و[12]
- فرض بند العقوبات واجبًا على "اتخاذه"جميع الخطوات اللازمة"على كلا الطرفين, على عكس ""مساعي معقولة"بند RTI التي تنطبق فقط على الحزب المتأثر.[13]
توضح هذه القضايا النهج الحبيبي الذي اتبعته المحاكم الإنجليزية في تحديد معنى الجمل العقوبات, التفسير الذي يتحول إلى صياغة وسياقهم المحددين.
النقطة الأخيرة التي يجب ملاحظتها هي أنه إذا تم تأطير بند العقوبات كقوى مهوئة للقوة, هناك افتراض بأن عدم الأداء يجب أن ينشأ من الأحداث التي تتجاوز سيطرة الأطراف والتي لا يتم حسابها من خلال العقد.[14]
إحباط
الإحباط هو مبدأ القانون العام الذي ينهي عقدًا عندما يصبح التزام تعاقدي ""يختلف اختلافًا جذريًا عن تلك التي تم تنفيذها"بسبب موقف خارج سيطرة الأطراف.[15]
الإحباط أكثر من مجرد صعوبة في الأداء أو التأخير, وهو أكثر من "توقعات بخيبة أمل".[16] في شركة إدوينتون التجارية, حددت محكمة الاستئناف العوامل التالية التي يجب مراعاتها في تحديد ما إذا كان العقد محبطًا:
في رأيي, يتطلب تطبيق عقيدة الإحباط نهجًا متعدد العوامل. من بين العوامل التي يجب مراعاتها هي شروط العقد نفسه, مصفوفة أو سياقها, معرفة الأطراف, التوقعات, الافتراضات والتأمل, على وجه الخصوص للمخاطرة, كما في وقت العقد, على أي حال بقدر ما يمكن أن يعزى بشكل متبادل وموضوعي, ثم طبيعة حدث Supervening, والأطراف المعقولة والموضوعية التي يمكن التأكد منها فيما يتعلق بإمكانيات الأداء المستقبلي في الظروف الجديدة.[17]
الإحباط تلقائي ويتم فور حدوث الحدث المحبط.[18] ومع ذلك, لأنه يقال ل ""قتل"العقد,[19] وهو يفسد جميع الحقوق والالتزامات المستقبلية, يتم الاحتفاظ به ضمن حدود ضيقة.
ال إصلاح القانون (العقود المحبطة) فعل 1943 ينص على أنه يجب إرجاع الأموال المدفوعة بموجب عقد محبط وأن الأموال المستحقة في المستقبل تتوقف عن الدفع, حساب أي قيمة تم الاحتفاظ بها بالفعل من قبل طرف أو أموال تم دفعها بالفعل لغرض العقد.[20]
بشكل ملحوظ, لا يمكن إحباط العقد عندما تتيح شروطه توفير هذا الحدث المحبط,[21] لان, في هذه الحالة, من الواضح أن الأطراف قد فكرت في الموقف المعني ولا يمكن القول بأنه ""اختلاف جذري"من ما كان متوقعًا عند إدخال العقد.[22]
من غير المحتمل أيضًا أن يتم إحباط اتفاقية التحكيم بسبب فرض العقوبات. في Barclays Bank PLC V VEB, المدعى عليه, شركة تنمية الدولة الروسية تخضع للعقوبات بموجب ساملا,[23] جادل بأن اتفاق التحكيم مع مقدم الطلب قد شعر بالإحباط. ادعى أن العقوبات قد أضعفت وصولها إلى العدالة من خلال جعل من الصعب تأمين التمثيل القانوني, التسبب في تأخير في دفع محكمة لندن للتحكيم الدولي ("ندن للتحكيم الدولي") (مؤسسة التحكيم), وجعل من المستحيل على بعض شهودها حضور جلسة استماع شخصية.[24]
محكمة الاستئناف, ومع ذلك, رفض هذه الحجج. لاحظ أن المدعى عليه كان, حقيقة, يجري تمثيله أمام المحكمة, وأن LCIA لديها ترخيص لتلقي مدفوعات من الكيانات التي تمت الموافقة عليها لأغراض التحكيم.[25] وكانت النتيجة أن أي مشكلة كانت مجرد "زيادة الإزعاج والجهد الإداري ولكن ليس أداء مختلف بشكل جذري أو إنكار للعدالة."[26]
Supervening غير الشرعية
إن عقيدة عدم شرعية Supervening تنهي عقدًا حيث يدخل القانون اللاحق حيز التنفيذ يجعل أدائه غير قانوني. بمعنى ما, يمكن أن يقال هذا لإحباط العقد, وقد تعاملت المحاكم في بعض الأحيان كشكل من أشكال الإحباط.
في مجلس المياه العاصمة, فمثلا, لا يمكن تنفيذ عقد بسبب أمر من وزارة الذخائر لوقف العمل في خضم الحرب العالمية الأولى. تم التعامل مع هذا على أنه حالة من الإحباط من خلال عدم شرعية Superven.[27] في الواقع, وفقا لشيتي, "[أنا]أصبح T الآن معتادًا لعلاج عدم شرعية Superven".[28]
ومع ذلك, وقد أعربت المحاكم سابقًا أيضًا عن أن شرعية Supervening قد تكون مختلفة عن الإحباط لأنها تسمح بالنظر في السياسة العامة.[29]
هذه هي الطريقة الأكثر ترجيحًا للعقوبات للتأثير على الحقوق والالتزامات بموجب عقد خارج بند العقوبات. بغض النظر عن حالتها العقائدية الدقيقة (كعلاج مستقل أو نوع فرعي من الإحباط), تعمل Supervening غير الشرعية بنفس طريقة الإحباط لإبرام العقد تلقائيًا.
ومع ذلك, لن تجد المحاكم الإنجليزية عادةً إحباطًا حيث يمكن للأطراف المتأثرة التقدم بطلب للحصول على عوائق للتغلب على تأثير العقوبات ولكن لم يتم تقديم أي محاولة للتقدم بطلب للحصول.[30]
ما هي أنظمة العقوبات التي تعتبر?
نظام العقوبات الرئيسي ذي الصلة بقانون الإحباط (وتفسير بعض الجمل العقوبات) هل قانون الحكم للعقد, لكن المحاكم ستنظر أيضًا في قانون مكان الأداء.[31]
في مناسبات نادرة, يبدو أن المحاكم قد تأخذ أيضًا أنظمة عقوبات أخرى في الاعتبار. في Lamesa Investments Ltd, شرط العقوبات المقدم على النحو التالي:
في حالة وجود أي مبدأ أو مصلحة فيما يتعلق [يُقرض] لم يتم دفعه داخل 14 أيام من تاريخ الاستحقاق للدفع [...] [طاولة] قد يعرض الإجراءات [...] بشرط [Cynergy] يجب ألا تكون في الافتراضي إذا [...] راضية [طاولة] لم يتم دفع مثل هذه المبالغ من أجل الامتثال لأي حكم إلزامي للقانون, تنظيم أو أمر من أي محكمة اختصاص مختصة.[32]
على الرغم من القانون الحاكم ومكان الأداء على حد سواء كونه اللغة الإنجليزية, فسرت المحكمة "توفير القانون الإلزامي"بما في ذلك قانون العقوبات في الولايات المتحدة.[33] في الوصول إلى هذا الاستنتاج, من الجدير بالذكر أن محكمة الاستئناف اعتبرت الآثار الحادة المحتملة للمدعى عليه الذي تم العثور عليه في انتهاك للعقوبات الأمريكية وحقيقة أنه قد لا يكون قادرًا على البنك في البلاد, وكذلك الطبيعة الدولية لاتفاقية المنشأة الأساسية.[34]
إجباري
قد تشكل العقوبات قضايا خلال مرحلة الإنفاذ. في هذا الصدد, من الجدير بالملاحظة هذا القسم 103(3) من قانون التحكيم 1996 يسمح للمحاكم برفض إنفاذ "إذا كان من المخالف للسياسة العامة الاعتراف أو إنفاذها" هو - هي. هذا الحكم وارد أيضًا في المادة v.2.(ب) من 1958 اتفاقية نيويورك, وهكذا ينعكس في الأنظمة القانونية لها 172 حفلات.
على الورق, قد يفتح هذا الباب لرفض الإنفاذ في حالة أوامر الجائزة دفع إلى كيان معرض له على أساس السياسة العامة.
علاوة على ذلك, قد لا تتراكم الفائدة بعد الجاذبية بمجرد أن يصبح الطرف مستهدفًا بالعقوبات. في modsaf في IMS, سعى صاحب المطالبة إلى إنفاذ جائزة التحكيم التي تم إجراؤها في 2001. ومع ذلك, أصبح خاضعًا لعقوبات الاتحاد الأوروبي في 2008, ووجدت محكمة الاستئناف أن الفوائد بعد الجمع لم تترشح من هذه النقطة فصاعدًا لأن المدعى عليه لم يستطع الدفع بأي حال من الأحوال.[35]
استنتاج
تشكل العقوبات الآن مصدرًا مهمًا للمخاطر في التجارة الدولية, وآثارهم بموجب القانون الإنجليزي متعدد الأوجه. يجب على الأطراف النظر في حالة نظام العقوبات في وقت التعاقد, المخاطر التي سيعاقب عليها الحزب في المستقبل, وإنفاذ جوائز التحكيم في مثل هذه الحالة. وفى الوقت نفسه, تستمر المحاكم الإنجليزية في تبني نهج ضيق لتفسير شروط العقوبات وقابلية تطبيق عقيدة الإحباط, وهذا يعني أن صياغة العقد المدروس, جنبا إلى جنب مع المشورة القانونية في الوقت المناسب, أكثر أهمية من أي وقت مضى.
[1] العقوبات وقانون مكافحة غسل الأموال 2018, س 1(1).
[2] رئيس الأساقفة (شحن) Ltd V S Spanglett Ltd [1961] 1 QB 374, 388 ("التأثير الثالث لعابرة الشرعية هو تجنب العقد ab initio وهذا ينشأ إذا كان من المفترض أن يكون ذلك من خلال صنع العقد صراحةً أو ضمني.").
[3] العقوبات وقانون مكافحة غسل الأموال 2018, س 44(2) ("الشخص غير مسؤول عن أي إجراءات مدنية سيفعلها ذلك الشخص, في غياب هذا القسم, كانت مسؤولة عن الفعل.").
[4] ت. كورنيل, الفصل 14: العقوبات والتحكيم: تأثير العقوبات على العقود المحمية للقانون الإنجليزي والتحكيم المقاعد باللغة الإنجليزية, عمل. FulleLove وآخرون. (محرران.), التحكيم الدولي في إنجلترا: وجهات نظر في أوقات التغيير, ص. 281. نرى, على سبيل المثال, SeaGrain LLC v Glencore Grain BV [2013] EWCA Civ 1627, [29] ("في مناقشة حظر شروط التصدير في بيع البضائع بنيامين [...] وذكر ذلك, إذا كان هناك أي شيء قد يكون هناك ميل لتفسير مثل هذه البنود الإعفاء بشكل ضيق, وضد الحزب الذي يسعى إلى الاعتماد على مثل هذا البند.").
[5] Mamancochet Mining Limited v Aegis Managing Agency Limited وغيرها [2018] EWHC 2643 (بالاتصالات), [8] (تم اضافة التأكيدات).
[6] Mamancochet Mining Limited v Aegis Managing Agency Limited وغيرها [2018] EWHC 2643 (بالاتصالات), [42-43].
[7] Mamancochet Mining Limited v Aegis Managing Agency Limited وغيرها [2018] EWHC 2643 (بالاتصالات), [50].
[8] Gravelor Shipping Limited v GTLK Asia M5 Limited [2023] EWHC 131 (بالاتصالات), [10] (تم اضافة التأكيدات).
[9] Gravelor Shipping Limited v GTLK Asia M5 Limited [2023] EWHC 131 (بالاتصالات), [92].
[10] RTI Ltd v Mur Shipping BV [2024] UKSC 18, [4].
[11] RTI Ltd v Mur Shipping BV [2024] UKSC 18, [102].
[12] RTI Ltd v Mur Shipping BV [2024] UKSC 18, [100].
[13] RTI Ltd v Mur Shipping BV [2024] UKSC 18, [100].
[14] Fyffes Group Ltd v Reefer Express Lines Pty Ltd [1996] 2 مندوب لويد 171, 196 ("بشكل عام ، أعتقد أنه من العدل التعامل مع مثل هذه البنود بافتراض أن قوة التعبير من المحتمل أن تقتصر على أحداث رائعة تنشأ دون خطأ من أي من الطرفين ولم يتحمل أي منهما مسؤولية."). أنظر أيضا RTI Ltd v Mur Shipping BV [2024] UKSC 18, [29] ("يتبع ذلك, حتى لو شرط 36 لم تتضمن 36.3(د), كان يمكن تفسيره على أنه يحتوي.").
[15] Davis Contractors v Fareham Urban DC [1956] تيار متردد 696, 728-728.
[16] J Lauritzen A/S V Wijsmuller BV [1990] 1 مندوب لويد 1, 8.
[17] Edwinton Commercial Corp v Tsavliris Russ (إنقاذ في جميع أنحاء العالم & السحب) المحدودة [2007] 1 CLC 876, [111].
[18] الكناري وارف (BP4) وكالة الأدوية الأوروبية T1 Limited V [2019] EWHC 335 (الفصل), [24].
[19] J Lauritzen as v Wijsmuller BV [1990] 1 مندوب لويد 1, 7.
[20] إصلاح القانون (العقود المحبطة) فعل 1943, س 1.
[21] نرى إصلاح القانون (العقود المحبطة) فعل 1943, س 2(د).
[22] Davis Contractors v Fareham Urban DC [1956] تيار متردد 696, 728-728.
[23] Barclays Bank plc v veb.rf [2024] EWHC 1074 (بالاتصالات), [11].
[24] Barclays Bank plc v veb.rf [2024] EWHC 1074 (بالاتصالات), [43-44].
[25] Barclays Bank plc v veb.rf [2024] EWHC 1074 (بالاتصالات), [46-49].
[26] Barclays Bank plc v veb.rf [2024] EWHC 1074 (بالاتصالات), [49].
[27] لوحة المياه العاصمة ضد ديك, كير والشركة المحدودة [1918] تيار متردد 119, 130 ("نظرًا لأن المجيبين لا بد أن يقوموا فقط بتنفيذ العقد القديم ولا يمكنهم القيام بذلك بسبب تشريع Supervenient, يحق لهم النجاح في دفاعهم لهذا الإجراء.").
[28] الفصل 23 – الخروج عن طريق الإحباط في شيتي على العقود (32و edn.), ل. 23-024.
[29] نرى جمهورية إيران الإيرانية خطوط الشحن ضد جمعية الاكتتاب المشتركة الباخرة (برمودا) محدودة V HM Treasury, [2010] EWHC 2661 (بالاتصالات), [100].
[30] DVB Bank SE V Shere Shere Shipping Company Ltd [2013] EWHC 2321 (بالاتصالات) ("حيث قال كير J أنه كان, ... القانون الذي تم تسويته في إنجلترا ... أن حظرًا لبعض التزام تعاقدي يمكن التغلب عليه من خلال الحصول على ترخيص, لن يحبط العقد إلا إذا كان الشخص المتأثر بالحظر يمكن أن يوضح أنه لا يمكن الحصول على ترخيص في أي حال. إذا كان هذا غير مؤكد, ثم التزامه هو استخدام أفضل مساعيه للحصول على الترخيص اللازم, ثم يصبح العقد محبطًا فقط إذا فشلت كل هذه الجهود.").
[31] Ralli Brothers v Company Saota Sota Y Aznar [1920] 2 كيلو بايت 287, 291 ("في رأيي ، تم ذكر القانون بشكل صحيح من قبل البروفيسور ديسي في عمله على تعارض القوانين [...]: ‘عقد ... هو, بشكل عام, غير صالح بقدر ... أداءها غير قانوني بموجب قانون البلد الذي يجب أن يتم فيه العقد ... "").
[32] Lamesa Investments Limited v Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civ 821, [17].
[33] Lamesa Investments Limited v Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civ 821, [47].
[34] Lamesa Investments Limited v Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civ 821, [43].
[35] وزارة الدفاع & دعم القوات المسلحة لجمهورية إيران الإيرانية الإسلامية المحدودة الخدمات العسكرية الدولية [2020] EWCA Civ 145, [1-2].