كان المدعي في هذه الحالة شركة تابعة لـ شركة التنمية الحضرية والريفية, س., متخصص في إنتاج المياه, معالجة المياه, توزيع وتعقيم المياه.
شارك صاحب المطالبة وفاز بمناقصة مقاطعة ميندوزا لخصخصة الشركة الأرجنتينية أوبراس سانيتارياس ميندوزا. ("OSM"). وقعت OSM والمقاطعة بعد ذلك على اتفاقية امتياز تعمل بموجبها OSM كوكيل لمزود الخدمة العامة لمياه الشرب وتجفيف شبكات الصرف الصحي. ثم حصل المدعي على ذلك 12,08% من OSM ووقعت عقد دعم فني.
ومع ذلك, بسبب الأزمة المالية في 2002, تكبدت OSM خسائر كبيرة وطلبت زيادة في أسعار المياه. بالرغم من تنفيذ كل من عقد الامتياز وعقد الدعم الفني بشكل صحيح خلال السنوات الأولى, الأزمات المالية في 2002 كان لها تأثير على تطبيقها. بعد معاناة خسائر كبيرة, طلبت OSM رفع سعر المياه.
قدم المدعي طلب التحكيم في 2003 و, بعد صدور حكم بشأن الاختصاص 27 شهر فبراير 2006, اتفق الطرفان على تعليق الإجراءات, ولكن استؤنف التحكيم عندما أُلغي عقد الامتياز 2010 ونقل إلى شركة جديدة مملوكة للدولة تسمى Aysam.
قضت محكمة ICSID لصالح المدعي ووجدت أن المدعى عليه انتهك المعاملة العادلة والمنصفة وصادر استثمار المدعي.
وقررت هيئة التحكيم أيضا أنها لم تتجاوز سلطاتها واختصاصها فيما يتعلق بمسألة التعويض.
فيما يتعلق بمبلغ التعويض, وجادل صاحب المطالبة بأنه ينبغي أن يكون متساوياً في القيمة مع الاستثمار في أسهم OSM وفي الحقوق المتعلقة بعقد الدعم التقني. ووافقت المحكمة على منهجية خبير صاحب المطالبة لتحديد قيمة الاستثمار في الأسهم ولكنها خفضت المبلغ بسبب خطر تعويض مزدوج عن نفس المخالفة التي قدمها المدعي أيضا لإجراءات إدارية في الأرجنتين. وهكذا قررت المحكمة أن قيمة استثمار صاحب المطالبة في أسهم OSM كانت أمريكية $20,643,021.
أما الاستثمار في عقد الدعم الفني, لأن صاحب المطالبة يمكن أن يتوقع بشكل معقول تجديد العقد, وتبين أن قيمة الدخل التي كان من المفترض أن يحصل عليها المدعي إذا لم يتم إنهاء العقد تصل إلى الولايات المتحدة $19,347,090.