Независимостта на арбитража винаги е важна, но съдът в Малайзия отиде по-далеч от обичайното, като осъди арбитър в затвора за невярно изявление за независимост.
Британски арбитър бе осъден на шест месеца затвор за това, че направи невярна декларация за независимост, както се съобщава от Глобален преглед на арбитража. Според малайзийския съд, арбитърът подвел Регионален център за арбитраж в Куала Лумпур ("KLRCA") да го назначи за арбитър въз основа на невярно изявление за независимост. Според глобалния арбитражен преглед, прокурорът определи фактите като „нечестен, неискрен и егоистичен акт”, Което се отрази негативно върху имиджа на KLRCA.
Най- Правила на KLRCA не изрично заявява, че арбитърът трябва да направи декларация за независимост. въпреки това, правилата предвиждат в чл 5 че арбитър може да бъде оспорен, ако съществуват обстоятелства, които пораждат оправдани съмнения относно безпристрастността или независимостта на арбитра или ако арбитърът не притежава необходимата квалификация, по която страните са се съгласили. Правилата предвиждат, че органът по назначаването трябва да осигури назначаването на независим и безпристрастен арбитър:
" статия 6. Органи за назначаване и назначаване [...]
7. Органът по назначаването взема предвид съображенията, които е вероятно да осигурят назначаването на независим и безпристрастен арбитър, и взема предвид целесъобразността на назначаването на арбитър от националност, различна от националностите на страните."
За разлика от това, на Правила за арбитраж на ICC предвижда конкретно, че арбитърът трябва да бъде независим и че той трябва да разкрие всяко обстоятелство относно неговата независимост, което може да възникне по време на арбитража:
"статия 11: Общи разпоредби
1) Всеки арбитър трябва да бъде и да остане безпристрастен и независим от страните, участващи в арбитража.
2) Преди назначаване или потвърждение, бъдещият арбитър подписва изявление за приемане, наличност, безпристрастност и независимост. Бъдещият арбитър разкрива в писмена форма пред Секретариата всички факти или обстоятелства, които биха могли да бъдат от такова естество, че да поставят под въпрос независимостта на арбитра в очите на страните, както и всякакви обстоятелства, които биха могли да породят основателни съмнения относно безпристрастността на арбитра. Секретариатът предоставя такава информация на страните писмено и определя срок за всякакви коментари от тях.
3) Арбитър незабавно разкрива писмено пред Секретариата и на страните всякакви факти или обстоятелства от подобен характер на тези, посочени в член 11(2) относно безпристрастността или независимостта на арбитра, които могат да възникнат по време на арбитража."
по същия начин, на UNCITRAL Арбитражни правила предвиждат разкриване на обстоятелства, които могат да повлияят на независимостта на арбитра чрез арбитражното производство.
"статия 11
Когато дадено лице се обърне във връзка с възможното му назначаване като арбитър, той или тя ще разкрие всички обстоятелства, които могат да породят оправдани съмнения относно неговата безпристрастност или независимост. Арбитър, от момента на назначаването му и през целия арбитражен процес, незабавно разкрива такива обстоятелства пред страните и другите арбитри, освен ако те вече не са били информирани от него или нея за тези обстоятелства."
при Наказателният кодекс на Малайзия неверни декларации се наказват с пет години затвор или / и глоба.
"Наказание за изневяра
417. Който изневери, се наказва с лишаване от свобода за срок, който може да продължи до пет години или с глоба или с двете."
Това убеждение на арбитър идва в контекста, в който арбитрите все повече са подложени на потенциален затвор в някои юрисдикции във връзка със своите задължения. Например, предубеден арбитър може да бъде вкаран в затвора в Обединените арабски емирства при изменение на наказателния кодекс на ОАЕ.
"статия 257. Експерт, арбитър или преводач или следовател, който е назначен от съдебен или административен орган или избран от страните, и който съзнателно издава решение или изразява становище или представя доклад или представя причина или доказва инцидент, в полза на човек или срещу него, противно на задължението за справедливост и безпристрастност, се наказва с временно лишаване от свобода. Горепосочените категории не могат да изпълняват задълженията, които са им възложени в бъдеще.
Разпоредби на чл (255) от този закон се прилага към него.“
Независимостта на арбитража винаги е важна, но решението на Малайзийския съд показва също, че може да има сериозни последици за възприемана липса на независимост в определени юрисдикции.
Андриан Берегой, Закон за ацериса LLC