По-долу, моля, намерете наскоро статия за инвестиционния спор на нашия клиент срещу Република Беларус, което се отнася до неговото неправомерно затвор за шест години при нечовешки условия, след експроприацията на неговия завод за безшевни стоманени тръби, намира се в Гомель, без обезщетение.
– William Kirtley
Украински бизнесмен и неговата швейцарска компания обвиняват Беларус за възобновяване на международните задължения за защита на чуждестранните инвестиции и иска 175 милиона щатски долара обезщетение. Беларус никога досега не е действал като ответник по инвестиционен спор. Преди това, спорове в Беларус възникнаха между чуждестранни инвеститори и конкретни държавно контролирани предприятия и никога не достигнаха държавното ниво.
Инвеститор срещу. държавата
Според доклад на Международния център за уреждане на инвестиционни спорове (ICSID, Вашингтон), стана известно на 17 Септември 2013 that Gennady Mykhailenko, украински гражданин, подаде известие за спор с искане да предяви иск за ICSID за 175 милиона щатски долара за отчуждаване на инвестицията му в завод за безшевни стоманени тръби (PUIP Upeco Industries) в Република Беларус. В момента Секретариатът на ICSID обмисля приемането на иска на Михайленко и определя дали заявлението отговаря на формалните изисквания.
Генадий Михайленко и швейцарска компания, която е съсобственик, United Pipe Export Company Trading AG, подаде искане за разглеждане на законосъобразността на техните претенции, свързани с нарушаването от Република Беларус на двустранните споразумения за защита на инвестициите с Украйна и Швейцария. Тези споразумения създават отговорност на държавата за незаконно отчуждаване на собственост на инвеститор. Mykhailenko is represented by a team from Paris boutique Имах & Къртли. Няма съобщения, че Беларус е инструктирал външен съветник.
How the ICSID accepts requests for arbitration
Най- Международен център за уреждане на инвестиционни спорове is an international arbitration institution which facilitates arbitration and conciliation of legal disputes between states and international investors. Организацията има повече от 149 членове, включително Беларус, който подписа и ратифицира Конвенцията на ICSID за уреждане на инвестиционни спорове през 2008 г 1992. ICSID е създаден за насърчаване на притока на чуждестранен частен капитал в трети страни. Подписването на конвенцията не означава, че договарящата страна автоматично попада под юрисдикцията на ICSID. За да може ICSID да приеме искане за помирение / арбитраж, тя трябва да премине първоначален преглед за съответствие с официалните изисквания. Преглед може да бъде подаден до ICSID въз основа на следните основания:
· A written agreement between the parties (например, инвестиционен договор между държавата и инвеститора), в който страните определят ICSID като място на арбитраж;
· A relevant provision in the intergovernmental bilateral agreement on the mutual protection of investments (за справедливост, трябва да отбележим, че нито двустранният договор за инвестиции Беларус-Украйна (БИТ), нито BIT Беларус-Швейцария директно определят ICSID като място на арбитраж за спорове между държави и инвеститори);
· A relevant provision in the multilateral agreement;
· A rule concerning the arbitration of investment disputes by the ICSID in the national legislation (беларуското законодателство няма такова правило).
теоретично, дори ако едно от посочените основания липсва, инвеститор има право да предяви иск пред ICSID, ако, според него, вътрешните съдебни решения, взети от съда на страната, в която инвестира, бяха несправедливи. освен това, тъй като не е налична подробна информация относно изявлението на украинския национал и швейцарската компания, която е основал, невъзможно е да се каже със сигурност, че не е имало инвестиционно споразумение между Беларус и инвеститорите или че съгласието за разрешаване на спорове чрез ICSID не е дадено друго. Във всеки случай, в близко бъдеще ще бъде взето решение дали искането за арбитраж, подадено до ICSID, е валидно и дали искането за Беларус ще се счита за използване на механизма за уреждане на спорове на ICSID.
въпреки това, на фона на скандала около Беларуската компания за поташи, новината, че чуждестранен инвеститор планира да възстанови щетите срещу Република Беларус, неизбежно ще осакати и без това имидж на страната и ще повлияе на привлекателността на нейния пазар към чуждестранни инвеститори. Новият инвестиционен спор, включващ цялата държава, а не беларуско предприятие или местна власт, е нова забележителност в историята на Беларус като страна с ограничена инвестиционна привлекателност. между другото, Сюлейман Керимов може също да оспори законността на продажбата на част от дяловото си участие в Уралкалий и да отнесе делото на ICSID, като го посочи като незаконно отчуждаване.
Същността на иска на Михайленко
Бившият изпълняващ длъжността директор на чуждестранното предприятие в Беларус Upeco Industries Генадий Михайленко беше осъден на шест години затвор, подлежащ на конфискация на собственост от Районен съд Железнодорожен на град Гомел в 2006. Съдът намери Михайленко виновен на основание, че когато изпълнява функциите на директор на Частно единно чуждестранно предприятие (PUIP) Upeco Industries в периода от 2003 да се 2004, той взел заеми от регионалния клон на Гомел на ОАО "Белзнешекономбанк" чрез лъжливи претенции и нарушаване на вярата, и незаконно присвоени средства в размер на разликата между декларираната и реалната стойност на оборудването, закупено с помощта на заемите, което нанесе на предприятието загуби. Съдът констатира също, че Михайленко е произвел подправени документи, които са били от съществено значение за получаването на заема. Според съда, по този начин Myhaiilenko присвои незаконни материални ценности и имущество на предприятието чрез лъжливи претенции и нарушаване на вярата, по този начин причинява големи имуществени щети. [Имах & Киртли коментар: Силно оспорваме този разказ за събития, както ще бъдат изложени по време на публичния арбитраж на ICSID. Не само г-н. Михаиленко неправилно е обвинен “икономически престъпления,” a favorite tactic of Belarus to remove anyone disfavored by the abusive totalitarian regime currently in power, но шестте години, в които е осъден в затвор за тежък труд, са грубо непропорционални на самите предполагаеми престъпления, дори да са се състояли, което отричаме.]
Днес Михайленко твърди, че процесът е бил политически мотивиран и че никога не се е признал за виновен. Съобщение за печата, публикувано на уебсайта на адвокатската кантора, което представлява неговите интереси, гласи, че жалбоподателят „е претърпял тежка физическа и психическа злоупотреба“ по време на затвора си и е бил обект на нечовешки условия. Михайленко също така твърди, че „беларуските служители многократно са се опитвали да го убедят да се откаже от дяловото си участие в компанията“.
Ако ICSID реши да започне арбитражно производство, ще трябва да разгледа обстоятелствата по случая и адекватността на исканията на заявителя; въпреки това, вече може да се каже, че изявленията за политическата мотивация зад наказателното преследване може да не съответстват на фактите, освен ако не е замесен Михаиленко, пряко или косвено, в политическия живот на страната или подкрепен, финансово или по друг начин, политически или обществени личности в страната.
Жалбоподателят твърди, че има право на 175 милиона щатски долара морални щети и вреди върху инвестицията си в Република Беларус и обезпечение на други предприятия от неговата. Той твърди, че ако успее, той възнамерява да дари „значителна част от всички възстановени от Беларус вреди на организации, които се борят за правата на човека и върховенството на закона в страната“.
Предишни инвестиционни спорове
Считано от днес, най-ярките примери за спорове между държавните и чуждестранните компании, опериращи в Беларус, са случаите, довели до изплащане на компенсации на жалбоподателите: един случай е регистриран в пивоварната индустрия (Балтика срещу. Krynitsa, 10,7 милиона щатски долара) а другата е възстановяването на неизплатени плащания (Алфа-Банк срещу. Brestenergo, 18,5 милиона щатски долара).
освен това, Беларус може да се "похвали" с доста дълъг списък от спорове с чуждестранни компании, които не доведоха до съдебни решения: тези, които се отнасят до чуждестранни инвестиции (Литовски UBIG vs. Минска градска администрация, 30 милиона щатски долара), автомобилната индустрия (Skoda и Ford), мебелната индустрия (IKEA), млечната промишленост (Данон-Unimilk) и пазара на имоти (Итера, Manolium обработка).
Повечето от споровете произтичат от липсата на правна яснота в Беларус, сложната му система за данъчно облагане, както и допълнителни условия, които водят до значителни разходи, свързани с непрофилни дейности.
Имиджът на страната като финансов актив: въздействието на инвестиционните спорове
На фона на ситуацията около калийния ред, инвестиционната привлекателност на беларуската икономика изглежда все по-съмнителна. Чуждестранните инвеститори очевидно ще третират наказателното преследване на собственик на чуждестранен бизнес като важен показател, че съществуващите и потенциалните инвестиции в Беларус са подложени на допълнителни рискове.
Всеки търговски спор може да накърни имиджа на страната, дори делото никога да не стигне до съда. В случай на спор, в който респондентът е държавата, а не на държавно предприятие или на местна власт, влиянието върху имиджа на страната като привлекателна инвестиционна дестинация става много по-драматично.
Искането на Михайленко, адресирано до Секретариата на ICSID, се основава на предполагаемото отчуждаване на неговите инвестиции в резултат на незаконно престъпно преследване. Коефициентът е голям, че няма да бъде признат като адекватен иск, но ще навреди на репутацията на Беларус дори повече от ареста на топ мениджъра на Уралкалий.