Определение за инвестиции съгласно Конвенцията ICSID

При предявяване на иск, инвеститор трябва да бъде внимателен, за да гарантира, че спорът възниква от икономическа дейност, която се квалифицира като инвестиция съгласно Конвенцията ICSID. Повечето BIT определят инвестициите доста широко. Те обхващат по-голямата част от икономическите дейности, включително акции, дългови инструменти, концесии, земя и движима собственост.

При ICSID арбитраж, въпреки това, в допълнение към попадането в обхвата на инвестицията, както е определено в съответния BIT, съществува също изискването за спазване на определението за инвестиция в рамките на ICSID конвенция. Трибуналите на ICSID са разработили три основни критерия за определяне на съществуването на инвестиция съгласно Конвенцията за ICSID: принос (1), риск (2) и продължителност (3).[1] Следователно, страна по принцип не трябва да води спор към ICSID, когато спорът му възниква от инвестиция, която не допринесе съществено за икономиката на приемащата държава, инвеститорът не е поел риск и / или инвестицията е била кратка по времетраене или е временна.

Това каза, UNCITRAL трибунал[2] наложи термина инвестиция в съответния BIT със собствено присъщо значение, подобно на практиката на трибуналите на ICSID. обикновено, въпреки това, не-ICSID трибуналите просто ще разгледат определението за инвестиция, предоставено в BIT.[3]

Двойни граждани

статия 25 от Конвенцията ICSID ограничава арбитражната юрисдикция за инвестиционни спорове между „Договаряща държава"И"гражданин на друга договаряща държава", което се определя като „всяко физическо лице, което е имало гражданство на договаряща държава, различна от държавата страна по спора”На съответните дати, включително датата на регистрация на искането и датата на съгласие за арбитраж.

Следователно физическите лица, които са двойни граждани, са забранени от Конвенцията ICSID да предявяват искове срещу приемащи държави на инвестиции, освен при изключителни обстоятелства.

Тъй като Конвенцията ICSID е неприложима за арбитражите на UNCITRAL, UNCITRAL арбитражните съдилища исторически са били по-разрешителни по отношение на допускането на исканията на двойни граждани.

Преобръщане на награди

Лоши награди, които пренебрегват ключови документи или липсват основни, логични стъпки са, за жалост, на моменти, направени в инвестиционни арбитражи, въпреки значителните разходи.

Арбитрите, назначени за инвестиционни арбитражи на ICSID и UNCITRAL, обикновено идват от доста малък брой хора, които са критикувани като "малък, тайна, Clubby " и хомогенна група.

Лошите решения, издадени от UNCITRAL и non-ICSID трибунали, могат да бъдат отменени от държавните съдилища в седалището на арбитража по същия начин като търговските арбитражни решения, осигуряване на допълнително ниво на контрол над наградите от съдии, които могат да имат по-разнообразни перспективи.

ICSID трибунали, от друга страна, работят под конкретна, самостоятелен ICSID режим и не са обект на никакво място. съответно, техните награди не могат да бъдат отменяни от държавните съдилища. Те могат да бъдат отменени само на ограничен брой основания от за комисия, назначена от председателя на Административния съвет[4]. На практика, председателят на Административния съвет често назначава арбитри, които изпълняват ролята на арбитри в други спорове на ICSID, за да постановят решение за отмяна.

Изпълнението на наградите ICSID и UNCITRAL

Наградите на UNCITRAL са изправени пред същите предизвикателства пред прилагането, както присъдените във всеки международен търговски арбитраж. Наградите, които не са ICSID, могат да бъдат отказани при признаване и прилагане съгласно ограничените основания на член V от Нюйоркска конвенция.

ICSID наградите са различни. Веднъж го правят чрез самостоятелния механизъм за отмяна, ICSID Арбитражните награди се ползват от автоматично изпълнение във всяка договаряща държава ICSID.

въпреки това, важността на автоматичното прилагане може би е надценена, тъй като обикновено е действително изпълнение на решение за инвестиционен арбитраж, което е най-проблематично за чуждестранните инвеститори.

заключение

Когато избирате между ICSID или UNCITRAL арбитраж, чуждестранните инвеститори трябва да решат дали един арбитражен форум е по-привлекателен предвид особените факти на даден случай.

По-малко вероятно е трибуналите на UNCITRAL да откажат юрисдикцията въз основа на това, че възниква спор от икономическа дейност, която не се счита за инвестиция и е по-вероятно да разреши исковете на двойни граждани. Наградите на UNCITRAL могат да бъдат изправени пред допълнителен контрол на ниво държавни съдилища, които могат да бъдат или положителни, или отрицателни.

Наградите на трибунала на ICSID предлагат предимството на автоматичното разпознаване. Те не са окончателни, докато не преживеят вътрешния механизъм за анулиране. освен това, Арбитражът по ICSID трябва да отговаря на изискванията и ограниченията на Конвенцията ICSID.

Ким Машек, Закон за ацериса

[1] Deutsche Bank AG v. Демократична социалистическа република Шри Ланка, Дело № ICSID. ARB / 09/2, за. 295.

[2] Ромак С.А.. (Швейцария) V . Република Узбекистан, УНСИТРАЛ, Случай № PCA. AA280,

за. 207.

[3] Прочетете повече по темата тук.

[4] Конвенция ICSID, статия 52.

[5]Victor Pey Casado и Фондация Президент Allende v. Република Чили, Дело № ICSID. ARB / 98/2:Решение относно молбата за отмяна на Република Чили, за 70:

„… В някои случаи може да се наложи обширна аргументация и анализ, за ​​да се докаже, че злоупотребата с власт действително е настъпила.“