Спешният арбитраж е механизъм, който позволява на спорещата страна да поиска спешни временни мерки, преди официално да бъде сформиран арбитражен съд. Той е предназначен да осигури бързи временни мерки в ситуации, при които изчакването на съставянето на арбитражния съд би довело до непоправима вреда или непосредствена опасност.[1]
Има няколко важни практически съображения, които трябва да се вземат предвид, преди да се прибегне до спешен арбитраж. Балансирането между спешността и справедливостта не е лесна задача поради присъщото напрежение между спешността и бързото действие и предоставянето на достатъчна възможност на страните да представят своя случай. Взаимодействието между държавните съдилища и правомощията на спешния арбитър да предоставя временни мерки, които не се изключват взаимно, прави този проблем още по-сложен.
Спешен арбитраж в арбитражния правилник
Повечето водещи арбитражни институции са включили разпоредби за спешен арбитраж в миналото 15 години:
- Международна търговска камара (ICC): Правилата на ICC въведоха спешни разпоредби при тяхното преразглеждане през 2012 (статия 29 от Правилата на ICC и Приложение V, виждам Спешен арбитраж на ICC);
- Лондонски съд за международен арбитраж (LCIA): правилата на LCIA включени разпоредби за спешен арбитраж в 2014 ревизия (Член 9Б);
- Стокхолмска търговска камара (ВКС): ВКС е една от първите институции, които въвеждат правилата в 2010 (правилника на ВКС 2010 и 2023, Приложение II, Спешен арбитър);
- Сингапурски международен арбитражен център (SIAC): арбитражните правила на SIAC въведоха спешна арбитърска процедура в своите 2010 ревизия (правило 30.2 и График 1, Спешен арбитър);[2]
- Хонконгски международен арбитражен център (HKIAC): правилата за администриран арбитраж на HKIAC въведе разпоредби за извънреден арбитър в 2013 ревизия (статия 23 и График 4);
- Швейцарският арбитражен център: швейцарските правила въведе разпоредби за назначаване на извънреден арбитър в техните 2012 ревизия (статия 43);
- Международен център за решаване на спорове (ICDR): правилата на ICDR въведе разпоредби за извънреден арбитър в 2014 ревизия (статия 6).
Тези разпоредби вече са стандартни елементи в правилата на повечето големи международни арбитражни институции, предоставяне на ускорен механизъм за получаване на спешна помощ при международни спорове преди сформирането на трибунала.
Кога да използвате спешен арбитраж?
Страните обикновено прибягват до спешен арбитраж в сценарии като:
- Спешна нужда от защита на активите: за да попречи на едната страна да се разпорежда с активи, които биха могли да причинят непоправими щети или „непоправима вреда";
- Запазване на доказателства: за да се гарантира, че критичните доказателства не са унищожени или подправени;
- Незабавни разпореждания: за спиране на действия, които могат да подкопаят арбитражния процес или да доведат до несправедливи предимства.
Когато решавате дали да прибегнете до спешен арбитраж, страните трябва да вземат предвид редица практически съображения и трудности, които могат да възникнат. Процедурата е различна от процедурата за получаване на временни мерки в държавните съдилища. Освен това е различно от обичайното арбитражно производство в редица аспекти, най-вече поради своята бързина и по-опростената бърза процедура. Спешният арбитраж също предоставя незабавно временно обезщетение, което е предназначено да бъде временно решение до съставянето на арбитражния съд. Спешен арбитраж е, Следователно, обикновено се използва за спешни случаи, чувствително към времето облекчение. Ако ситуацията изисква бързи действия и облекчението не може да чака до сформирането на съда, спешният арбитраж може да е правилният избор.
Аварийна процедура – Общи правила
Конкретната спешна арбитражна процедура зависи от въпросните институционални правила. въпреки това, процедурите са до голяма степен сходни при всички арбитражни правила:
- Страната подава заявление или искане за извънреден арбитраж, в някои случаи, още преди да започне арбитражът,[3] но обикновено заедно със своето искане за арбитраж/известие за арбитраж, или по всяко време преди сформирането на арбитражния съд.[4]
- Заявлението или искането за спешен арбитър трябва да съдържа подробности относно естеството на облекчението и спешността на ситуацията и да бъде придружено от потвърждение, че съответните такси са платени.
- След това въпросната институция определя дали такова заявление е приемливо.[5]
- При постъпване на заявлението или заявката, спешен арбитър обикновено се назначава в рамките на 1 да се 3 дни.
Извънредният арбитър има широки правомощия за провеждане на процедурите и разполага с ограничено време, за да издаде решението си относно исканото обезщетение, обикновено между 5 и 15 дни, в зависимост от въпросните институционални правила.[6] Компетентността на спешния арбитър обикновено е ограничена до исканата временна мярка и не обхваща целия спор. Спешните арбитри могат да издават заповеди по отношение на конкретни въпроси, които се нуждаят от спешно внимание, но те нямат юрисдикция да разгледат целия спор. Обикновено, извънреден арбитър не може да действа като арбитър в който и да е арбитраж, свързан със спора, който е довел до заявлението и по отношение на който извънредният арбитър е действал, освен ако не е договорено друго между страните в арбитража.
Критерии за предоставяне на спешна помощ
Критериите за предоставяне на спешна помощ не винаги са изрично посочени в институционалните правила. По-голямата част от арбитражните правила, всъщност, не уточняват стандартите, които да се прилагат при определяне дали молбата за спешни мерки трябва да бъде удовлетворена. По този начин широкото право на преценка на спешния арбитър се простира до преценка не само дали трябва да бъде предоставено обезщетение, но и до определяне на стандартите, които да се прилагат при извършване на тази оценка. Литературата и арбитражната практика са установили някои основни критерии, които произтичат от три основни принципа на спешния арбитраж, особено:
- Облекчението не може да чака съставянето на арбитражния съд;
- Ищецът е изправен пред риск от непоправима вреда, а балансът на интересите и пропорционалността благоприятства предотвратяването му;
- Ищецът има а prima facie дело по същество.[7]
Спешност
Централният въпрос, което е в основата на спешния арбитраж и е неговият „причина за съществуване“ [8], е спешност, т.е., дали исканото обезщетение може да изчака съставянето на трибунала. Ако може да почака, не трябва да се започва спешен арбитраж. Молещата страна трябва, Следователно, демонстрира, че ситуацията е спешна и не може да чака сформирането на пълния трибунал. Тази спешност често е свързана с необходимостта да се предотврати непосредствена вреда или да се запази статуквото, докато не може да се вземе окончателно решение. Това се потвърждава и от доклада на Комисия на ICC по арбитраж и работна група за ADR по спешни арбитражни производства, който счита, че „естеството на временните мерки е такова, че само в изключителни случаи спешните мерки са оправдани."[9]
Този стандарт за спешност е наречен един от най-трудните стандарти за постигане. Повечето въпроси могат да изчакат създаването на арбитражен съд. Стандартът за спешност също е различен при спешен арбитраж и при временни молби пред арбитражни съдилища, което го прави основната и определяща характеристика на спешния арбитраж.[10]
Първо лице Дело по същество
Заявилата страна трябва също така да докаже, че има поне a prima facie дело по същество, т.е., разумна възможност за успех по съществото на основния иск. С други думи, трябва да има достатъчно доказателства, които да подсказват, че страната има валиден иск, който заслужава разглеждане в последващо арбитражно производство. Спешният арбитраж не съществува във вакуум. Това не е самостоятелна процедура, а прелюдия към арбитража. Поради тази причина, искащата страна също е длъжна да започне арбитраж по същество, или преди, едновременно с, или в рамките на кратък период от време след началото на извънреден арбитраж.[11]
Непоправима вреда
Страната, която търси спешна помощ, трябва да покаже, че ще пострада "непоправима вреда”, ако облекчението не бъде предоставено. Тази вреда трябва да е достатъчно значителна, за да не може по-късно да бъде адекватно компенсирана чрез щети, което налага незабавни действия. Използват се различни термини, от “непоправима вреда„до“незабавна и непоправима загуба или повреда", "вреда, която не може да бъде адекватно поправена чрез присъждане на обезщетение“, да се "незабавна и непоправима загуба или щета". Идеята, въпреки това, е същото: предотвратяване на вреда, от която няма връщане назад.[12]
Степента на сериозност на вредата също е един от най-противоречивите критерии за предоставяне на временни мерки от арбитражни съдилища в редовни арбитражни производства (виж „Временни мерки в международен арбитраж: Необходимост от непоправима вреда?"). Арбитрите са приложили редица потенциални вреди, понякога се позовава на „непоправимо", "сериозно" или "съществен“ вреда, необходима за предоставяне на временните мерки.[13]
В контекста на спешни арбитражи, понятията за спешност и непоправима вреда са тясно свързани и се разглеждат успоредно едно с друго. За да бъде спазен стандартът за спешност, рискът от вреда трябва да бъде такъв, че е вероятно да се материализира в периода преди сформирането на трибунала. Както отбелязват коментаторите, ако няма такъв риск от неизбежна вреда, тогава стандартът за спешност няма да бъде изпълнен.[14]
Пропорционалност и баланс на интересите
Исканото обезщетение трябва да бъде пропорционално на предотвратената вреда. Спешният арбитър ще прецени дали ползите от предоставянето на облекчението превишават всяка потенциална вреда за противниковата страна или други засегнати интереси. по същество, принципът гарантира, че спешните мерки са подходящи, разумен, и балансиран в светлината на конкретните обстоятелства.
Някои арбитри вземат предвид баланса на интересите, оценка на това как предоставянето или отказът на облекчение ще засегне и двете страни, участващи в спора. Използват се различни термини, понякога наричан „баланс на акциите", „баланс на интересите", „баланс на удобство", или „баланс на трудностите". Смисълът винаги е един и същ – спешният арбитър трябва да сведе до минимум риска от извършване на несправедливост. Това включва преценка коя страна ще пострада повече от решението.
Повечето правила за спешен арбитраж не ограничават стандартите за определяне на молба. Правилата на HKIAC, например, заявяват, че приложимите стандарти не се ограничават до посочените.[15] Дори когато се цитират само един или два стандарта, спешните арбитри имат правомощията да издават мерки, които считат за подходящи или необходими. Това осигурява гъвкавост, което им позволява да вземат предвид и други подходящи стандарти.
Плюсове и минуси на спешния арбитраж
Когато обмисляте дали да потърсите облекчение чрез спешен арбитраж, страните трябва внимателно да обмислят потенциалните ползи и недостатъци. Някои ключови предимства на спешните арбитражи са:
- Бързина и ефективност: спешният арбитраж осигурява бърза реакция при спешни ситуации; типично, спешните арбитри могат да издадат временни мерки в рамките на няколко дни до две седмици. Това е по-бързо от търсенето на съдебни разпореждания в определени юрисдикции (не всички от тях, въпреки това).[16]
- Поверителност: способността да се поддържа поверителността и неприкосновеността на личния живот на производството, което е един от основните стълбове на международния арбитраж.
- Неутралност и безпристрастност: спешните арбитражи позволяват на страните да избегнат държавни съдилища и да получат временна защита в ускорен и неутрален форум.
- гъвкавост: друга привлекателна характеристика е гъвкавостта на арбитъра при определяне на критериите за предоставяне на облекчение, тъй като, както е посочено, няма приложени критерии за вграждане. За разлика, държавните съдилища може да са по-строги.
въпреки това, извънредните арбитражи също имат своите недостатъци:
- Ограничен обхват на правомощията: извънредните арбитри имат ограничен обхват на правомощия, тъй като правомощията им се основават на съгласието на участващите страни. Спешните арбитри не могат да издават заповеди, които обвързват трети страни или да налагат мерки срещу тях. Липсата на обжалване, което предлага за ищец срещу трети страни или лица, които не са страни по арбитражното споразумение, дори ако тези трети страни са от значение за предмета на иска или търсеното спешно обезщетение, може да причини проблеми.
- Несигурност: липсата на конкретни критерии за предоставяне на спешна помощ може да доведе до несигурност и потенциално непоследователни заповеди в различните юрисдикции.
- Временни мерки: спешните арбитражни решения са временни по своя характер и не представляват окончателни решения. След като арбитражният съд е напълно съставен, може да промени или отмени решението.
- Изпълняемост: докато много институции заявяват, че спешните арбитражни решения са задължителни (виждам, e.g., Правила на SIAC 2016 График 1, Вещ 12), те не предлагат ясни процедури при неспазване, оставяйки изпълнението несигурно. Все още има несигурност по отношение на това дали национален съд ще приведе в изпълнение решението на спешния арбитър съгласно разпоредбите на Нюйоркска конвенция тъй като се отнася за „rразпознаване и прилагане на арбитражни решения" (добавен акцент). Това много зависи от въпросната юрисдикция.
- Разходи: търсенето на спешно облекчение чрез спешен арбитраж може да струва скъпо. Най- ICC, например, таксува кандидатите USD 40,000, като има предвид, че LCIA таксува GPB 31,000.[17] Докато разходите за спешен арбитраж са много по-ниски от пълния арбитражен процес, те все още включват такси за арбитъра, административни разходи, и правни такси за спешни правни съвети и документи. Това може да бъде проблематично за някои страни, особено за по-малки спорове.
Спешният арбитраж предоставя на страните полезен механизъм за решаване на неотложни въпроси в международни спорове, без да се налага да прибягват до национални съдилища (въпреки че двете не се изключват взаимно). Не е без недостатъци, въпреки това. Практическите проблеми възникват най-вече от присъщото напрежение между балансирането на очевидната спешност на ситуацията и необходимостта да се даде на ответника достатъчна възможност да отговори като част от основните права на надлежен процес. Балансът между справедливостта и спешността не е лесна задача. Докато спешният арбитраж е предназначен да осигури бързо облекчение, това не трябва да става за сметка на надлежния процес и справедливостта. Арбитрите трябва да се опитат да действат бързо, като зачитат правата и на двете страни, използване на временни мерки за защита на арбитражния процес без превишаване или причиняване на неоправдана вреда. Окончателният преглед на спешното решение от пълния арбитражен съд служи като важна предпазна мярка, за да се гарантира, че крайният резултат е справедлив.
[1] За повече информация относно „непоправима вреда", виждам Временни мерки в международния арбитраж: Необходимост от непоправима вреда?
[2] виждам HTTPS://siac.org.sg/emergency-arbitration.
[3] Това е предвидено в 2024 Правила на HKIAC, График 4, статия 1: "Страна, която се нуждае от спешна помощ, може да подаде заявление („Приложението“) за назначаване на спешен арбитър към HKIAC (а) преди, (б) едновременно с, или (° С) след подаването на известие за арбитраж, но преди сформирането на арбитражния съд". въпреки това, статия 21 от правилата на HKIAC предвижда, че „[т]Процедурата за спешен арбитър се прекратява, ако известието за арбитраж не е подадено от кандидата до HKIAC в рамките на седем дни от получаването на молбата от HKIAC, освен ако спешният арбитър не удължи този срок."
[4] HKIAC 2014 правилник, График 4, статия 1.
[5] Например, в ICC, това е президентът на арбитражния съд на ICC; в LCIA, съдът на LCIA; в SIAC, председател на Арбитражния съд на SIAC; на ВКС, съвета на ВКС.
[6] Съгласно правилата на ICC, поръчката се прави не по-късно от 15 дни от датата, на която преписката е прехвърлена на спешния арбитър (Правила на ICC, Приложение V, статия 6(4)); съгласно правилата на LCIA, в рамките на 14 дни след назначаването (Правила на LCIA, статия 9.8); съгласно правилата на SIAC, 14 дни от назначаването на извънреден арбитър; по Правилника на ВКС, в рамките на 5 дни от изпращането на молбата до извънредния арбитър (Приложение II, статия 8); съгласно правилата на HKIAC, в рамките на 14 дни от датата на предаване на преписката на спешния арбитър (График 4, статия 12); съгласно швейцарските правила, в рамките на 15 дни (статия 43(7)).
[7] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 223, за. 7.02.
[8] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 223, за. 7.05.
[9] Комисия по арбитраж и АРС, Производство на спешния арбитър (април 2019), Библиотека за разрешаване на спорове на ICC, р. 4, за. 8; виждам Спешен арбитраж на ICC.
[10] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 233, за. 7.40.
[11] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 249, за. 7.98.
[12] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 226, за. 7.15.
[13] Гари Роден, Международен търговски арбитраж (Международното право на Kluwer 2014), р. 2469.
[14] ° С. Сим, Спешен арбитраж (2021), р. 240, за. 7.70.
[15] Правилата на HKIAC, статия 23.4.
[16] Въпреки че процедурата е бърза, в някои случаи, може да отнеме до две седмици, докато в някои юрисдикции, като например в САЩ, Сингапур, и Хонконг, съдилищата могат да предоставят временни мерки в рамките на няколко дни. Докато сроковете са сравнително бързи в сравнение с традиционните арбитражни процеси, те все още могат да отнемат повече време от очакваното в спешни ситуации поради процедурни формалности и необходимостта и двете страни да бъдат изслушани.
[17] На ВКС, разноските по спешното производство включват (аз) хонорарът на спешния арбитър, в размер на евро 16,000; (II) такса за кандидатстване от евро 4,000 (Приложение II, статия 10); в SIAC, кандидатът трябва да заплати невъзвръщаема такса за кандидатстване от SGD 5,350 (включително от 7% ДДС) за партита в Сингапур, или SGD 5,000 за задгранични партита; депозитите за таксите и разноските на спешния арбитър са фиксирани на SGD 30,000 освен ако Регистраторът не реши друго (таксите на спешния арбитър са фиксирани на SGD 25,000 освен ако Регистраторът не реши друго).