Английски закон за арбитраж 2025: Ключови реформи

На 24 февруари 2025, на Английски закон за арбитраж 2025 („2025 акт") получи кралско съгласие, Заключване на четиригодишен процес на реформа за усъвършенстване и модернизиране на арбитражния закон в Англия и Уелс.

Процедурна история и придружаващи документи

Английски закон за арбитраж 2025 Реформата започна през март 2021, Когато Министерството на правосъдието натовари Комисията по право да прегледа Английски закон за арбитраж 1996 ("1996 акт") За да се гарантира, че тя остава подходяща за целта и продължава да подсилва Англия и Уелс като едно от най -добрите световни места на арбитраж на фона на законодателни актуализации в конкурентните юрисдикции.

Според 2025 Act's придружаващо съобщение за пресата датирано 24 февруари 2025, Англия и Уелс са домакини поне 5,000 арбитражи годишно (Вътрешен и международен), генериране на над 2,5 милиарда паунда такси само за икономиката на Обединеното кралство.

следното Два доклада за консултации през септември 2022 и март 2023 и a Окончателен доклад с предложен законопроект през септември 2023 ("Окончателен доклад") (Публикувано заедно с полезен Обобщение на окончателния доклад), Юридическата комисия препоръча целеви актуализации, за да подобри яснотата, ефективност и правна сигурност, като същевременно запазва 1996 Добре функциониращата рамка на ACT.

Предложеният законопроект първоначално е въведен в Камарата на лордовете през ноември 2023 но се изправи срещу закъснения поради 2024 Общи избори. По -късно се въвежда отново след Кинг реч в 2024, кулминация в последното си четене на 11 февруари 2025.

Други придружаващи документи, свързани с 2025 Закон включва:

Влизане в сила в очакване

Както е посочено в прессъобщението, на 2025 Законът ще влезе в сила “възможно най-скоро”Чрез регулации. До тогава, Това не е приложенои към текущи арбитражи или свързани с английски съдебни производства (раздел 17(4) (Започване и преходно осигуряване) от 2025 акт). Той ще се прилага за арбитражи и свързани съдебни производства, започващи след датата на влизането му в сила, които ще бъдат определени от държавния секретар чрез разпоредби (раздел 17(2) от 2025 акт).

За сравнение, на 1996 Акт получи кралско съгласие на 17 юни 1996 но влезе в сила седем месеца по -късно, На 31 януари 1997, чрез Арбитражният закон 1996 (Начало № 1) Поръчка 1996.

Обобщение на промените: Рафиниране, Не преразглеждане, на 1996 акт

По отношение на структурата, на 2025 акт, състоящ се от 18 Клаузи, не е самостоятелен законодателен акт, а по -скоро изменя съществуващите 1996 акт.

По отношение на веществото, на 2025 ACT рафинира, а не преработва 1996 акт, въвеждане на няколко ключови реформи:

Въвеждане на правило по подразбиране, което законът на седалката урежда арбитражните споразумения за подобряване на правната сигурност и предотвратяване на спорове;
Кодифициране на задължението на арбитрите за разкриване на обстоятелства, които биха могли разумно да доведат до оправдани съмнения относно тяхната безпристрастност, засилване на прозрачността и справедливостта;
Разширяване на имунитета на арбитрите срещу отговорността, свързана с оставката и съдебните молби за тяхното отстраняване, като по този начин подкрепя независимото вземане на решения;
овластяване на арбитри да правят награди на обобщение, което им позволява бързо да разрешават проблемите без реална перспектива за успех, Подобряване на процедурната ефективност и предотвратяване на безпроблемни спорове от удължаване на арбитража;
Укрепване на съда за арбитраж, Гарантиране, че съдилищата могат да прилагат решения за извънредни ситуации и да издават заповеди срещу трети страни, като запазване на доказателства или осигуряване на свидетелски показания;
изяснявайки, че ако арбитражен трибунал вече е постановил по собствената си юрисдикция, Страните не могат да кандидатстват за английски съдилища в раздел 32 от 1996 акт (Определяне на предварителната юрисдикция) За отделно решение за юрисдикция; вместо, Те могат да оспорват решението на трибунала само чрез раздел 67 (Оспорване на наградата: Съществена юрисдикция);
Стелъкване на обхвата на предизвикателните арбитражни награди на юрисдикционни основания в раздел 67, Чрез предотвратяване на загубата на партии да въведат нови доказателства или аргументи в опит да получат пълна повторна повторна проверка, като по този начин намалява закъсненията и ненужните разходи;
позволяване на трибуналите да присъждат разходи, дори ако им липсва съществена юрисдикция, гарантиране, че ако арбитражът бъде прекратен поради липса на юрисдикция, Трибуналът все още може да разпореди на страна да покрие разходите, направени до този момент, Предотвратяване на нелоялни финансови тежести;
Изясняване на началната дата на 28-дневния срок за оспорване на награда по раздел 70;
Коригиране на грешка при изготвяне, за да се изясни, че обжалването пред Апелативния съд от решенията на Върховния съд са достъпни във всички раздели на част 1 от 1996 акт, С изключение на това, че жалбата изисква разрешение на Върховния съд само за онези раздели, които така изрично казват;
премахване на определени разпоредби на 1996 Закон, свързан с вътрешните арбитражни споразумения, които никога не са били въведени в сила.

Задълбочен анализ на инкременталните промени, въведени от 2025 Акт следва по -долу.

Законът на седалището става закон по подразбиране, приложим за арбитражните споразумения

Законът въвежда правило по подразбиране, че законът на седалището управлява арбитражното споразумение, освен ако страните не се съгласят друго (Раздел 6А(1)).

Това правило замества позицията на общото право, определена в Енка срещу Чъб [2020] QKSKU 38, който подкрепя закона на основния договор като закон за неизпълнение на арбитражното споразумение. По-конкретно, в Вдовица, Върховният съд на Обединеното кралство потвърди (и изискани) триетапният тест, първоначално установен в Sulamerica v Enesa Engineering [2012] EWCA Civ 638 За определяне на закона, приложимо за арбитражно споразумение: първи, правото, избрано от страните; втори, ако отсъства, правото на основния договор; и трето, Ако не е посочен закон за управление, Законът, който е най -тясно свързан с арбитражното споразумение, Обикновено законът на седалката (виж по-нататък нашите коментар на Вдовица).

За разлика от 2025 акт, на национални арбитражни закони на други водещи юрисдикции, като Франция, Сингапур и Хонг Конг, Нямате подобно правило по подразбиране за закона, уреждащ арбитражното споразумение, Вместо това разчита на съдебната практика за определяне на приложимия закон. Водещи арбитражни правила, Както и 2021 Правила за арбитраж на ICC и на 2025 Арбитражни правила на SIAC, Също така не предписвайте закон по подразбиране, С изключение на 2020 Правила за арбитраж на LCIA (статия 16.4), които приемат закона на седалката по подразбиране.

Законът също така разяснява в раздел 6А(2) че „Споразумение между страните, че определен закон се прилага за споразумение, от което е арбитражното споразумение, не представлява изрично споразумение, че законът се прилага и за арбитражното споразумение." С други думи, Обща управителна клауза за законодателство в основния договор не се прилага автоматично за арбитражното споразумение, освен ако изрично не е посочено.

Това ново правило по подразбиране подобрява законната сигурност, като намалява споровете относно управляващия закон на арбитражното споразумение, по този начин оптимизиране на арбитражните производства и избягване на ненужни забавяния.

Законното задължение на арбитрите

Най- 2025 Акт въвежда законово задължение за разкриване на арбитри, засилване на безпристрастността и прозрачността в арбитражните производства (Раздел 23А безпристрастност: Задължение за разкриване). Тази реформа изяснява и укрепва общото право, установено в Халибъртън срещу Чъб [2020] QKSKU 48, Гарантирайки, че арбитрите активно разкриват потенциалните конфликти на интереси.

За разлика от предишната правна рамка, Когато задължението за разкриване е получено от съдебната практика, Новата разпоредба предлага по -голяма правна сигурност и еднообразие в арбитражите, разположени в Англия и Уелс. важно, Законът също така уточнява, че арбитър трябва да разкрие не само това, което всъщност знаят, но и това, което те “трябва разумно да е наясно", Разглеждане на опасенията, че някои конфликти могат да останат неразкрити поради липса на надлежна проверка.

Чрез кодифициране на това задължение, Законът намалява риска от предизвикателства пред арбитражните награди въз основа на неразкрити конфликти, Насърчаване на увереността в целостта на арбитража в Англия и Уелс.

Разширен арбитър имунитет (Приложения за оставки и премахване)

Най- 2025 ACT засилва арбитърния имунитет чрез изрично защита на арбитрите от отговорност за оставки и заявления за тяхното отстраняване.

Арбитрите не могат да носят отговорност за оставката си, освен ако не е показано, че е “неразумно" (раздел 29(4)), Прехвърляне на тежестта на доказване върху оплакващата страна. Тази реформа не позволява на арбитрите да бъдат наказани несправедливо за това, че се оттеглят добросъвестно, гарантиране, че те могат да се оттеглят от случаите, когато са подходящи, без да се страхуват от финансови последици.

Допълнително, на 2025 Действайте сега изяснява, че арбитрите не носят лична отговорност за разходите на съдебните производства, които искат тяхното отстраняване, освен ако не са действали недобросъвестно (раздел 24(5А)). Това коригира проблемния ред на съдебната практика, който предполага, че арбитър може да поеме отговорност за разходите за прилагане на отстраняването (Окончателен доклад, за. 5.12 и fn 150, цитиране, inter alia, Халибъртън срещу Чъб [2020] QKSKU 48).

Чрез разширяване на имунитета, Законът засилва независимостта на арбитрите, Намаляване на неоправдания натиск от страна на страните, които биха могли да се опитат да манипулират производството чрез заплахи за разходите.

Въвеждане на обобщено уволнение в арбитраж

Клауза 7 от 2025 ACT вмъква нов раздел 39а в 1996 акт, овластяване на арбитри, при кандидатстване на страна, да отхвърли обобщено иск или определен въпрос, възникващ в иск или защита, който няма реална перспектива за успех (Раздел 39А(1)), "С оглед ускоряване на производството по иска или емисията" (Раздел 39А(2)). Преди да направите награда на обобщена основа, Трибуналът “трябва да предостави на страните разумна възможност да представят представителства в трибунала" (Раздел 39А(3)).

въпреки това, Законът не предписва конкретни процедури, оставяйки го на преценка на трибунала след консултация със страните, осигуряване на максимална гъвкавост. Тази разпоредба също не е задължителна. Страните могат да се съгласят да се откажат от това (Раздел 39А(1) споменавайки "[в]безброй страните иначе са съгласни").

Подобни разпоредби съществуват в различни институционални арбитражни правила, включително, например, на 2020 Правила за арбитраж на LCIA (Така наречената ранна решителност, споменато в статия 22.1(VIII)), Показване на глобална тенденция към разрешаване на обобщено уволнение.

Тази разпоредба има за цел да предотврати непрекъснато искове или защити от ненужно удължаване на арбитражните производства, По този начин намалява както времето, така и разходите. Арбитрите се колебаят да използват обобщени процедури поради опасения относно предизвикателствата на наградите (дължимата параноя на процеса), Така че тази изрична законова разпоредба успокоява арбитрите, че обобщеното изхвърляне е правно стабилно.

Засилени правомощия за аварийни арбитри

Клауза 8 от 2025 ACT разширява механизмите за прилагане, достъпни за редовните арбитри на аварийни арбитри.

Под съществуващата рамка, Ако страна не се съобрази с заповедта на арбитър, Арбитърът може да издаде безпрепятствена заповед в раздел 41 (Правомощия на трибунала в случай на неизпълнение на партията), И ако неспазването продължава, засегнатата страна може да кандидатства в съда по раздел 42 (Изпълнение на безпрепятствени заповеди на Трибунала) За да приложи заповедта на Трибунала. Алтернативно, Страната може да потърси директна съдебна намеса в раздел 44 (Съдебните правомощия, които могат да се упражняват в подкрепа на арбитражните производства). Клауза 8 Гарантира, че тези разпоредби за прилагане сега се прилагат еднакво за аварийни арбитри, укрепване на техния авторитет и гарантиране, че техните спешни решения, като тези, свързани със запазването на доказателства или защитата на активите, са законно изпълними.

Докато 2025 Законът не въвежда законова рамка за назначаване на спешни арбитри (оставяйки това на институционални арбитражни правила), Той пояснява, че решенията на Арбитрите за извънредни ситуации могат да бъдат приложени по същия начин като тези, издадени от напълно съставени трибунали. Чрез премахване на несигурността относно приложимостта на решенията за авариен арбитър, на 2025 ACT гарантира, че спешно междинно облекчение, като запазване на доказателства или осигуряване на активи, остава ефективен и обвързващ.

Съдебните правомощия срещу трети страни

раздел 44 (Съдебните правомощия, които могат да се упражняват в подкрепа на арбитражните производства) от 1996 ACT дава възможност на съдилищата да вземат заповеди в подкрепа на арбитражните производства по следните въпроси: Вземане на доказателства за свидетели, запазване на доказателства, Поръчки, свързани с имущество и продажба на стоки, които са предмет на производството, Предоставяне на междинни разпореждания, както и назначаването на приемник.

Клауза 9 от 2025 Действайте сега изяснява, че същите съдебни правомощия съгласно раздел 44 са достъпни срещу трети страни (т.е., не страни по арбитражното производство), Изравняване на позицията в арбитражните производства с позицията в съдебното производство. Например, Английските съд.

Опростени съдебни процедури за оспорване на арбитърната юрисдикция

Под принципа на компетентност-компетентност, Арбитражните трибунали могат да вземат решение за възражения на юрисдикцията, Но съдилищата в седалището на арбитража имат последната дума. В Англия, Партията може да оспори юрисдикцията на Трибунала по два начина преди английските съдилища:

Преди правилата на Трибунала: В раздел 32 от 1996 акт, Страна може да търси решение на съда относно юрисдикцията, преди трибуналът да реши по въпроса.
След правилата на Трибунала: В раздел 67 от 1996 акт, Страна може да оспори юрисдикцията на Трибунала, след като трибуналът е издал своето решение.

Клауза 5 от 2025 АКТ АМЕНТИЧЕН РАЗДЕЛ 32 от 1996 Действайте, за да изясни, че може да се извика само когато трибуналът не е постановил собствената си юрисдикция:

В раздел 32 от Закона за арбитража 1996 (Определяне на предварителната юрисдикция), След подраздел (1) вмъкване—
"(1А) Заявление по този раздел не трябва да се разглежда дотолкова, доколкото е по отношение на въпрос, по който Трибуналът вече е постановил. "

Това означава, че ако трибуналът вече е постановил по своята юрисдикция, тогава всяко предизвикателство може да бъде изведено само чрез раздел 67 от 1996 акт. Най- 2025 Законът по същество оптимизира съдебните процедури, като гарантира, че съдилищата няма да преразгледат предизвикателствата на юрисдикцията, които вече са решени от арбитражен съд. Докато това беше позицията, която вече е при правилното четене на 1996 акт, Тази добре дошла промяна поставя въпроса без съмнение в този раздел 32 е наличен само като алтернатива на решението на трибунала относно нейната юрисдикция (Окончателен доклад, за. 1.126).

Без пълна повторна повторна проверка в секции в раздел 67 от 1996 акт

В раздел 67 от 1996 акт (Оспорване на наградата: Съществена юрисдикция), Страна по арбитраж може да се прилага към английските съдилища, за да оспори присъдата на Трибунала по собствена юрисдикция или по същество на спора въз основа на това, че на трибунала липсва юрисдикция.

В решението си в Атила срещу Пакистан [2010] QKSKU 46, Върховният съд на Обединеното кралство прие, че дори когато въпросът за юрисдикцията на Трибунала е бил напълно обсъждан преди трибунала, Предизвикателство в раздел 67 е пълна повторна проверка пред съда.

Клауза 11 от 2025 АКТ АМЕНТИЧЕН РАЗДЕЛ 67 от 1996 Действа и се отклонява от позицията в Атила срещу Пакистан, при условие че „Доказателствата, които са изслушани от трибунала, не трябва да се чуват от съда”И че не трябва да има нови основания за възражение и няма нови доказателства пред съда, Освен ако жалбоподателят не знае и не можеше с “разумно старание”Откриха земята или поставиха доказателствата пред съда.

Правомощията на арбитрите да присъждат разходи, дори когато липсват съществена юрисдикция

Клауза 6 от 2025 Акт изяснява, че в случаите, когато Трибуналът или Съдът прави, че на трибунала няма юрисдикция за разрешаване на спор, Трибуналът може да присъди разходите на арбитражното производство до този момент.

Изясняване на началната дата на 28-дневния срок за оспорване на награда

Под 1996 акт, Арбитражно присъждане може да бъде оспорено пред английските съдилища, тъй като на трибунала липсваше юрисдикция (раздел 67) или за сериозна нередност (раздел 68), например, неуспех от трибунала да се справи с всички въпроси, които бяха поставени в него. Арбитражно присъждане може също да бъде обжалвано за закон (раздел 69).

И в трите случая, Заявлението за предизвикателство или обжалване трябва да отговарят на по -нататъшните изисквания на раздел 70, включително изтощително (а) всеки наличен арбитражен процес на обжалване или преглед и (б) Всяко налично прибягване до раздел 57 За да коригирате наградата или да издадете допълнителна награда (раздел 70(2)). Заявлението или обжалването до съда трябва да бъдат подадени “в рамките на 28 дни от датата на наградата или, Ако е имало някакъв арбитражен процес на обжалване или преглед, на датата, когато кандидатът или жалбоподателят е бил уведомен за резултата от този процес" (раздел 70(3)).

Клауза 12 от 1996 АКТ АМЕНТИЧЕН РАЗДЕЛ 70 да изясни, че срокът на 28 Дните започват да вървят по следния начин:

В случай, че е имало някакъв арбитражен процес на обжалване или преглед, датата, когато кандидатът или жалбоподателят е бил уведомен за резултата от този процес;
В случай, когато Трибуналът има, в раздел 57, направи материална корекция на награда или е направила материална допълнителна награда, датата на корекцията или допълнителната награда;
В случай, че в раздел е подаден съществено заявление за корекция на присъда или за допълнително присъждане на Трибунала съгласно раздел 57 и трибуналът е решил да не предоставя молбата, датата, когато кандидатът или жалбоподателят е бил уведомен за това решение;
във всеки друг случай, датата на награждаването.

Апелации пред Апелативния съд от решенията на Върховния съд

В част 1 от 1996 акт, Може да се подават различни молби до Върховния съд, като молба за оставане на съдебни производства в полза на арбитража (в раздел 9) и заявление за назначаване на арбитър (в раздел 18(2)). Някои разпоредби, включително раздел 18(5), Изрично изискват разрешение на Върховния съд за обжалване пред Апелативния съд, докато други, включително раздел 9, Мълчайте за това изискване.

Права на обжалване пред Апелативния съд се уреждат от Закон за висши съдилища 1981 (За Англия и Уелс) и от Съдия (Северна Ирландия) акт 1978 (За Северна Ирландия). График 3 от 1996 Законът изменя тези актове, заявявайки, че не е възможна обжалване в част 1 С изключение на онези раздели, които изрично изискват разрешението на Върховния съд. Това беше грешка при изготвяне, въпреки това, която беше идентифицирана от Камарата на лордовете в INCO Europe v Първи дистрибуция на избор [2000] UKHL 15, случай, включващ раздел 9, които приеха, че обжалванията пред Апелативния съд са достъпни под всички раздели на част 1 от 1996 акт, С изключение на това, че жалбата изисква разрешение на Върховния съд само за онези раздели, които така изрично казват. Клауза 13 от 2025 ACT коригира грешката на изготвяне в съответствие с Inco решение.

Премахване на вътрешните арбитражни разпоредби

Клауза 15 от 2025 ACT отменя секции 85 да се 88 от 1996 акт, които се отнасят до вътрешни арбитражни споразумения. Секции 85 да се 87 от 1996 Законът никога не е бил въведен в сила, като има предвид, че раздел 88 беше въведен в сила, но само предоставя държавния секретар по правото на отмяна на секции 85 да се 87.

заключение: Засилена арбитражна рамка за Обединеното кралство

Чрез рафиниране, а не основен ремонт, Съществуващата рамка под 1996 акт, на 2025 ACT балансира стабилността с необходимата модернизация, Подобряване на ефективността, прозрачност и справедливост. Реформите носят по -голяма яснота в арбитражните споразумения, Укрепване на независимостта на арбитъра и гарантиране на съдилищата могат ефективно да подкрепят арбитражните производства. Очаква се тези промени да засилят доверието на бизнеса, Привличайте допълнителни международни инвестиции и засилете ролята на Англия като водещо място за международни арбитражи.

Анастасия Цевелеку, William Kirtley, Aceris Law LLC